Решение по делу № 2-841/2020 от 12.11.2019

Дело № 2-841/20 подлинник

24RS0017-01-2019-004594-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 12 марта 2020 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

с участием:

помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска – Кнор А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боус Юрия Ивановича к Лукашевич Надежде Степановне признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Боус Ю.И. обратился в суд с иском к Лукашевич Н.С. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «а» <адрес>, ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения на основании договора купли – продажи арестованного имущества от 29.12.2018 года, ответчик состоит на регистрационном учете и проживают по указанному адресу, что нарушает его право собственника на владение пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом по собственному усмотрению.

В судебном заседании истец Боус Ю.И. и его представитель – Троянов А.А. (допущен к участию в деле по устному ходатайству стороны истца) исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснили, что Боус Ю.И. до настоящего времени лишен возможности владения спорной квартирой, поскольку жилое помещение используется бывшим собственником.

Ответчик Лукашевич Н.С., надлежаще уведомленная о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, явку своего представителя в суд не обеспечила.

Судом разрешено и отклонено как необоснованное ходатайство Лукашевич Н.С. об отложении судебного заседания, со ссылкой нахождения на лечении в стационаре Мало-Арбатской УБ., поскольку ранее имело место отложение слушания по делу по аналогичному ходатайству стороны ответчика. При этом в материалах дела имеется доверенность, выданная Лукашевич Н.С. на имя Медведевой О.А., в связи с чем, у Лукашевич Н.С. имелась возможность действовать при рассмотрении спора через своего представителя, обеспечив его участие в судебном заседании. Кроме того, представленная Лукашевич Н.С. в материалы дела копия медицинской справки надлежаще не заверена.

Третье лицо ОП №7 МУ МВД России «Красноярское», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, об отложении слушания по делу не ходатайствовало.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом заключения помощника прокурора Железнодорожного района г.Красноярска – Кнор А.И., полагавшей требования иска необходимым удовлетворить в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ст.288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при разрешении таких споров судам, в частности, надлежит выяснять, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли он право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства и исполняет ли обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждено материалами дела, что Боус Ю.И. является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи арестованного имущества от 29.12.2018 года, заключенного между Боус Ю.И. в лице Соколовой А.В. и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, республике Хакасия и республике Тыва, в лице ООО «Антей» на основании государственного контракта от 22.12.2017 года, протокола б/н о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 25.12.2018 года.

Право собственности Боус Ю.И. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.10.2019 года, а также материалами дела правоустанавливающих документов №

Согласно выписке из домовой книги финансового лицевого счета по состоянию на 30.10.2019 года в <адрес> в г. Красноярске состоит на регистрационном учете: Лукашевич Надежда Степановна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Лукашевич Н.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: <адрес> «а» <адрес>.

Как усматривается из существа заявленных требований, ответчик членом семьи истца не являются, пользуется спорным жилым помещением в отсутствие согласия на то со стороны собственника.

Указанные обстоятельства ответчиком Лукашевич Н.С. не оспорены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд учитывает, что Боус Ю.И. является собственником <адрес> в г. Красноярске на законном основании, после продажи квартиры с торгов в качестве арестованного имущества, ответчик Лукашевич Н.С. утратила право пользования спорным жилым помещением. Кроме того, ответчик членом семьи истца не является, пользуется спорным жилым помещением в отсутствие согласия собственника.

Анализ исследованных судом доказательств в своей совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, позволяют суду прийти к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому признает ответчика Лукашевич Н.С. утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> и подлежащей выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии с положениями Закона РФ от 25.06.1993года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства признается - квартира, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании прекратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда о признании гражданина утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия последнего с регистрационного учета по месту нахождения спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Лукашевич Н.С. в пользу Боус Ю.И. в счет возврата государственной пошлины 600 руб., оплаченных последним при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Боус Юрия Ивановича – удовлетворить.

Признать Лукашевич Надежду Степановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей (прекратившей) право пользования жилым помещением - квартирой № <адрес> в г. Красноярске.

Выселить Лукашевич Надежду Степановну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения - <адрес> в г. Красноярске.

Настоящее решение является основанием для снятия Лукашевич Надежды Степановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Лукашевич Надежды Степановны в пользу Боус Юрия Ивановича 600 рублей в счет возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2020 года.

Судья Хвалько О.П.