Решение от 30.03.2017 по делу № 2-1387/2017 от 21.02.2017

Изготовлено 30.03.2017 года

Дело № 2-1387/2017

Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 30 марта 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кадыковой О.В.,

при секретаре Жибаревой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

С.Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ТС1 г.н. № под управлением И.А.Ю. и принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки ТС2 г.н. № под управлением С.Д.А., который ему же и принадлежит. Виновником ДТП признан И.А.Ю. На момент ДТП гражданская ответственность С.Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»). ДД.ММ.ГГГГ С.Д.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ С.Д.А. было выплачено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, С.Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.Д.А. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> руб. в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

В судебное заседание истец С.Д.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности М.О.А. исковые требования поддержала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, согласно которому просит уменьшить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования С.Д.А. подлежат частичному удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ТС1 г.н. № под управлением И.А.Ю. и принадлежащего ФИО1, и автомобиля марки ТС2 г.н. № под управлением С.Д.А., который ему же и принадлежит. Виновником ДТП признан И.А.Ю. На момент ДТП гражданская ответственность С.Д.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (в настоящее время ПАО СК «Росгосстрах»). ДД.ММ.ГГГГ С.Д.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ С.Д.А. было выплачено <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. Не согласившись с размером страхового возмещения, С.Д.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля. Решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу С.Д.А. взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы. Исполнительный лист выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая. Ответчик должен был рассмотреть заявление и осуществить страховую выплату в течение <данные изъяты> календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Таким образом, страховщик нарушил сроки производства страховой выплаты, что не оспаривалось ответчиком.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дня составляет: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за <данные изъяты> дней составляет: <данные изъяты> руб. * <данные изъяты>% * <данные изъяты> = <данные изъяты> руб. Общая сумма составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая сумму основного долга, срок неисполнения обязательств, заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, требования разумности и справедливости, суд считает допустимым и возможным на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, количества состоявшихся по делу судебных заседаний - 1 судебное заседание, его продолжительности, частичного удовлетворения иска, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. За счет ПАО СК «Росгосстрах» истцу подлежат компенсации расходы по копированию документов в сумме <данные изъяты> руб.

Суд отмечает относимость данных расходов к рассматриваемому спору и их необходимость для защиты нарушенного права истца в судебном порядке. Данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░