Решение по делу № 2-3758/2021 от 20.11.2020

Дело №2-3758/2021

24RS0048-01-2020-013314-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Великановой Е.В. об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Великановой Е.В. об обращении взыскания на предмет залога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ООО «<данные изъяты>» и Великановой Е.В., заемщику был предоставлен кредит на сумму 916 886 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Великановой Е.В. и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №. В связи с неоднократным нарушением принятых на себя обязательств по возврату кредита и процентов, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> была совершена исполнительная надпись о взыскании с Великановой Е.В. в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 167 рублей 29 копеек, расходов по оплате нотариального тарифа – 6 880 рублей 84 копейки. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности Великановой Е.В. перед ООО «<данные изъяты>», путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 829 000 рублей, исходя из отчета об оценке ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца с ООО «<данные изъяты>» на ПАО «Росбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик Великанова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Великанова Е.В. обратилась в ООО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении кредита на приобретение автомобиля, с целью получения кредита на заявленных ею условиях в сумме 916 886 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 12,80% годовых, с погашением в соответствии с графиком платежей.

Кредит предоставлялся на приобретение автомобиля <данные изъяты>, с залогом указанного автомобиля.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и Великановой Е.В. был заключен договор залога приобретаемого имущества - автомобиля №.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий потребительского кредита заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) в залог приобретаемое за счет заемных денежных средств автотранспортное средство.

Согласно п. 22 Индивидуальных условий договора, в случае нарушения Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, Кредитор вправе обратиться к нотариусу за совершением исполнительной надписи с целью взыскания задолженности по Договору, в том числе суммы Кредита и уплаты причитающихся процентов, а также суммы расходов, понесенных Кредитором в связи с совершением исполнительной надписи. Уведомление Кредитора о наличии задолженности по погашению основного долга и уплаты причитающихся процентов направляется Кредитором либо лицом, представляющим интересы Кредитора, в адрес Заемщика, указанный в Заявлении о предоставлении Кредита, заказным письмом, либо передается простым вручением не менее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до обращения Кредитора к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку, заемщик неоднократно допускала просрочку платежей, истец, в силу приведенных выше норм закона и условий договора, имеет право требования задолженности по кредиту.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не исполняла свои обязательства перед банком по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, банк в соответствии с п. 22 индивидуальных условий договора обратился к нотариусу <данные изъяты>, которым ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись о взыскании с Великановой Е.В. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, составляющую 790 689 рублей 45 копеек, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 65 477 рублей 84 копейки и сумму расходов по оплате нотариального тарифа в размере 6 880 рублей.

Задолженность Великановой Е.В. перед истцом по договору потребительского кредита не погашена и составляет 856 167 рублей 29 копеек, что подтверждается расчетом задолженности. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ. В соответствии с ч.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору потребительского кредита, условия о залоге, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» к Великановой Е.В. об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты> - путем продажи с публичных торгов.

Определить способ реализации транспортного средства путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий         Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – 13.04.2021.