Решение от 13.01.2015 по делу № 2-719/2015 (2-9041/2014;) от 11.12.2014

Дело №2-719/15                                                                                 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.

при секретаре                             Дмитриевой А.Ю.

с участием представителя истца

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новгородского районного потребительского общества «Новгородское райпо» к Савенковой Е.А. о взыскании материального ущерба,

установил:

Новгородское районное потребительское общество «Новгородское райпо» (далее - Общество) обратилось в суд с иском к Савенковой Е.А. о взыскании материального ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, в размере 14 817 рублей 30 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Савенкова Е.А. состояла в трудовых отношениях с истцом в должности <данные изъяты>. Также с Савенковой Е.А. был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ проведена ревизия в магазине, где работал ответчик. В ходе проведения ревизии выявлена недостача в размере 25 645 рублей 08 копеек, 10 766 рублей из которых уже погашены Савенковой Е.А. До настоящего времени ущерб работодателю не возмещён, на основании чего истец просит суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по существу, не сообщил об уважительных причинах неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав представителя Общества, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Савенковой Е.А. принята на работу к истцу в должности <данные изъяты>.

Также ДД.ММ.ГГГГ с Савенковой Е.А. заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому ответчик принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

Приказом Общества № от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение инвентаризации в магазине, где работал истец, по результатам которой выявлена недостача в сумме 25 645 рублей 08 копеек (акт результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ).

Сама Савенкова Е.А. присутствовала при проведении инвентаризации, имеются её подписи при ознакомлении с результатами инвентаризации, объяснения от ДД.ММ.ГГГГ о том, что давала продукты населению в долг.

ДД.ММ.ГГГГ Савенкова Е.А. выразила согласие на удержание из её заработной платы денежных средств в счёт погашения недостачи. Погашенная сумма составила 10 766 рублей, а остаток непогашенной задолженности составил

В силу ч.1 и ч.2 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 242 ТК РФ).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно п.2 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;

По ч.1 ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Должность ответчика не противоречит Перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности, утверждённому Постановлением Минтруда РФ от 31 декабря 2003 года №85.

Исходя из ч.ч. 1-3 ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Факт недостачи вверенного ответчику имущества подтверждается результатами инвентаризации, а со стороны Савенковой Е.А. не предоставлено каких-либо доказательств, в том числе и работодателя, которые бы исключали её ответственность, либо уменьшали размер такой ответственности.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, а потому с Савенковой Е.А. в пользу Общества следует взыскать материальный ущерб в размере 14 817 рублей 30 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 592 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 817 ░░░░░░ 30 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 592 ░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2015 ░░░░