Решение по делу № 3а-59/2019 от 14.01.2019

Дело №а-59/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июня 2019 года                                                              <адрес> УР

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Захарчука О.В.,

при секретаре Прозоровой К.В.,

с участием: представителя ЗАО "Стройактив" – КупчИ. И.Ю., Правительства Удмуртской Республики – Прозоровой А.А., Администрации <адрес> – Никитина О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЗАО "Стройактив" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости,

установил:

ЗАО "Стройактив" (административный истец) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что является арендатором земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка определена в размере <данные изъяты> рублей, в то время как согласно отчету об оценке ООО "Оценочная компания "Имущество Плюс", рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Административный истец полагает, что в результате несоответствия кадастровой стоимости земельного участка рыночной стоимости нарушаются его права.

В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в административном иске, поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Удмуртской Республики в судебном заседании с заявленным требованием не согласилась, указывая на то, что рыночная стоимость может быть установлена по величине указанной в судебной экспертизе.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал позицию представителя правительства Удмуртской Республики.

Представители У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Ф. государственного бюджетного учреждения «Ф. кадастровая палата Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в судебное заседание не явились, как и заинтересованные лица Вердиян С.Р. и Фефилов В.Ф.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Из материалов административного дела следует, что административному истцу, Вердияну С.Р. и Фефилову В.Ф. принадлежит на праве аренды земельный участок с кадастровым номером 18:26:030501:86, общей площадью 3595 кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, отнесенный к землям населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации газозаправочной станции.

Расчет арендной платы по договору производится исходя из кадастровой стоимости земельных участков в соответствии "Положением о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Удмуртской Республики, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена" утвержденным Постановление Правительства УР от ДД.ММ.ГГГГ N 172.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что кадастровая стоимость названного земельного участка определена на ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

Указанная кадастровая стоимость определена постановлением Правительства Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Удмуртской Республике по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ".

Данным постановлением утверждены результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Удмуртской Республики по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Таким образом, надлежащими административными ответчиками по настоящему делу являются Правительство Удмуртской Республики и У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

Отношения по установлению кадастровой стоимости земельного участка регулируются нормами статей 65 и 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Статьёй 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Ф. законом № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - закон об оценочной деятельности) регламентированы правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам.

Статья 24.18 Закона об оценочной деятельности в качестве основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости предусматривает в том числе и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решением суда.

При этом в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В связи с чем, суд признаёт, что спорный земельный участок является ранее учтённым, вошёл в Перечень объектов, чья оценка произведена в рамках государственной кадастровой оценки на ДД.ММ.ГГГГ, а потому его кадастровая стоимость равная рыночной подлежит установлению на указанную дату, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Судом так же установлено, что административным истцом было подано заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости ДД.ММ.ГГГГ.

Однако решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ заявление административного истца о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, полагая, что установленная кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости, чем нарушает права административного истца как плательщика арендной платы административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего административного дела по правилам главы 25 КАС РФ.

При этом под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (ст. 3 Закона об оценочной деятельности).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта (далее - отчет).

Общие требования к содержанию отчета приведены в ст. 11 Закона об оценочной деятельности.

При этом оценщик обязан быть членом одной из саморегулируемых организаций оценщиков, соблюдать требования данного Закона об оценочной деятельности, Ф. стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (ст. 15 Закона об оценочной деятельности).

Оценщик имеет право самостоятельно применять методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки (ст. 14 Закона об оценочной деятельности).

Итоговая величина рыночной стоимости, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, предусмотренными этим Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой, если не установлено иное (ст. 12 Закона об оценочной деятельности).

Стандарты оценочной деятельности отражены в ст. 20 Закона об оценочной деятельности.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Ф. законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности).

В обоснование заявленных требований административный истец представила в суд Отчёт об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, отнесенный к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для эксплуатации газозаправочной станции, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Названный отчет составлен независимым оценщиком ООО "Оценочная компания "Имущество Плюс" – Тихоновым В.П.

В случае, когда лица участвующие в деле возражают против удовлетворения заявленных требований, они обязаны доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы (часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Статьёй 62 КАС РФ предусмотрено, что если возникли сомнения в обоснованности Отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости, суд выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

В связи с чем, определением Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено ходатайство представителя Администрации <адрес> о проведении судебной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО "Агентство оценки "Регион". На разрешение экспертов поставлены вопросы об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, допущено ли оценщиком нарушение требований Ф. стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию Отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, к описанию объекта оценки, к методам расчёта рыночной стоимости конкретного объекта оценки, и иные нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе правильно ли определены факторы, влияющие на стоимость объекта недвижимости, допускались ли ошибки при выполнении математических действий, является ли информация, использованная оценщиком, достоверной, достаточной, проверяемой.

Экспертом ООО "Агентство оценки "Регион" Собиным И.Л. проведена судебная оценочная экспертиза, о чём составлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ №/э, согласно которому: рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; при составлении Отчёта об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком допущено нарушение требований Закона об оценочной деятельности и Ф. стандартов оценки, в связи с этим данный отчет не соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и Ф. стандартам оценки.

Правильность выводов эксперта подтверждается установленными в ходе экспертного исследования фактическими обстоятельствами и ничем не опровергнута.

Оценив экспертное заключение №/э от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 84 КАС РФ в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд считает его достоверным, оснований не доверять выводам эксперта, не имеется.

При этом суд исходит из того, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, имеющими достаточный профессиональный стаж и квалификацию для данной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости оцениваемого объекта; соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, Ф. стандартов оценки и других актов уполномоченного Ф. органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности.

Представленное заключение эксперта составлено в соответствии с требованиями Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее по тексту – Ф. закон № 73-ФЗ), противоречий которому судом не установлено.

Заключение содержит исчерпывающие ответы на все поставленные судом вопросы, в том числе описание объекта оценки, объектов-аналогов, методику отбора последних, аргументацию применения необходимых корректировок.

В силу статьи 59 КАС РФ заключение эксперта относится к доказательствам по делу, которые по смыслу части 2 статьи 84, статьи 168 КАС РФ не имеют для суда заранее установленной силы, и оценивается наравне с другими доказательствами.

В соответствии с Ф. законом № 73-ФЗ судебная экспертиза – это процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены судом перед экспертом в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (статья 9).

Эксперт даёт заключение, основываясь на результатах проведённых исследований в соответствии со своими специальными знаниями (статья 7).

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объёме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных (статья 8).

В силу статьи 25 вышеназванного Ф. закона № 73-ФЗ в заключении эксперта должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием применённых методов, оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам; должны быть приложены иллюстрирующие его материалы.

Профессиональное суждение эксперта Собина И.Л. относительно рыночной стоимости объекта оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведёнными расчётами. Итоговый вывод о величине рыночной стоимости земельного участка не является произвольным, поскольку основан экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик, расчётных показателей стоимости и корректировок с использованием результатов сравнительного подхода к оценке рыночной стоимости земельного участка и метода сравнения продаж. При этом отказ от использования затратного подхода и доходного обоснован экспертом и не вызывает сомнений поскольку является мотивированным, а именно тем, что существует рынок предложений по земельным участкам данной категории земли, то есть имеется информация о ценах и характеристиках объектов – аналогов, и применения их в расчетах с учетом соответствующих корректировок. Таким образом, эксперт достаточным образом обосновал отказ от применения затратного и доходного подходов, в связи с чем, нарушений требований Ф. стандартов оценки в данном случае не усматривается.

Исходя из чего, является несостоятельным и подлежит отклонению довод представителя административного истца о недостоверности экспертного заключения.

Экспертом приведены все необходимые сведения об объекте оценке, его качественные и количественные характеристики, его площадь, вид разрешенного использования, местоположение, представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении стоимости, приведены другие факторы и характеристики, относящиеся к объекту оценки, существенно влияющие на его стоимость, содержится обоснование значений или диапазонов значений ценообразующих факторов. Эксперт провел максимально полный анализ ценовых предложений в данном сегменте, основными критериями которого были: разрешенное использование, назначение, зона расположения, площадь, вид объекта, категория и назначение.

Экспертом приведен анализ рынка, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на стоимость оцениваемого объекта.

В заключении эксперта описан подбор аналогов для проведения экспертизы. В качестве объектов аналогов были взяты максимально сопоставимые объекты по категории, назначению, местоположению, площади и другим ценообразующим факторам. Все земельные участки, как объект оценки, так и объекты аналоги находятся в непосредственной близости <адрес> Республики. Вся информация об объектах аналогах приведена в описании объектов аналогов, получена из достоверных источников.

Объекты, отобранные в качестве аналогов в рамках сравнительного подхода, являются сопоставимыми по качественным и количественным характеристикам, предложены к продаже до даты оценки.

По тем критериям, по которым объекты - аналоги отличаются от оцениваемого, эксперт применил выравнивающие корректировки, что свидетельствует об отсутствии нарушений требований Ф. стандартов оценки.

Нарушений в подборе аналогов судом не установлено.

Положения пункта 5 Ф. стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО №)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусматривают, что при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Оценивая приведенные выводы оценочной судебной экспертизы всесторонне, в совокупности с предоставленными суду доказательствами, суд считает правильным, обоснованным и объективным заключение оценочной судебной экспертизы, поскольку выводы эксперта основываются на положениях, обоснованность и достоверность которых можно проверить, выводы эксперта сделаны на базе общепринятых научных и практических данных, достаточно полно мотивированы, приведены методы исследования и расчеты величины рыночной стоимости объекта оценки. Экспертом не допущено нарушений требований пункта 5 Ф. стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО №)", утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и статьи 8 Ф. закона № 73-ФЗ ".

По своему содержанию заключение эксперта №/э от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статей 4, 8, 16, 25 Ф. закона № 73-ФЗ и ст. 82 КАС РФ. В заключении эксперта содержатся: дата, время и место проведения судебной экспертизы; основания проведения экспертизы; сведения об органе, назначившего судебную экспертизу; сведения об экспертном учреждении и об экспертах (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, занимаемая должность), которым поручено проведение экспертизы; эксперт предупрежден в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом; объект исследований и материалы административного дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы; описание, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам. В экспертном заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, позволяющие делать выводы об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, приложены копии материалов и распечаток.

Полномочия, квалификация эксперта подтверждаются приложенными к заключению документами.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что экспертом при проведении экспертизы не были нарушены принципы однозначности, обоснованности и проверяемости.

Эксперт проводивший судебную экспертизу, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ясно и недвусмысленно ответил на поставленные перед ним вопросы, не выйдя за пределы экспертного анализа, оснований сомневаться в правильности и обоснованности таких ответов, а также выводов и суждений эксперта, в том числе в установленной экспертом рыночной стоимости спорного земельного участка, не имеется.

Обстоятельств для назначения в порядке статьи 83 КАС РФ дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.

При этом суд учитывает, что иных доказательств, которые опровергли бы названную рыночную стоимость земельных участков участниками процесса в суд не представлено.

Представитель административного истца заявлял ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы полагая, что представленное экспертное заключение не соответствует предъявленным требованиям.

Оценив заявленное ходатайство, суд признал его не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд считает возможным признать заключение эксперта ООО "Агентство оценки "Регион" №/э от 10.04.2019г. в качестве достоверного, допустимого доказательства и достаточного, подтверждающего несоответствие отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ №, требованиям законодательства об оценочной деятельности, Ф. стандартов оценки, а также подтверждающего величину рыночной стоимости спорного земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии для определения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка его рыночной стоимости в размере, установленном экспертным заключением эксперта №/э от 10.04.2019г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Суд признаёт, что завышение размера кадастровой стоимости земельного участка по отношению к его рыночной стоимости влечёт увеличение арендной платы, поэтому размер кадастровой стоимости земельного участка непосредственно затрагивает интересы административного истца, а потому его требования об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются обоснованными.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

При таком положении требования административного истца подлежат удовлетворению. Однако размер кадастровой стоимости спорного земельного участка устанавливается равным его рыночной стоимости, определённой в заключение эксперта.

В соответствии с абзацем 5 ст. 24.20 Закона предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Ф. закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с частью 3 статьи 245 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Судом констатируется, что административным истцом названный пятилетний срок не пропущен.

При таких обстоятельствах требования административного истца об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ЗАО "Стройактив" к Правительству Удмуртской Республики, У. Ф. службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости удовлетворить.

Установить на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> рублей, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             О.В. Захарчук