Решение по делу № 2-3729/2021 от 01.10.2021

Производство № 2-3729/2021

УИД 67RS0003-01-2021-005873-29

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Смоленск        11 ноября 2021 г.

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи             Соболевской О.В.,

при секретаре                                             Блиновой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 к Ереминой Марии Александровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 обратилось в суд с вышеназванным иском к Ереминой М.А., ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 11.05.2018 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 254131, во исполнение условий которого истец выдал заемщику кредит в сумме 652 418 руб. на срок 108 месяца под 18,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов возврат кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное внесение платежей договором предусмотрено право банка на получение неустойки. В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств за период с 11.11.2020 по 06.09.2021 образовалась задолженность по кредиту, размер которой составил 940 894,09 руб., в том числе: 307 343, 98 руб. - просроченные проценты, 616 752,58 руб. - просроченный основной долг, 4 676,44 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 121, 09 руб. – неустойка за просроченные проценты. Ответчику были направлены письма с требованием погасить образовавшуюся задолженность, а также о расторжении кредитного договора, однако, до настоящего момента данное требование не исполнено. Просит суд расторгнуть кредитный договор от 11.05.2018 № 254131 и взыскать с ответчика в пользу Банка вышеупомянутую сумму задолженности по кредиту, а также госпошлину в размере 18 608,94 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Еремина М.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, своевременно.

Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу п. 2 ст. 819 ГК РФ кредитный договор является разновидностью договора займа. Содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствия нарушения заемщиком договора займа, последствия утраты обеспечения, обязательства заемщика, и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Судом установлено, что 11.05.2018 между ПАО Сбербанк и Ереминой М.А. (Заемщик) заключен кредитный договор № 254131 и заемщику, в счет погашения задолженности по кредитному договору № 144598 от 25.04.2017, выдан кредит в сумме 652 418 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

В силу п. 6 условий кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16 888,20 руб.

Как усматривается из материалов дела, заемщик, получив указанную сумму, свои обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет.

            Сведений об оспаривании заключенного договора и получения денег, у суда не имеется и сторонами не представлено.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора № 254131, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а также в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

           В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Банк, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив ответчику требование от 04.08.2021, со сроком исполнения не позднее 03.09.2021, которое оставлено им без удовлетворения (л.д. 68-69).

При этом, до настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не погашена, требование банка не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами и не оспорены сторонами.

Из представленного Банком расчета следует, что по состоянию на 06.09.2021 общая сумма задолженности заемщика перед кредитором составляет 940 894,09 руб., в том числе: 307 343, 98 руб. - проценты, в том числе просрочннные, 616 752,58 руб. - просроченный основной долг, 4 676,44 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 12 121, 09 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Поскольку требования Банка ответчиком не исполнены, имеющаяся кредитная задолженность до настоящего времени не погашена, расчет задолженности у суда сомнений не вызывает и ответчиком не оспорен, имеются правовые основания для удовлетворения требований истца в части взыскания кредитной задолженности в общем размере 940 894,09 руб.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. К существенным условиям договора займа относятся данные, позволяющие идентифицировать основное обязательство между сторонами, то есть сумма займа, условия предоставления (проценты за пользование) и порядок его возврата (порядок погашения).

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, требование банка о расторжении договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления.

В силу ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам.

При определении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика судом, учитывается, что применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 608 руб.

           Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Смоленское отделение № 8609 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 11.05.2018 № 254131, заключенный между ПАО Сбербанк и Ереминой Марией Александровной.

Взыскать с Ереминой Марии Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 11.05.2018 № 254131 в размере 940 894,09 рублей, а также в возврат государственной пошлины –18 608 рублей.

Ответчик вправе подать в Промышленный районный суд г. Смоленска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Судья                                                                               О.В. Соболевская