Решение по делу № 33-3340/2022 от 17.10.2022

    Судья – Калганова С.В.                                                                       № 2-2174/2022

                                                                                          (суд первой инстанции)

                                                                                                          № 33-3340/2022

    (суд апелляционной инстанции)

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        24 ноября 2022 года                                                                          г. Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.

судей Донсковой М.А. и Козуб Е.В.

при секретаре судебного заседания    Осколович Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Н. В. к ГУ- Отделение Пенсионного фонда РФ по г. Севастополю, Управлению Федеральной налоговой службы РФ по г. Севастополю о взыскании суммы неуплаченной страховой пенсии, неустойки, социальной доплаты, расходы на юридическую помощь, по апелляционной жалобе Кирилловой Н. В. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Донсковой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

Кириллова Н.В. обратилась с иском к ответчику, в котором просила суд взыскать с ответчика недоплаченную страховую пенсию по старости за период с 08.04.2020 г. по 01.02.2022 г. в размере 197 937,40 руб., неустойку в размере 29 661,21 руб., социальную доплату в размере 3 940,15 руб., расходы на оплату услуг по оказанию юридической помощи в размере 14 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ПФ от 14.07.2020 г. истцу было отказано в назначении страховой пенсии в связи с отсутствием минимальной суммы индивидуальных пенсионных коэффициентов. Данный отказ ОПФР по г. Севастополю мотивировал отсутствием сведений о размере заработной платы истца за период работы в Алданском УОВД с 1994 года по 1996 год. При этом, ОПФР по г. Севастополю не предприняло законных мер для получения необходимых сведений (направление запросов, требований и т.д.), что явилось нарушением ее законных прав и интересов. Не согласившись с данным решением, истец решила подать заявление повторно, приложив копию архивной справки о размере заработной платы в прокуратуре Алданского района Республика Саха Якутия, которую пришлось запрашивать самостоятельно. 20.08.2021     года в ОПФР по г. Севастополю истцом было повторно подано заявление о назначении страховой пенсии по старости, однако 01.12.2021 года, повторно получила отказ.

01.02.2022     года, в третий раз было направлено обращение в ОПФР по г. Севастополю, что подтверждается, копией скриншота с сайта es.pfrf.ru. К заявлению была приложена архивная справка МВД по Республике Саха (Якутия), которую истец также запросила самостоятельно.

31.03.2022     года, истцом было получено решение от 14.02.2022 года, согласно которому, была подтверждена необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента и назначена страховая пенсия по старости с 01.02.2022 года.

Истец полагает, что помимо выплаты пенсии с 01.02.2022 года, ОПФР по г. Севастополю должно было произвести истцу доначисление пенсии за период с 08.04.2020 года по 01.02.2022 года, то есть с момента первоначального обращения за назначением пенсии.

16.04.2022 года истцом была направлена претензия в ОПФР по г. Севастополю с целью досудебного урегулирования спора с требованием произвести выплату недополученной пенсии за период с 08.04.2020 года по 01.02.2022 года, а также суммы неустойки, однако, оставлена без внимания, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2022 года Кирилловой Н.В. в удовлетворении заявленных требований Кирилловой Н.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением, Кириловой Н.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как принятого с нарушением норм материального права.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указано, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что Кирилловой Н.В. не были предприняты меры по получению сведений о суммах недополученной пенсии ввиду отсутствия заявления о перерасчете, поскольку заявления о перерасчете, претензия, направленные в ОПФ РФ по г. Севастополю были направлены именно на получение суммы страховой пенсии, которую необходимо начислять, как полагает истец, с момента подачи первого заявления, а именно, с 08.04.2020 года. Судом не в полном объеме были исследованы предоставленные письменные доказательства, в связи с чем, была дана неверная оценка обстоятельствам, повлекшая вынесение незаконного решения; выводы суда о том, что истец в установленном порядке в пенсионный орган с заявлением о перерасчете страховой пенсии с одновременным представлением всех необходимых документов являются неверными, как и вывод о том, что юридических решений по результатам правовой оценки указанных документов ответчиком не принималось. Претензия истца от 29.04.2022 содержала сведения, которые необходимы для перерасчета страховой пенсии по старости, однако, ОПФРФ по г. Севастополю, проигнорировав претензию Кириловой Н.В. перерасчете суммы страховой пенсии по сути лишило ее возможности обжаловать возможный отказ в установленном законом порядке. Полагает, что судом при рассмотрении дела дана односторонняя оценка представленным доказательствам, а доказательства, содержащие сведения о письменном заявительном характере обращения Кирилловой Н.В. проигнорированы.

В судебное заседание истец не явилась, явку представителя не обеспечила.

Представитель Государственного учреждения Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Севастополю Дыбова С.Н. возражала против удовлетворения жалобы, полагала обжалуемое решение законным и обоснованным.

Ответчик Управление Федеральной налоговой службы РФ по г. Севастополю явку своего представителя не обеспечило. Согласно представленному письменному заявлению, ходатайствуют о рассмотрении дела отсутствие своего представителя, полагают Управление Федеральной налоговой службы РФ по г. Севастополю не надлежащим ответчиком по делу.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и представителя Управления Федеральной налоговой службы РФ по <адрес>.

     Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, истец является получателем страховой пенсии по старости в территориальном органе ПФР с 01.02.2022 г.

Ранее, истец дважды обращалась с заявлениями о назначении страховой пенсии по старости, однако, решениями Ответчика от 13.07.2020 г., от 29.11.2021 г. истцу было отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента.

01.02.2022     года, в третий раз было направлено обращение в ОПФР по г. Севастополю. К заявлению была приложена архивная справка МВД по Республике Саха (Якутия), которую истец также запросила самостоятельно.

31.03.2022     года, истцом было получено решение от 14.02.2022 года, согласно которому, была подтверждена необходимая величина индивидуального пенсионного коэффициента и назначена страховая пенсия по старости с 01.02.2022 года.

Ссылаясь на несоблюдение Ответчиком обязанности по направлению запросов, касающихся заработной платы истца и не разъяснении истцу о необходимости предоставления дополнительных документов, истец считает, что выплат ей пенсии должна осуществляться с даты первоначального обращения – с 08.04.2020 года и задолженность, за период с 08.04.2020 года по 01.02.2022 года, подлежит компенсации ей Пенсионным органом.

Разрешая заявленные требования, проанализировав предоставленные суду доказательства, руководствуясь положениями статьи 39 Конституции РФ, Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 года N 1015, которым утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пришел к выводу о том, что пенсия носит заявительный характер, перечень документов, необходимых для назначения страховой пенсии установлен в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"). Так же суд учел, что иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителе или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (ч. 8 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), а так же тот факт, что истец с заявлением о перерасчете пенсии не обращался пришел к выводу о том, что истцом при первоначальных обращениях в суд весь необходимый перечень документов предоставлен не был, Решениями Ответчика от 13.07.2020 г., от 29.11.2021 г. истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием величины индивидуального пенсионного коэффициента, с заявлением о перерасчете размера пенсии страховой пенсии с одновременным представлением всех необходимых документов не обращалась, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского суда в целом, соглашается в выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены вступившим в силу с 1 января 2015 г. Федеральным законом "О страховых пенсиях".

         По общему правилу, право на страховую пенсию по старости Право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону) (п.1 ч.1 ст.8 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 5 и 6 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Исходя из ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Таким образом пенсия носит заявительный характер.

Порядок установления страховых пенсий определен статьей 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.

Согласно части 1 названной статьи установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 5 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией, в связи с чем, Управление Федеральной налоговой службы РФ по г. Севастополю, надлежащим ответчиком по делу не является.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышении фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Необходимые для установления страховой пенсии и выплаты страховой пенсии документы могут быть запрошены у заявителя только в случаях, если необходимые документы не находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов (часть 7 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Иные необходимые документы запрашиваются органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в иных государственных органах, органах местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях и представляются такими органами и организациями на бумажном носителем или в электронной форме. Заявитель вправе представить указанные документы по собственной инициативе (часть 8 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Вместе с тем, запрет на предоставление при подаче заявления о назначении пенсии дополнительных документов по усмотрению претендента на получение страховой пенсии по старости, Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, не содержит.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статьи 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Приказом Министра труда и социальной защиты Российской Федерации от 28 ноября 2014 г. N 958н утвержден Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению (далее - Перечень).

Согласно пункту 2 Перечня для установления пенсии необходимы документы, удостоверяющие личность, возраст, место жительства, гражданство, регистрацию в системе обязательного пенсионного страхования гражданина, которому устанавливается пенсия, и другие документы в зависимости от вида устанавливаемой пенсии, предусмотренные этим перечнем, а также соответствующее заявление об установлении пенсии, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом "О страховых пенсиях", Федеральным законом "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации".

Пунктом 6 Перечня определено, что для назначения страховой пенсии по старости необходимы документы: подтверждающие периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, включаемые (засчитываемые) в страховой стаж, правила подсчета и подтверждения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" (подпункт "а" пункта 6 Перечня); об индивидуальном пенсионном коэффициенте (подпункт "б" пункта 6 Перечня).

Необходимые для установления пенсии документы должны быть в подлинниках, выданных компетентными органами или должностными лицами, или в копиях, удостоверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и содержать достоверные сведения (пункт 51 Перечня).

Из материалов дела следует, что ответчиком в 2019г. производилась предварительная оценка пенсионных прав истца, производилось макетирование пенсионного дела, истец извещалась в письменной форме о недостаточности документов для назначения пенсии и ему предлагалось при назначении пенсии предоставить документы, в том числе справку о заработной оплате за 60 месяцев работы (подряд) в течение всей трудовой деятельности до 01.01.2002 (л.д.71-72).

Так же из письменных материалов дела следует, что истец обращалась с заявлением о назначении ей страховой пенсии по старости 08.04.2020. К заявлению истцом были приложены: паспорт гражданина РФ, трудовая книжка, документы об образовании, свидетельство о заключении брака, свидетельство о рождении ребенка, страховое свидетельство ребенка (л.д.49).

В графе «наименование документа (факт, который должен быть подтвержден) указаны: справка о заработной плате, справка работодателя о периодах работы, справка о реорганизации предприятия (учреждения), о чем истец была уведомлена лично, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.46).

В связи с обращением истца, ответчиком были направлены запросы относительно периодов работы, в том числе и о предоставлении справки о стаже и заработной плате и о переименованиях организации за период службы истца в МВД РС(Я) с 02.11.1994 по 29.11.1996 (л.д.28 на обороте).

На направленный запрос, был предоставлен ответ об отсутствии лицевых карточек по заработной плате сотрудников в информационном центре МВД по республике Саха (Якутия) и предоставлены справки по периоду работы,с указанием сведений о реорганизации.

Решением ГУ-УПФР в г. Севастополе от 13.07.2020 в назначении страховой пенсии истцу было отказано в виду отсутствия величины ИПК 18,6.

20.08.2021, истец повторно обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости и вновь ответчиком в порядке межведомственного взаимодействия были направлены запросы.

Решением ГУ-УПФР в г. Севастополе от 29.11.2021 в назначении страховой пенсии истцу было отказано в виду отсутствия величины ИПК 18,6.

Пунктом 23 Правил N 884н определено, что решения и распоряжения об установлении или об отказе в установлении пенсии принимаются территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех документов, имеющихся в распоряжении территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

В случае несогласия гражданина с решением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, данное решение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Кроме того, как решение территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации, так и решение вышестоящего органа Пенсионного фонда Российской Федерации (по отношению к органу, вынесшему соответствующее решение) может быть обжаловано гражданином в суд (пункт 46 Правил N 884н).

Между тем, Решения ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 13.07.2020 и от 20.08.2021, истцом обжаловано не было, требование о признании указанных решений незаконными, заявлено не было.

Истец в третий раз 01.02.2022 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.

В числе прочих документов, истцом к заявлению приложена справка о размере заработной плате за период за период службы истца в МВД РС(Я) с 02.11.1994 по 29.11.1996.

По результатам рассмотрения заявления истца, принято решение о назначении истцу страховой пенсии по старости с 01.02.2022, то есть с даты, когда истцом были предоставлены дополнительные документы, достаточные для назначения страховой пенсии истцу.

С учетом изложенного, довода апелляционной жалобы истца о бездействии Пенсионного органа в части оказания содействия в истребовании необходимых сведений, в частности справки о заработной пате с даты первоначального обращения истца за назначением пенсии и не разъяснении истцу о необходимости предоставить сведения о заработной плате, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку еще со стадии макетирования пенсионного дела, истец была поставлена в известность о недостаточности конкретных документов, однако, правом по истребованию дополнительных документов, в целях своевременной реализации своих пенсионных прав, не предприняла.

Ответчик же, действуя в пределах предоставленных ему полномочий, с даты первоначального и последующих обращений истца систематически принимал меры к истребованию соответствующих дополнительных сведений, однако, сведения, вплоть до рассмотрения дела, по запросу Пенсионного органа, предоставлены не были.

Представитель ответчика Дыбова С.Н. судебной коллегии так же пояснила, что право на назначение страховой пенсии у истца по состоянию на 01.02.2022 возникло не только на основании дополнительно представленной справки о заработной плате, но и в связи с поступившими по запросу Пенсионного органа ответа по периоду работы истца в банке.

Таким образом, судебная коллегия приходи к выводу об отсутствии виновного бездействия со стороны Пенсионного органа, повлекшего назначение истцу пенсии в более поздние сроки.

Кроме того, требование о признании незаконными Решений ответчика об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 13.07.2020 и от 20.08.2021, истцом заявлены не были.

Поскольку достаточные документы для назначения пенсии истцом были предоставлены в Пенсионный орган только при подаче заявления от 01.02.2022, ответчиком обоснованно была назначена страховая пенсия истцу с указанной даты и оснований для назначения пенсии истцу с более ранней даты, и как следствия выплате задолженности по пенсии, штрафных санкций, начиная с 08.04.2020, отсутствовали.

Кроме того, требование о назначении страховой пенсии с 08.04.2020, истцом так же заявлено не было.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами апелляционной жалобы ответчика об ошибочности выводов суда первой инстанции о не обращении истца с заявлением о перерасчете получаемой пенсии, поскольку в силу действующего пенсионного законодательства перерасчет пенсии возможен только после назначения пенсии и на будущее, но не ранее даты ее назначения.

В настоящем случае, страховая пенсия истцу была назначена с 01.02.2022, в связи с чем основания для перерасчета, за период ранее указанной даты, без установления иной даты возникновения права на получение пенсии, отсутствуют.

Вместе с тем, указанная ошибочная ссылка суда на не предоставление заявления о перерасчете, безусловным основанием (является формальным) для отмены обжалуемого решения не является, поскольку на правильность по существу принятого решения не повлияла.

С учетом изложенного, правовые основания для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы, отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически аналогичны позиции стороны ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для иной правовой оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. К тому же, эти доводы не опровергают выводов суда и, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств по делу, что не является основанием для отмены состоявшегося по делу решения. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, и являющиеся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Кирилловой Н. В., без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                                           Ж.В. Григорова

    Судьи:                                                                         М.А. Донскова

                                                                                         Е.В. Козуб