Решение по делу № 2-2148/2020 от 23.09.2020

дело № 2-2148/2020 (УИД 62RS0002-01-2020-002759-27)

                                                                Решение

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                                                              г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А., при секретаре Кузяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шпаковской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Шпаковской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований ООО «Филберт» указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (после изменения наименования – ПАО «Почта Банк») и Шпаковской Е.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 200 000 рублей 00 копеек под 29,90 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Шпаковская Е.В. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по указанному кредитному договору перешло от ПАО «Почта Банк» ООО «Филберт».

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет 227 339 рублей 18 копеек, из них: по основному долгу – 200 000 рублей 00 копеек, по процентам – 24 739 рублей 18 копеек, по иным по иным платежам, предусмотренным договором, - 2 600 рублей 00 копеек.

С момента заключения договора уступки права требования (цессии) платежей в счет погашения долга не поступало.

ООО «Филберт» просило взыскать в свою пользу с Шпаковской Е.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 227 339 рублей 18 копеек, из которых: по основному долгу – 200 000 рублей 00 копеек, по процентам – 24 739 рублей 18 копеек, по иным платежам, предусмотренным договором, - 2 600 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 473 рубля 40 копеек.

Истец ООО «Филберт», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Шпаковская Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, в материалы дела представила заявление, в соответствии с которым исковые требования она не признает, просит применить к правоотношениям срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в её отсутствие.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» (после переименования – ПАО «Почта Банк») и Шпаковской Е.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредитный лимит в сумме 200 000 рублей 00 копеек под 29,90 % годовых на срок 24 месяца, а заемщик обязался возвратить сумму основного долга и проценты по кредиту.

Согласно условиям договора полная стоимость кредита – 33,43 % годовых; полная сумма, подлежащая выплате, – 265 564 рубля 65 копеек, которая включает в себя платеж по возврату основного долга –200 000 рублей 00 копеек, проценты по кредиту – 65 564 рубля 65 копеек. Сумма платежа по кредиту составляет 7 350 рублей 00 копеек, дата первого платежа – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. п. 6.1 – 6.3 Условий предоставления кредита по программе «Покупки в кредит», в случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз. При наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно. За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа», согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии.

Изложенные обстоятельства подтверждаются копиями заявления о предоставлении кредита по программе «Покупки в кредит» от ДД.ММ.ГГГГ, анкеты от ДД.ММ.ГГГГ, графика платежей, условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными», паспорта на имя Шпаковской Е.В.

Согласно лицевому счету, открытому на имя ответчика, кредит был предоставлен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о погашении задолженности по кредиту в материалах дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедентом) и ООО «Филберт» (цессионарием) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Почта Банк» передает, а ООО «Филберт» принимает права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Шпаковской Е.В., на сумму 227 339 рублей 18 копеек, из них сумма основного долга по кредитному договору – 200 000 рублей 00 копеек

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» в адрес Шпаковской Е.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием погасить долг в размере 227 339 рублей 18 копеек. Указанное требование ответчиком исполнено не было.

Изложенные обстоятельства подтверждаются расширенной выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, копиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями № к нему, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о состоявшейся уступке права требования, списка простых почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

    Согласно расчету истца ответчик имеет задолженность по кредиту в размере 227 339 рублей 18 копеек, из которых: по основному долгу – 200 000 рублей 00 копеек, по процентам – 24 739 рублей 18 копеек, по иным по иным платежам, предусмотренным договором, - 2 600 рублей 00 копеек.

    Из материалов дела следует, что обязательства по своевременной оплате платежей по указанному кредитному договору не исполнялись с момента заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ответчик Шпаковская Е.В. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

    Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между банком и Шпаковской Е.В. сроком на 24 месяца. Согласно графику платежей кредит полежал возврату ежемесячно равными суммами по 11 180 рублей 00 копеек 5 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма последнего платежа 8 424 рубля 65 копеек).

Сведения о погашении задолженности по кредиту в материалах дела отсутствуют.

    Исковое заявление от истца поступило в Московский районный суд г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ.

    С учетом изложенных обстоятельств, истец пропустил общий трехлетний срок исковой давности в части взыскания всех платежей за трехлетний период, предшествующий обращению с иском, поскольку по всем повременным платежам, указанным в графике платежей, срок исковой давности пропущен.

Период со дня обращения истца к мировому судье (ДД.ММ.ГГГГ) с заявлением о вынесении судебного приказа по день отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), не имеет значения для исчисления срока, поскольку на момент подачи указанного заявления срок исковой давности уже истек.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Шпаковской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Шпаковской Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

    Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья                                                                        М.А.Васильева