Решение по делу № 2-2583/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-2583/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 год г.о. Балашиха

     Московская область

Железнодорожный городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Артемовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой И.С.,

с участием представителя истца Жданова М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Наталии Владимировны к Скворцову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Скворцова Н.В. обратилась в суд с иском к Скворцову А.В. о взыскании денежных средств, указав, что у Скворцовой Н.В. и Скворцова А.В. находится в общей совместной собственности квартира, площадью 76,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> доли в праве собственности. Лицевой счет на квартиру оформлен на истца и управляющая компания выставляет счет на оплату на имя Скворцовой Н.В. с требованием об оплате жилищно-коммунальных услуг. С марта 2017 года по октябрь 2020 года она оплатила расходы на содержание квартиры в размере 423669,49 рублей и расходы по электроэнергии в размере 138495,16 рублей. Всего на содержание квартиры за период с марта 2017 года по октябрь 2020 года ею было оплачено 562164,65 рублей. Скворцов А.В. регулярно пользуется квартирой, пользуется коммунальными услугами, также в квартире находятся его вещи, ему никто не препятствует в пользовании указанной квартирой. Скворцов А.В. коммунальные услуги не оплачивает, не участвует в содержании общего имущества.

С учетом уточнения исковых требований, просит суд взыскать с Скворцова А.В. денежные средства, уплаченные за жилищно-коммунальные услуги, в порядке регресса в размере 281082,33 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3869,33 рублей (л.д. 176-178 т. 1, 11-14 т. 2).

Истец Скворцова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Жданов М.Ю. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что у истца и ответчика находится в собственности квартира по адресу: <адрес> они являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности. Квартира находится в собственности с 2010 года. В 2015 году брак между истцом и ответчиком был расторгнут, от брака имеются двое несовершеннолетних детей, которые проживают с матерью в указанной квартире. Ответчик на постоянной основе в квартире не проживает, но периодически приезжает к детям, остается в квартире, в квартире имеются вещи ответчика. У ответчика имеются ключи от квартиры, истец препятствий в пользовании квартирой не чинит, но оплачивать добровольно половину коммунальных услуг ответчик отказывается, в связи с чем, истец была вынуждена сама оплачивать коммунальные услуги. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Скворцов А.В., его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 243 т. 1). Ранее в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражали, ссылаясь на то, что после расторжения брака между супругами Скворцовыми в 2015 году, Скворцов А.В. выехал из спорной квартиры, длительное время проживает по иному адресу и, соответственно, там пользуется коммунальными услугами и оплачивает их. В настоящее время Скворцов А.В. зарегистрирован по другому месту жительства и в квартире по адресу: <адрес> не проживает, хотя ключи от спорной квартиры у него имеются, периодически он приезжает к своим детям. Более того, в июле 2019 года Скворцов А.В. вступил в новый брак, в связи с чем, проживание в спорной квартире исключается. Просили определить размер задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальных услуг, приходящейся на долю Скворцова А.В., в размере половины стоимости оплаты за содержание, отопление и капитальный ремонт за период с марта 2017 года по август 2020 года, за вычетом оплаченных денежных сумм, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать (л.д. 172-173 т. 1).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 названного Кодекса.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса РФ и статья 210 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ) (пункт 27).

Поскольку дееспособность возникает с момента наступления совершеннолетия, т.е. по достижении восемнадцатилетнего возраста (ст. 21 Гражданского кодекса РФ), то до этого момента интересы детей представляют их законные представители.

Судом установлено, что Скворцов Александр Викторович и Скворцова Наталия Владимировна являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> доли в праве собственности, на основании договора купли-продажи квартиры от 19 января 2010 года (л.д. 18-19 т. 1).

Право собственности на указанную квартиру Скворцовы зарегистрировали 15 февраля 2010 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 147-151 т. 1).

Как указали стороны, в 2015 году брак между Скворцовой Н.В. и Скворцовым А.В. прекращен и с 2015 года в квартире по адресу: <адрес> проживает Скворцова Н.В. с двумя несовершеннолетними детьми, отцом которых является Скворцов А.В.

Как следует из представленных квитанций, Скворцова Н.В. за период с марта 2017 года по октябрь 2020 года внесла плату по электроэнергии в размере 138495,16 рублей (л.д. 181-223 т. 1).

Также Скворцова Н.В. за период с марта 2017 года по октябрь 2020 года внесла плату по жилищно-коммунальным услугам в размере 452715,73 рублей, что подтверждается представленными квитанциями и справками о финансовом состоянии лицевого счета (л.д. 2-9 т. 2).

Скворцов А.В. в спорный период внес оплату по жилищно-коммунальным услугам в размере 30000,59 рублей, что подтверждается квитанциями на сумму 8155,93 рублей и сумму 21844,66 рублей (л.д. 166, 168 т. 1). Также в спорный период Скворцов А.В. внес оплату по электроэнергии в размере 1036,75 рублей (л.д. 231 т. 1).

Таким образом, с Скворцова А.В. в пользу Скворцовой Н.В. подлежит взысканию в порядке регресса сумма по жилищно-коммунальным услугам в размере 196357,28 рублей, за вычетом оплаченных денежных сумм (452715,73 / 2 – 30000,59) и сумма по электроэнергии в размере 68210,83 рублей (138495,16 / 2 – 1036,75).

Доказательств несения Скворцовым А.В. в спорный период расходов по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг в размере более 30000,59 рублей и расходов по электроэнергии в размере более 1036,75 рублей, Скворцовым А.В. суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Скворцова Н.В. вправе требовать возмещения понесенных расходов по оплате коммунальных услуг в общей сумме 264568,11 рублей (196357,28 + 68210,83).

Довод ответчика о том, что в спорный период времени он производил оплату коммунальных услуг по фактическому месту жительства – г. Энгельс Саратовской области суд считает несостоятельным, поскольку с учетом положений Жилищного кодекса РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, Скворцов А.В. мог и должен был обратиться в управляющую компанию в спорный период с заявлением о производстве перерасчета за период временного отсутствия, что им сделано не было.

Вопреки доводам ответчика, истцом доказан факт оплаты коммунальных услуг, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, обратного ответчиком не доказано.

Также суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что он обязан содержать жилое помещение только в части, приходящейся на его 1/2 долю в части оплаты половины стоимости капитального ремонта, содержания жилья и иных платежей, исчисляемых, исходя из принадлежащих ему квадратных метров, а не в части оплаты услуг, которые рассчитываются исходя из показаний счетчиков, а именно водоснабжения и электроэнергии.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги, относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истец Скворцова Н.В. за подачу настоящего иска уплатила государственную пошлину в размере 3869,33 рублей, что подтверждается чеком по операции от 12 марта 2020 года (л.д. 17 т. 1), которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск Скворцовой Наталии Владимировны к Скворцову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать со Скворцова Александра Викторовича в пользу Скворцовой Наталии Владимировны расходы на оплату коммунальных и иных услуг за период с марта 2017 года по октябрь 2020 года в порядке регресса в размере 264568,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3869,33 рублей, всего 268437 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 44 копейки.

Иск Скворцовой Наталии Владимировны к Скворцову Александру Викторовичу о взыскании денежных средств в большем размере – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Артемова

Мотивированный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года