Решение по делу № 2-2102/2024 от 12.03.2024

                Дело №

УИД 50RS0№-28

                                                    РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2024 года                                              <адрес>, МО

Сергиево-Посадский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Щеблановой О.П., с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО5, при секретаре ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращении регистрации по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращении регистрации по месту жительства (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала и пояснила, что ответчики ФИО3, ФИО2 являются нанимателями квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником данного жилого помещения является муниципальное образование «городское поселение Сергиев Посад» Сергиево-Посадского городского округа <адрес>. Ответчики бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, захламляют его ТБО, что влечет за собой антисанитарные условия для проживания жителей соседних квартир, подвергая разрушению жилое помещение. На неоднократные обращения и требования соседей, а так же управляющей компании и администрации Сергиево-Посадского городского округа о необходимости устранения нарушений законных прав и интересов соседей, о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, ответчики не реагируют, от получения предписаний отказываются, оплату за наем и коммунальные услуги длительное время не производят, в связи с чем, за ними образовалась задолженность в размере 395 630,97 руб. Просят суд расторгнуть договор социального найма жилого помещения с ответчиками, выселить ответчиков из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснила, что задолженность по оплате коммунальных услуг с нее взыскивается в рамках исполнительного производства как с солидарного должника. В настоящее время в спорном жилом помещении произведена уборка, весь мусор вынесен из квартиры. частично погасила задолженность по квартплате. Ее отец получил травму головы, в связи с чем стал себя неадекватно вести. Обязалась погасить образовавшуюся задолженность по коммунальным платежам. Просила в иске отказать, поскольку нуждается в указанной жилплощади..

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица     ООО «Меркурий» по доверенности ФИО8 в судебном заседании рассмотрения спора оставил на усмотрение суда. Подтвердил, что ответчиком производится погашение задолженности за жилое помещение и произведена уборка жилья. В последние несколько месяцев жалоб от соседей не поступало.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Выслушав мнение лиц участвующих в дела, изучив материалы дела, заключение помощника прокурора, считавшего иск не подлежащим удовлетворению, поскольку выселение из жилого помещения является крайней мерой, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что, согласно выписке из домовой книги, в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы ФИО9 и ФИО3 (л.д. 8).

Собственником жилого помещения является муниципальное образование – Сергиево-Посадский городской округ.

Как следует из выписки из лицевого счёта №, за квартиру по адресу: <адрес> имеется задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 395 630,97 руб. (л.д. 9).

В адрес ответчиков администрацией Сергиево-Посадского городского округа <адрес> выносилось предписание о приведении квартиры в надлежащее санитарное состояние и оплате задолженности по жилищно-коммунальным услугам (л.д. 12).

В соответствии с копией акта осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией сотрудников администрации Сергиево-Посадского городского округа и управляющей организации, в жилом помещении имеется устойчивый неприятный запах, квартира находится в антисанитарном состоянии, находятся тараканы. (л.д. 11)

Обратившись в суд, истец просит расторгнуть договор социального найма, выселить ответчиков из занимаемой ими квартиры, прекратить регистрацию ответчиков по месту жительства, ссылаясь на то, что квартира находится в антисанитарном состоянии, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Выселение из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, возможно только в качестве крайней меры, применяемой при невозможности иным образом разрешить возникший спор.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном ЖК и другими федеральными законами.

В состав принципа неприкосновенности жилища входит недопустимость произвольного лишения жилища, установленная ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, что предполагает невозможность ограничения в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным ЖК и другими федеральными законами.

В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч. ч. 1 - 3 ст. 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о выселении ответчиков, поскольку указанных выше обстоятельств использования жилого помещения не по назначению, не установлено.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчики используют жилое помещение не по назначению, умышленно бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

Кроме того, суду не представлены доказательства установления обоим ответчикам разумного срока для устранения выявленных нарушений и предупреждении о возможном выселении из жилого помещения, вручения им указанных уведомлений.

Сами по себе выявленные нарушения, неоплата жилого помещения и коммунальных услуг, жалобы соседей, не являются безусловным правовым основанием для удовлетворения исковых требований и выселения ответчиков со спорной жилой площади.

Как усматривается из фотоматериалов, представленных ответчиком Михайловой К.А. предприняты меры к наведению порядка в квартире, также Михайловой К.А. производится оплата задолженности по жилищно-коммунальным услугам.

Принимая во внимание, что выселение является крайней мерой, суд не усматривает оснований для расторжения договора социального найма, прекращения регистрации ответчиков в квартире и выселения ответчиков из спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст.91 ЖК РФ, ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес> к ФИО3, ФИО2 о расторжении договора социального найма жилого помещения, выселении без предоставления другого жилого помещения, прекращении регистрации по месту жительства – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение приняты в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                   О.П. Щебланова