Решение по делу № 2-516/2018 от 05.07.2017

Дело № 2-516/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием ответчика Дружининой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Дружининой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с указанным исковым заявлением (с учетом уточнений) к Дружининой О.Н., мотивировав требования тем, что 08 июля 2014 года стороны заключили кредитный договор № С 04100830403 на предоставление целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в размере 468275 рублей, на срок 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16% годовых от суммы кредита. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля OPEL MOKKA, VIN – У и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 08 июля 2014 года, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 08 июля 2014 года. Обеспечением надлежащего исполнения условий по договору является залог указанного автомобиля. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик не исполняет свои обязательства, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 31 октября 2017 года в размере 207529 рублей 48 коп., в том числе сумма основного долга – 204387 рублей 22 коп., проценты за пользование денежными средствами – 3142 рубля 26 коп., которую просят взыскать с ответчика, равно как и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6092 рубля 24 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль OPEL MOKKA, VIN – У, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автомобиля в размере 643750 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Сетелем Банк» не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрении дела заказным письмом, суду представили заявление об отказе от исковых требований. Указали, что последствия отказа от иска в виде прекращения производства по делу и недопущения повторного обращения к тем же лицам, о том же предмете и по тем же основаниям истцу известны и понятны.

Ответчик Дружинина О.Н. против прекращения производство по делу не возражала, пояснив, что задолженность перед банком она погасила в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по указанному гражданскому делу подлежит прекращению.

Как следует из заявления представителя истца, истец отказывается от исковых требований. Последствия отказа от иска в виде не допущения повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям понятны.

При этом, ответчиком представлены платежные документы на сумму 210080 рублей, подтверждающие добровольное исполнение требований истца.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку отказ истца от иска не противоречит закону, права и законные интересы третьих лиц не нарушаются, суд считает возможным принять отказ от иска, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

На основании ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что производство по делу подлежит прекращению, обеспечительные меры, принятые по данному делу определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 мая 2017 года, в виде ареста на автомобиль марки OPEL MOKKA, идентификационный номер VIN У, а также запрета ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» производить регистрационные действия в отношении автомобиля OPEL MOKKA, идентификационный номер VIN У, подлежат отмене.

Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В связи с изложенным, уплаченная истцом ООО «Сетелем Банк» государственная пошлина в сумме 6092 рубля 24 коп. по платежному поручению № 79 от 07 апреля 2017 года, подлежит возврату истцу ООО «Сетелем Банк».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Дружининой О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить меры по обеспечению иска в виде ареста на автомобиль марки OPEL MOKKA, идентификационный номер VIN У, запрета ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» производить регистрационные действия в отношении автомобиля OPEL MOKKA, идентификационный номер VIN У, принятые определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 22 мая 2017 года.

Возвратить ООО «Сетелем Банк» государственную пошлину в размере 6092 рубля 24 коп. (шесть тысяч девяноста два рубля 24 коп.), уплаченную по платежному поручению № 79 от 07 апреля 2017 года.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня принятия.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко