Решение по делу № 2а-1600/2017 от 16.03.2017

Дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Савельевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ухвариной К.А.,

административного истца ФИО2

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Лаврентьева Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Лаврентьеву Юрию Александровичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указал, что дата. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Чебоксары возбуждено исполнительное производство -----, возбужденное на основании исполнительного листа ----- от дата, выданного СУ ----- адрес по делу -----, вступившему в законную силу дата, в о взыскании долга в размере ----- руб. с ФИО2 в пользу ФИО8 датаг. истцом получено постановление судебного пристава-исполнителя от дата. о наложении запрета на ----- долю гаражного бокса ----- по адресу: адрес в по указанному исполнительному производству. С момента вынесения постановления дата прошло ----- месяцев, за это время судебным приставом-исполнителем не принимаются какие-либо действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст.80 ФЗ «ОБ исполнительном производстве. Бездействием судебного пристава-исполнителя игнорируются указания п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. ----- "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Исходя из прямого указания Пленума Верховного Суда РФ, судебному приставу-исполнителю следовало наложить арест на вышеуказанное недвижимое имущество, тем более что адрес указанного недвижимого имущества хорошо известен. Исходя из изложенного, следует, что судебный пристав-исполнитель Лаврентьев Ю.А. не заинтересован в исполнении порученного ему исполнительного производства, не накладывает арест, имущество не выставляется на торги. Бездеятельность судебного пристава-исполнителя нарушает права истца как как гражданина, поскольку десятилетнее нахождение в качестве должника приносит ему нравственные страдания. Какая либо возможность оплатить долг, кроме как имуществом, не представляется возможным. Постановлением судебного пристава дата. наложен запрет на имущество, которое на несколько порядков по сумме превышает долг -----., при этом необходимых действий не было произведено.

В судебном заседании административный истец ФИО2 исковые требование подержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, вновь привел их суду.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Лаврентьев Ю.А. просил отказать в удовлетворении иска ФИО10 ссылаясь на необоснованность доводов административного истца, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, который приобщен к материалам дела.

Второй административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, а также заинтересованное лицо – взыскатель ФИО8, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от дата N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии со ст.2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Согласно положениям Закона судебный пристав -исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом, судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела (ст.ст.64,68 данного Закона).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по Чувашской Республике находится сводное исполнительное производство от дата ----- от дата о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО8 денежных средств.

В рамках исполнения требования исполнительного документа судебным приставом из Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике - Чувашии» была получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, согласно которой установлена принадлежность должнику ФИО2 следующих объектов недвижимого имущества:

- земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, адрес, кадастровый -----, общая долевая собственность, доля в праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади адрес;

- нежилое помещение -----, расположенное по адресу: Чувашская Республика, адрес, кадастровый -----, общая долевая собственность, доля в праве -----

- адрес.

дата судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Лаврентьевым Ю.А. было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, в том числе:

- помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, адрес, помещение -----, кадастровый -----, дата актуальности сведений дата;

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП по ЧР Лавретьева Ю.А. от дата в постановление от дата внесены изменения:

предложение «помещение, расположенное по адресу: Чувашская Республика, адрес, в помещении -----, кадастровый -----, дата актуальности сведений – дата» дополнено «----- доля в праве собственности»;

Не оспаривая законность указанного постановления от дата в части запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, помещение -----, кадастровый -----, ФИО2 обратился в суд, указав, что с момента вынесения постановления судебным приставом-исполнителем в нарушение п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. ----- "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест на указанное помещение так и не был наложен.

Вышеуказанные доводы ФИО2, изложенные в его административном исковом заявлении и в судебном заседании, суд находит несостоятельными, основанными на неправильном толковании законодательства, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе накладывать арест на имущество, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст. 68 Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст.80 Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п.3 данной нормы закона).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) (п.п.4,5 ст.80 Закона).

Согласно п.42 данного Постановления Пленума перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав -исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Как указано в п.43 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Как установлено в ходе судебного заседания, поводом для вынесения запрета на совершение действий по регистрации с указанным нежилым помещением, принадлежащим должнику ФИО2 стало то, что на протяжении длительного времени должник ФИО2 уклонялся от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, при этом в указанном постановлении Пленума Верховного Суда РФ не разъяснены конкретные рамки (сроки) установления запрета, а сам факт наложения данного запрета не означает обязанность судебного пристава-исполнителя совершать действия по наложению ареста на данное имущество.

Запрет на совершение регистрационных действий, являясь составляющей частью ареста имущества, также налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника. Наложение запрета на совершение регистрационных действий - это исполнительное действие, а не применение меры принудительного исполнения.

Исходя из вышеназванных норм закона, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания как для наложения ареста, поскольку данная мера принята приставом в качестве обеспечения исполнения требования исполнительного документа о взыскании задолженности.

Постановление судебного пристава от дата. ограничивает лишь возможность совершения каких-либо регистрационных действий в уполномоченных органах в отношении имущества – нежилого помещения (гаражного бокса), расположенного по адресу: Чувашская Республика, адрес, помещение -----, кадастровый -----, но не содержит запрета в праве пользования и владения указанным имуществом.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Чебоксары по исполнительному производству законны и обоснованы, выполнены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными
постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

С учетом изложенного, для признания незаконным решения, действия (бездействия) административного ответчика необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону и нарушения в их результате прав, свобод и законных интересов административного истца.

Так, согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного лица или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение сроков обращения в суд возложена на лицо, обратившееся в суд.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В судебном заседании административным истцом не представлено доказательств в подтверждение нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая вышеизложенное, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая требования действующего законодательства, учитывая, что действия, предпринятые судебным приставом, были совершены в рамках его компетенции при соблюдении действующих правовых норм, при этом доказательств нарушения прав и законных интересов истца обжалуемыми действиями (бездействие) не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г.Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике Лаврентьеву Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья                  В.В.Савельева