Решение по делу № 1-549/2021 от 30.07.2021

Дело №1-549/2021

...

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Барнаул                  29 октября 2021 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретарях: Демьяненко К.А., Дайс А.В.,

с участием:

государственного обвинителя ст.помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ананьиной О.С.,

защитника Алексеева В.М. представившего удостоверение ... и ордер ... от +++,     

подсудимого Молчанова В.С.,                

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Молчанова В.С., родившегося +++ в /// края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: /// «<данные изъяты> /// /// фактически проживающего по адресу: ///, имеющего образование <данные изъяты>

-+++ Яровским районным судом /// по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

-+++ Яровским районным судом /// по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УКРФ(приговор от +++) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

-+++ Яровским районным судом /// по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от +++) к 3 годам лишения свободы;

-+++ Яровским районным судом /// по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ(приговор от +++) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден +++ условно досрочно на срок 10 месяцев 17 дней;

-+++ /// городским судом /// по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ(приговор от +++) к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

-+++ Яровским районным судом /// по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166, ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от +++) к 3 годам лишения свободы;

-+++ Яровским районным судом /// по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ(приговор от +++) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; +++ освобожден по постановлению Ленинского районного суда /// условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 24 дня,

-+++ Ленинским районным судом /// по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, ст.70 УК РФ(приговор от +++) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

-+++ по постановлению Центрального районного суда /// от +++, освобожден досрочно, на основании ст.81 УК РФ, по болезни;

-+++ Ленинским районным судом /// по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

    Молчанов В.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

+++, в период времени с 15 часов 40 минут до 16 часов 05 минут, Молчанов В.С. находился в точно не установленном в ходе следствия месте на территории ///.

    При себе у Молчанова В.С. находились банковская карта ПАО «<данные изъяты>» ... на имя Потерпевший №1(далее по тексту банковская карта ПАО «<данные изъяты>») расчетный счет ... которой открыт и обслуживается в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» ... по адресу ///(далее по тексту банковский счет) и банковская карта АО «<данные изъяты>» ... на имя Потерпевший №1(далее по тексту банковская карта АО «<данные изъяты>») расчетный счет ... которой открыт и обслуживается в Головном офисе Банка, расположенном по адресу: /// г.///, стр. 2(далее по тексту банковский счет).

    В указанное время Молчанов В.С. достоверно зная PIN-коды от находящихся у него при себе банковских карт принадлежащих Потерпевший №1 и достоверно зная, что на счетах указанных банковских карт находятся денежные средства, испытывая нужду в денежных средствах, задался целью совершения тайного хищения денежных средств с банковских счетов банковских карт ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» принадлежащих Потерпевший №1 в несколько приемов.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Молчанов В.С. +++ в 16 часов 05 минут вставив карту АО «<данные изъяты>» в устройство самообслуживания ..., расположенное по адресу ///, квартал «Б» ///, ввел PIN-код, осуществив снятие 7500 рублей с банковского счета банковской карты АО «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Молчанов В.С. +++ в 16 часов 08 минут прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу ///, <данные изъяты>, где осуществил оплату за приобретенный товар с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 32 рубля 90 копеек, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Молчанов В.С. +++ в 16 часов 23 минуты вставив карту АО «<данные изъяты>» в устройство самообслуживание ..., расположенный по адресу ///, квартал «А» ///, ввел PIN-код, осуществив снятие 7500 рублей с банковского счета банковской карты АО «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Молчанов В.С. +++ в 16 часов 27 минут прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу /// где осуществил оплату за приобретенный товар с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 65 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Молчанов В.С. +++ в 17 часов 14 минут прошел в магазин «<данные изъяты> расположенный по адресу ///, помещение 5, где осуществил оплату за приобретенный товар с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 130 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Молчанов В.С. +++ в 17 часов 21 минуту вставив карту АО «<данные изъяты>» в устройство самообслуживания ..., расположенное по адресу ///, ввел PIN-код, осуществив снятие 7500 рублей с банковского счета банковской карты АО «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Молчанов В.С. +++ в 17 часов 26 минут прошел салон связи «<данные изъяты>», расположенный по адресу ///, где осуществил оплату за приобретенный товар с банковского счета банковской карты АО «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 15980 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Молчанов В.С. +++ в 17 часов 27 минут вставив карту в устройство самообслуживания ..., расположенное по адресу ///, квартал «Б» ///, ввел PIN-код, осуществив снятие 7500 рублей с банковского счета банковской карты АО «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Молчанов В.С. +++ в 17 часов 33 минуты прошел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу ///, где осуществил оплату за приобретенный товар с банковского счета банковской карты АО «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 1500 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Молчанов В.С. +++ в 17 часов 36 минут вставив карту в устройство самообслуживания ..., расположенное по адресу ///, ввел PIN-код, осуществив снятие 7500 рублей с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Молчанов В.С. +++ в 18 часов 58 минут прошел на территорию ПРК «<данные изъяты>», расположенного по адресу ///, Прибрежная зона отдыха, строение 3, где осуществил оплату за приобретенный товар с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты> принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 999 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Молчанов В.С. +++ в 18 часов 59 минут находясь на территории ПРК «Причал-22», расположенного по адресу ///, Прибрежная зона отдыха, строение 3, осуществил оплату за приобретенный товар с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 999 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Молчанов В.С. +++ в 19 часов 00 минут находясь на территории ПРК «<данные изъяты> расположенного по адресу ///, Прибрежная зона отдыха, строение 3, осуществил оплату за приобретенный товар с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 999 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив их.

Продолжая реализацию своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений Молчанов В.С. +++ в 19 часов 01 минуту находясь на территории ПРК «<данные изъяты>», расположенного по адресу ///, Прибрежная зона отдыха, строение 3, осуществил оплату за приобретенный товар с банковского счета банковской карты ПАО «<данные изъяты>» принадлежащей Потерпевший №1 на сумму 999 рубля 00 копеек, тем самым тайно похитив их.

Таким образом, Молчанов В.С. похитил денежные средства в общей сумме 59203 рубля 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 с банковских счетов банковских карт произведя их снятие в банкоматах установленных на территории /// и произведя их списание за приобретаемые товары, услуги и продукты питания в торговых организациях /// причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 59 203 рубля 90 копеек.

Подсудимый Молчанов В.С. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, пояснив, что полностью возместил потерпевшей причиненный ущерб в размере 60 000 рублей 00 копеек, извинился перед Потерпевший №1

Из оглашенных в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний Молчанова В.С.(т.1 л.д.95-97, 110-112) следует, что в +++ году в сети Интернет он познакомился с Потерпевший №1, и с тех пор общался с ней в сети Интернет. +++ Потерпевший №1 приехала к нему в гости, где стала проживать у него в квартире по адресу: ///, /// ///. С Потерпевший №1 они совместного хозяйства не вели, у каждого из них были свои денежные средства, долговых обязательств у Потерпевший №1 к нему не было.

+++ в обеденное время они с Потерпевший №1 пошли гулять по ///, при этом Потерпевший №1 в находящуюся при нем барсетку положила принадлежащие ей банковские карты, одна из которых была <данные изъяты>, вторая ПАО <данные изъяты>, а также сотовый телефон марки «Nokia». В то время когда они гуляли, Потерпевший №1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, за это её задержали сотрудники полиции и привлекли к административной ответственности. Пока сотрудники полиции составляли на Потерпевший №1 административный протокол о совершенном ею административном правонарушении, он не став её дожидаться ушел. Примерно спустя 2 часа он находился рядом с баром «<данные изъяты>», расположенным по ///, и вспомнил, что в находящейся у него при себе барсетке находятся банковские карты Потерпевший №1 Зная, что на банковских картах Потерпевший №1 Яны имеются денежные средства, а своих денег у него не было он решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 и в последующем их потратить на личные нужды, в том числе на приобретения алкоголя и продуктов питания.

В течение вечера +++ с банковской карты ОТП банка, принадлежащей Потерпевший №1, он несколькими суммами через банкоматы <данные изъяты> обналичил денежные средства на общую сумму 30 000 рублей, а именно два раза он снимал по 7500 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, /// ///, один раз 7500 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, и один раз 7500 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: ///, /// ///. Он обналичивал денежные средства в сумме 7500 рублей, так как это максимально допустимая единовременная сумма снятия с кредитной карты <данные изъяты>. Пин-код карты он знал, ему ранее его называла Потерпевший №1, когда передавала ему карту и просила совершить покупки. Кроме того, с указанной карты он без разрешения Потерпевший №1 потратил денежные средства в сумме около 30 000 рублей, рассчитываясь в различных торговых точках ///. Банковской картой <данные изъяты> он также пользовался, пин-код карты также ему ранее сообщила Потерпевший №1. С указанной карты он потратил около 5 000 рублей, из которых 4 000 рублей он переводил на карту «<данные изъяты>», и около 1000 рублей он потратил, рассчитываясь в магазинах. Потерпевший №1 ему своими денежными средствами с банковских карт распоряжаться не разрешала.

Сотовый телефон у него так и лежал в барсетке, он им не пользовался, распоряжаться им не собирался, а впоследствии при встрече с Потерпевший №1 вернул его ей. Таким образом, он потратил денежных средств Потерпевший №1 на общую сумму около 65 000 рублей. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме того, будучи допрошенным в качестве обвиняемого, пояснил о том, что в дневное время в период с 16 часов 05 минут до 19 часов 00 минут +++ он находясь в /// осуществлял расчеты за приобретения различных товаров и продуктов питаниям по банковским картам Потерпевший №1 Расчет он осуществил на общую сумму около 60000 рублей, более точно сумму он назвать не может, так как чеки за приобретаемые товары он не сохранил. Денежными средствами принадлежащими ФИО9 он расплачивался без её ведома, пользоваться и распоряжаться банковскими картами и денежными средствами находящимися на них ФИО9 в её отсутствие +++ ему не разрешала.

Аналогичные показания Молчанов В.С. дал при написании явки с повинной(т.1 л.д.90).

Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Отвечая на вопросы участников процесса, пояснил о том, что в ходе предварительного расследования он добровольно и без принуждения давал вышеприведенные показания и явку с повинной, поскольку отпираться не было смысла, понимал, что при получении денежных средств в банкоматах производилось фотографирование и его личность будет установлена, разницу в размере ущерба указанного при даче явки с повинной объяснил тем, что не запоминал, на какие суммы осуществлял покупки и снятие денежных средств. Кроме того, пояснил о том, что добровольно выдал банковские карты принадлежащие потерпевшей, которые хранились в его барсетке, содействовал следствию, в содеянном раскаивается. После совершения указанного преступления проживал с потерпевшей, приносил ей извинения, принимал участие в содержании <данные изъяты> последней.

Анализируя показания подсудимого, суд не находит оснований в них сомневаться поскольку они последовательны, логичны и непротиворечивы, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, показаниями потерпевшей и показаниями свидетелей, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, как и оснований полагать, что Молчанов В.С. себя оговорил.

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме признательных показаний самого Молчанова В.С. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами уголовного дела.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания дала показания аналогичные показаниям данным в ходе предварительного расследования, оглашенными с согласия участников процесса в порядке ст.281 УПК РФ(т.1 л.д.43-45, 46-47) и согласно которым, она пояснила о том, что +++ она приехала в /// к своему знакомому Молчанову В.С., с которым она познакомилась по сети интернет где-то в +++ году. Все это время +++ она с <данные изъяты> общалась только по сети интернет. Приехав в /// она стала временно гостить у своего знакомого Молчанова В.С. по адресу ///, /// ///.

Проживала она у Молчанова В.С. по его приглашению, бесплатно.

+++ около 15 часов 00 минут, она и Молчанов В.С. пошли прогуляться по ///, и так как она находилась в общественном месте в состоянии сильного алкогольного опьянения, в этой связи была доставлена сотрудниками полиции в ОП по /// МО МВД России «<данные изъяты>» для оформления протокола об административном правонарушении, а Молчанов В.С. пошел домой. Так как она гостила у Молчанова В.С., то все её личные вещи хранились у него в квартире, а именно: носимые вещи, принадлежащий ей сотовый телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, банковские карты: ПАО «<данные изъяты>» ...; АО «<данные изъяты>» ....

Около 20 часа 00 минут +++ она вернулась из ОП по /// МО МВД России «<данные изъяты>» в квартиру где проживает её знакомый Молчанов В.С., и имеющимся у неё ключом она открыла квартиру. При этом обнаружила, что Молчанова В.С. дома нет. Она начала осматривать принадлежащее ей имущество. И увидев, что отсутствует её сотовый телефон «Нокиа» и две банковские карты она начала беспокоиться за свой сотовый телефон «Нокиа» и так же за сохранность денежных средств имеющихся на банковских картах. Может дополнить, что телефоном своим она разрешала пользоваться Молчанову В.С., давала ему иногда в пользование для совершения каких либо звонков, так как своего телефона у него не было. Она сразу же позвонила в полицию, сообщив о том, что Молчанов В.С. похитил её сотовый телефон «Нокиа» и две банковские карты. Когда приехали сотрудники полиции то она дала объяснение по данному факту, и попросила что бы сотрудники помогли ей установить местонахождения Молчанова В.С., для того что бы она могла вернуть принадлежащее ей имущество. После того как уехали сотрудники полиции она осталась в квартире Молчанова В.С. ожидать его прибытия. Не дождавшись Молчанова В.С. она легла спать.

В утреннее время около 09 часов 00 минут +++ Молчанов В.С. пришел в принадлежащую ему квартиру и передал ей её сотовый телефон «Нокиа» в целостности и сохранности. Она поинтересовалась у Молчанова В.С. где принадлежащие ей банковские карты: ПАО «<данные изъяты>» ..., АО «<данные изъяты>» .... На что Молчанов В.С. сообщил ей, что не брал её банковские карты и не видел их.

Она включила свой сотовый телефон, зашла в меню сообщений и из текса смс-сообщений она поняла, что с принадлежащих ей банковских карт ПАО «<данные изъяты>» ..., АО «<данные изъяты> ... производилось большое количество списаний денежных средств, по её предварительному подсчету на сумму около 70 000 рублей.

Так как Молчанов В.С. ранее сообщил, что он не брал её банковские карты, она сказала ему, что заявит о произошедшем в полицию, и Молчанов В.С. ей сознался в том, что похитил с принадлежащих ей банковских карт денежные средства, но пообещал ей их вернуть.

Она сразу же +++ около 09 часов 05 минут, позвонила в полицию и сообщила о том, что Молчанов В.С. похитил с принадлежащих ей банковских карт денежные средства на общую сумму около 70 000 рублей. После этого Молчанова В.С. сотрудники полиции забрали в ОП по /// для выяснения обстоятельств произошедшего. А она собрала свои личные вещи и уехала домой в ///. Может пояснить, что она пользоваться и распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами находящимися на банковских картах ПАО «<данные изъяты>» ..., АО «<данные изъяты>» ... Молчанову В.С. не разрешала. Так же может сообщить, что совместного хозяйства с Молчановым В.С. не ведут. ПИН-код Молчанов В.С. мог знать, так как иногда она в его присутствии рассчитывалась в магазинах и при нем вводила пин-код в терминале оплаты. Претензий по сохранности сотового телефона «Нокиа» к Молчанову В.С. она не имеет. В результате хищения денежных с оформленных на ее имя банковских карт ей причинен значительный материальный ущерб, поскольку в настоящее время она нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет, коммунальные услуги оплачивает из накопленных ею ранее денежных средств. В настоящее время любая сумма материальный ущерб свыше 5000 рублей будет являться для неё значительной.

Вышеизложенные показания потерпевшая подтвердила частично, пояснив о том, что причиненный ей ущерб для нее значительным не является, кроме того, пояснила о том, что при знакомстве с Молчановым В.С. последний рассказал ей о том, что привлекался к уголовной ответственности за совершение аналогичных преступлений, именно поэтому она, обнаружив отсутствие телефона и банковских карт и опасаясь за находящиеся на счетах денежные средства, обратилась банк для того, чтобы заблокировать банковские карты и в правоохранительные органы с заявлением о хищении, не дождавшись возвращения Молчанова В.С., домой. Впоследствии привлекать Молчанова В.С. к уголовной ответственности передумала, не хотела подписывать свои показания.

Поясняя ошибочность своих показаний в части причинения значительного ущерба, пояснила о том, что банковские карты с которых было совершено хищение являются кредитными, не требовали возврата похищенных денежных средств в короткие сроки, данная сумма была ею в короткий период времени возвращена на принадлежащие ей счета, помощь оказали родственники, хищением данной суммы она и находящийся на ее иждивении ребенок не были поставлены в затруднительное материальное положение, поскольку она ежемесячно получает пенсию в размере 8000-9000 рублей, денежные средства на содержание ребенка 10 000 – 15 000 рублей, иные денежные средства, помощь оказывает её мама, помощь оказывал Молчанов В.С., который после случившегося проживал с ней, оказывал материальную помощь, содержал её ребенка и возместил ущерб в полном объеме, принес извинения. Молчанова В.С. она прощает и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Так же пояснила о том, что может заблуждаться относительно того, где находились банковские карты и телефон, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в данной части подтверждает показания Молчанова В.С..

Анализируя вышеприведенные показания потерпевшей, суд относительно даты, времени, места и обстоятельств совершения в отношении нее преступления, находит их достоверными, логичными и последовательными, поскольку они подтверждаются показаниями самого подсудимого, письменными материалами уголовного дела, при этом, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поскольку личной заинтересованности в привлечении подсудимого к уголовной ответственности у потерпевшей находящейся в близких отношениях с подсудимым у потерпевшей не имеется, указанные показания суд полагает возможным, положить в основу обвинительного приговора.

С учетом совокупности исследованных доказательств, суд к показаниям потерпевшей, не подтвердившей показания в части причинения ей значительного ущерба, относится критически, расценивает их как стремление улучшить положение подсудимого по уголовному делу, с которым она поддерживает близкие отношения.

Свидетель Свидетель №1 показал в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.52-54), что он является начальником уголовного розыска в отделении полиции по /// МО МВД России «<данные изъяты>», работая по сообщению Потерпевший №1 о хищении денежных средств с принадлежащих ей банковских карт, от Молчанова В.С. была принята явка с повинной которую он дал добровольно без физического и психологического воздействия с его стороны;

Свидетель Свидетель №2 показал в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.54-56), что он является индивидуальным предпринимателем. Их магазин осуществляет реализацию продуктов питания, а так же алкогольной продукции и частично осуществляется продажа непродовольственных товаров. Расчет за приобретаемую в их магазине «Авоська» продукцию производится как за наличный, так и за безналичный расчёт. Магазин расположен по адресу /// ///. В связи с большим потоком покупателей, а так же в связи с тем, что продажу товара осуществляет не он сам лично, а продавцы нанятые им он не может пояснить кто именно производил расчет в их магазине +++, однако не исключает возможность оплаты банковской картой, лицом не являющимся её владельцем. При осуществлении покупок на мелкие суммы банковские карты продавцы не проверяют.

Свидетель Свидетель №3 показала в ходе предварительного расследования(т.1 л.д.57-59), что она работает в ООО «<данные изъяты> /// в магазине «<данные изъяты>» продавцом – консультантом. Магазин(салон связи) «<данные изъяты> расположен по адресу /// /// ///. Оплата продаваемого товара (сотовых телефонов, аксессуаров к нему) цифровой техники и акустики, проводится, как за наличный расчет, так и путем оплаты услуг через терминал, установленный в салоне связи. Терминал, через который осуществляется оплата товара по безналичному расчету осуществляется с использованием терминала «ingenico» модель <данные изъяты> Серийный ... терминал .... В настоящее время ей известно, что +++ в их салоне связи был произведен расчет по банковской карте за приобретенный сотовый телефон лицом не являющимся её собственником. Она просмотрела имеющуюся в программе информацию о продаже товара и может пояснить, что +++ была осуществлена продажа сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 8T» и чехла к нему на общую сумму 15980 рублей. При оплате товара на указанную сумму необходимо подтверждение операции, путем введения пин-кода. Кто именно приобретал указанный товар пояснить не может.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела:

-заявлением Потерпевший №1 от +++(т.1 л.д.30) согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут +++ похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 60 000 рублей;

-протоколом осмотра места происшествия от +++(т.1 л.д.37-39) согласно которого в служебном кабинете ... ОП по /// у Молчанова В.С. изъяты: 1) банковская карта «<данные изъяты>» ... на имя Потерпевший №1 на оборотной стороне карты имеется код ... банковская карта «<данные изъяты>» ... на имя Потерпевший №1 на оборотной стороне карты имеется код ...;

-сведениями из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП по ///(т.1 л.д.49-50) согласно которым Потерпевший №1 была доставлена в ОП по /// +++ в 17 часов 18 минут, в связи с нахождением +++ в 15 часов 40 минут в состоянии алкогольного опьянения;

-протоколом выемки от +++(т.1 л.д.65-66), согласно которого в помещении служебного кабинета по адресу: /// ФИО10 изъяты документы с информацией о движении денежных средств по счету банковской карты ПАО «<данные изъяты>» ... на имя Потерпевший №1;

-протоколом осмотра предметов от +++(т.1 л.д.71-72), согласно которому объектом осмотра является: перечень транзакций по расчетному счету банковской карты ПАО <данные изъяты> России ... (владелец – Потерпевший №1) на период с +++ по +++. Указанный перечень выполнен на бумажном белом листе формата А4 на 2 листах. При осмотре перечня установлено, что +++ с банковской карты ПАО <данные изъяты> России ... расчетный счет ... были списаны денежные средства следующими операциями:

+++- 0:00- MAGAZHIN NIZKOTSEN YAROVOE RU сумма 211,8 рублей,

+++- 12:08- MARIYA-RA YAROVOE RU сумма 32,9 рублей,

+++- 12:27- AVOSKA YAROVOE RU сумма 65 рублей,

+++- 14:58- SEVER YAROVOE RU сумма 130 рублей,

+++- 14:58- PRK-22 YAROVOE RU сумма 999 рублей,

+++- 14:59- PRK-22 YAROVOE RU сумма 999 рублей,

+++- 15:00- PRK-22 YAROVOE RU сумма 999 рублей,

+++- 15:01- PRK-22 YAROVOE RU сумма 999 рублей на

        общую сумму 4223 рубля 90 копеек.

        Далее осмотром является: перечень транзакций по расчетному счету банковской карты АО «<данные изъяты>» ...(владелец – Потерпевший №1) на период с +++ по +++. Указанный перечень выполнен на бумажном белом листе формата А4 на 3 листах. Согласно сведениям предоставленным от АО «ОТП Банк» расчетный счет ... банковской карты ... открыт и обслуживается в Головном офисе Банка, расположенном по адресу: 125171, г. Москва, Ленинградское +++. При осмотре перечня установлено, что +++ с банковской карты АО «<данные изъяты>» ... расчетный счет ... были списаны денежные средства следующими операциями:

        1) +++ в 12:05:01 часов в банкомате ... B KVARTAL/YAROVOE в сумме 7500 рублей,

        2) +++ в 12:23:44 часов в банкомате ...-A KVARTAL/YAROVOE в сумме 7500 рублей,

        3) +++ в 13:21:48 часов в банкомате ... B KVARTAL/YAROVOE в сумме 7500 рублей,

4) +++ в 13:33:51 часов безналичный расчет MOBILNYY TCENTR/12 B KVARTAL/ YAROVOE в сумме 1500 рублей,

5) +++ в 13:36:47 часов в банкомате ... LENINA STR/YAROVOE в сумме 7500 рублей,

6) +++ в 13:26:13 часов безналичный расчет MTS/29-1 B KVARTAL/ YAROVOE в сумме 15980 рублей

7) +++ в 13:27:26 часов в банкомате ... B KVARTAL/YAROVOE в сумме 7500 рублей на общую сумму 54980 рублей.

Участвующая в ходе осмотра Потерпевший №1 пояснила, что имеющиеся в выписке ПАО <данные изъяты> и АО «<данные изъяты>» операции, за исключением расчета в магазине «Низкоцен» +++ на сумму 211 рублей 80 копеек совершала не она.

Общая сумма списаний по банковским картам ПАО «<данные изъяты>» и АО «<данные изъяты>» принадлежащих Потерпевший №1 за +++ составила 59203 рубля 90 копеек. Время в выписках <данные изъяты>

-постановлением о приобщении вещественных доказательств от +++(т.1 л.д.75), согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: выписка по банковской карте ПАО <данные изъяты> России ... расчетный счет ... на 2 листах, выписка по банковской карте АО «<данные изъяты>»... расчетный счет ... на 3 листах,

-протоколом осмотра предметов от +++(т.1 л.д.76-78), согласно которого были осмотрены: банковская карта ОТП Банк ... и карта банка «<данные изъяты>» ... изъятые в ходе ОМП от +++»,

-постановлением о приобщении вещественных доказательств от +++(т.1 л.д.79), согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: банковская карта ОТП Банк ..., карта банка «<данные изъяты>» ....

-справкой УСЗН согласно которой, Молчанов В.С. в период с +++ по +++ на учете в качестве безработного не состоял и пособия по безработице не получал(т.1 л.д.130).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд находит вину Молчанова В.С. в совершении инкриминируемого преступления полностью доказанной. Совершение им преступления подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелями Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 вышеуказанными письменными материалами уголовного дела, а также признательными показаниями самого подсудимого Молчанова В.С.

Все исследованные и перечисленные выше доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ. Показания потерпевшей в указанной судом части, свидетелей последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, самого подсудимого Молчанова В.С. у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для признания каких-либо доказательств недопустимыми. Показания подсудимого Молчанова В.С. согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами, оснований полагать, что подсудимый оговорил себя, у суда не имеется.

В судебном заседании установлено, что именно подсудимый Молчанов В.С. при указанных в установочной части приговора обстоятельствах, незаконно, используя банковские карты потерпевшей и пин-коды которые стали ему известны, произвел снятие денежных средств с указанных карт а так же, совершил покупку различных товаров, похитив таким образом, с банковских счетов потерпевшей 59 203 рублей 90 копеек.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, как совершенной с банковского счета.

Так, судом установлено, что денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 были похищены с банковских счетов последней с помощью банковских карт потерпевшей, при этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, так как, Молчанов В.С. действий по обману уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации не совершал, действия его носили тайный характер.

Преступление совершено Молчановым В.С. из корыстных побуждений.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

С учетом изложенного, материального положения потерпевшей, которая в течение нескольких лет не работает, единственным и постоянным источником ее дохода является пенсия по инвалидности в размере от 8000 рублей до 9000 рублей, кроме того, периодически она получает от отца ребенка денежные средства в размере от 10 000 рублей до 15 000 рублей, получает помощь от матери, при этом, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, несет ежемесячные расходы в размере 2000 рублей на оплату коммунальных платежей и около 4 000 рублей, тратит на содержание ребенка, размера причиненного ущерба, значительно превышающего размер, указанный в примечании к статье 158 УК РФ, самого факта хищения денежных средств с кредитных карт, что свидетельствует о недостаточности собственных доходов и необходимости привлечения кредитных средств, погашения образовавшейся задолженности по картам за счет, чужих заемных средств, суд приходит к убеждению о том, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» несмотря на пояснения, потерпевшей данные в ходе судебного заседания, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и не подлежит исключению.

С учетом изложенного действия подсудимого Молчанова В.С. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п.«г» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное Молчановым В.С. деяние посягает на собственность, является умышленным преступлением, отнесенным к категории тяжких.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что посягательство является тайным, преступление – оконченным.

    Суд учитывает данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории ///, имеет <данные изъяты> инвалидности по общему заболеванию, группа установлена бессрочно(т.1 л.д.131), характеризуется по месту жительства и по месту регистрации УУП отрицательно как лицо склонное к злоупотреблению спиртными напитками, на учетах в АККПБ, АКНД и ФГБУЗ МСЧ ... ФМБА России /// у врача психиатра-нарколога и психиатра, не состоит.

Согласно заключению судебной-психиатрической экспертизы ... от +++(т.1 л.д.84-86), Молчанов В.С. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период инкриминируемого ему деяния. Обнаруживает признаки «<данные изъяты> Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими.

Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего исследования у испытуемого во время совершения инкриминируемого ему деяния не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики(его действия в тот период носили последовательный и целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания и психотических нарушений, он сохранил воспоминания о том периоде).

В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

У суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, который в судебном заседании ведет себя адекватно, на вопросы отвечает по существу, активно защищает свои интересы, поэтому к инкриминируемому Молчанову В.С. деянию суд признает его вменяемым.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной данную им до возбуждения уголовного дела в которой в том числе указаны обстоятельства которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов на момент её написания(т.1 л.д.90); активное способствование раскрытию и расследованию преступления расценивая в качестве такового последовательные признательные показания данные им в ходе предварительного расследования; наличие на иждивении <данные изъяты>, участие в содержании несовершеннолетнего ребенка потерпевшей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей расценивая в качестве таковых принесение извинений потерпевшей; состояние здоровья подсудимого имеющего ряд хронических заболеваний и <данные изъяты> и его близких родственников(имеющих различные группы инвалидности), оказание им посильной помощи; мнение потерпевшей, просившей о назначении Молчанову В.С. наказания не связанного с реальным лишением свободы.

Оснований для признания в качестве смягчающих иных обстоятельств суд не усматривает, а стороны на них не ссылаются.

    Отягчающим обстоятельств по делу является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ, является особо опасным.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения правил части 1 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного Молчановым В.С., кроме того, суд учитывает наличие в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, что препятствует применению положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, положения п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, личность подсудимого, суд назначает Молчанову В.С. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, и считает невозможным достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания без реального отбывания Молчановым В.С. данного вида наказания, принимая данное решение суд кроме вышеизложенного, учитывает данные о личности подсудимого, который совершил преступление, после освобождения из мест лишения свободы, которое он отбывал за совершение аналогичного преступления, по аналогичным доводам, суд не находит оснований для применения ст.53.1 УК РФ.

Между тем, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, отношение подсудимого к содеянному, который свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, в полном размере возместил потерпевшей вред причиненный преступлением, оказывал ей и ее ребенку материальную поддержку после совершения преступления, имеет на иждивении двоих детей которым оказывает посильную помощь, мнение потерпевшей которая простила Молчанова В.С., наличие у него ряда хронических заболеваний и инвалидности 3 группы, суд приходит к выводу, что указанная совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду, применить при назначении наказания Молчанову В.С. положения ч.3 ст.68 УК РФ, что будет законным и справедливым.

Окончательное наказание Молчанову В.С. назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с учетом наказания назначенного приговором Ленинского районного суда /// от +++.

Кроме того, при назначении наказания по ч.3 ст.158 УК РФ судом не назначаются дополнительные виды наказания.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания Молчанову В.С. назначается в исправительной колонии особого режима.

Как следует из материалов уголовного дела Молчанов В.С. по данному уголовному делу, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, +++ объявлен в розыск, мера пресечения в отношении Молчанова В.С. по данному уголовному делу изменена на заключение под стражу, согласно протокола задержания Молчанов В.С. задержан +++(т.2 л.д.40) по постановлению Ленинского районного суда ///, что не оспаривалось в ходе судебного заседания самим подсудимым, в связи с чем в срок отбытого наказания Молчанову В.С. необходимо зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, а так же время отбытое по приговору Ленинского районного суда /// от +++, с +++ и по +++, включительно, на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО <данные изъяты> ... расчетный счет ... на 2 листах, выписку по банковской карте АО «<данные изъяты>»№ ... расчетный счет ... на 3 листах и банковская карта ОТП Банк ..., карту банка «<данные изъяты>» ... - хранящиеся при материалах уголовного дела, необходимо хранить при деле.

В соответствии со ст.132 УПК РФ, с учетом материального положения Молчанова В.С. его трудоспособного возраста, наличия постоянного источника дохода в виде пенсии, суд не находит оснований для освобождения Молчанова В.С. от оплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, в размере 6 900 рублей 00 копеек(оплата труда адвоката Алексеева А.А. в ходе судебного заседания), между тем, принимая во внимание, что судебные заседания 07 и +++ не состоялись не по вине Молчанова В.С., суд считает необходимым снизить размер взыскиваемых процессуальных издержек до 3450 рублей(судебные заседания 27 и +++), при этом, отсутствие места работы в настоящее время и в условиях исправительного учреждения с учетом состояния его здоровья о чем пояснил подсудимый, является временным обстоятельством.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Молчанова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 3 пунктом «г» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением правил части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 1(одного) года 10(десяти) месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от +++ года, окончательно назначить Молчанову В.С. наказание в виде 02(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания Молчанову В.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Молчанову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Зачесть Молчанову В.С. в срок наказания время содержания его под стражей:

-по данному уголовному делу с +++ и до вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима;

-по приговору Ленинского районного суда /// края от +++ с +++ и по +++, включительно, на основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: выписку по банковской карте ПАО <данные изъяты> ... расчетный счет ... на 2 листах, выписку по банковской карте АО «<данные изъяты>»№ ... расчетный счет ... на 3 листах и банковская карта ОТП Банк ..., карту банка «<данные изъяты>» ... - хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Взыскать с Молчанова В.С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 450 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; также осужденный в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания вправе ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, и приносить на них замечания в течение 3-х суток со дня ознакомления с ними.

Председательствующий судья                 И.С. Завьялова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор вступил в законную силу 24.12.2021