Решение по делу № 2-317/2022 от 06.04.2022

Дело № 2-317/2022

УИД 37RS0010-01-2022-000205-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2022 года                                                                        п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при помощнике судьи Уваровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Почта Банк» к Комарову Алексею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

06 апреля 2022 года в Палехский районный суд Ивановской области из Ленинского районного суда г. Иваново поступило гражданское дело по иску АО «Почта Банк» (далее по тексту – истец, Банк) к Комарову Алексею Михайловичу (далее по тексту – ответчик, должник, Комаров А.М.), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 16 октября 2018 года № в сумме 346887 рублей 64 копейки, в том числе: 35291 рубль 35 копеек – задолженность по процентам, 299994 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу, 4501 рубль 93 копейки – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, 0 рублей – задолженность по страховкам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6669 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 октября 2018 года между АО «Почта Банк» и Комаровым А.М. был заключен кредитный договор №, на основании которого должнику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету. Кредитный договор был подписан простой электронной подписью. При заключении кредитного договора ответчиком были получены: заявление о предоставлении персональной ссуды; Условия предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифы по программе «Кредит Наличными»; График платежей. Кроме того, при получении кредита Комаров А.М. добровольно изъявил желание быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условия кредитного договора Банком направлялось заключительное требование о полном погашении задолженности, однако, ответчиком оно исполнено не было. Ссылаясь на положения ст.ст.309,811 ГК РФ истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, поскольку он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Комаров А.М. не явился, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к его надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, а также по известным суду возможным адресам проживания ответчика: <адрес>, однако, почтовые конверты возвращены почтой за истечением срока хранения. Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В соответствии со ст.20 ГК РФ гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу положений п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ лежит именно на ответчике.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика Комарова А.М. в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу положений п.2 ст.6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. При этом, как следует из Закона № 63-ФЗ, таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 октября 2018 года Комаров А.М. представил в ПАО «Почта Банк» заявление о заключении соглашения о простой электронной подписи, в котором он выразил согласие на заключение соглашения о простой электронной подписи с ПАО «Почта Банк» на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также Условиях соглашения о простой электронной подписи, которая используется клиентом для подписания: договоров потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и дополнительных соглашений к ним; заявлений на открытие/закрытие текущих счетов и счетов по вкладам; распоряжений в рамках договоров банковского счета/вклада, о выпуске и обслуживании банковской карты и т.д.; электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком и Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

16 октября 2018 года на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, между ПАО «Почта Банк» и Комаровым А.М. заключен кредитный договор № в электронной форме и заемщику выдан кредит на сумму 344344 рублей, со сроком возврата кредита – 16 октября 2021 года, под 19,9% годовых, включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит».

Указанный кредитный договор подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Комаров А.М. выразил добровольное согласие на заключение кредитного договора, добровольно принял на себя обязательства перед банком на условиях и в объеме, определенных кредитным договором. В соответствии с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг ПАО «Почта Банк» клиент возвращает банку кредит, начисленные на его проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик установлены договором (п.6 Индивидуальных Условий, п.1.8 Общих Условий).

Согласно п.14 Индивидуальных Условий, Комаров А.М. ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Как следует из п.17 Индивидуальных условий, Комаров А.М. дал согласие на оказание услуг по договору и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и тарифами, а также согласилась на подключение услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение услуги «Кредитное информирование» составляет за первый пропуск платежа - 500 рублей, за второй, третий и четвертый пропуск платежа - 2200 рублей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий, пунктом 6.2.1 Общих Условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставив кредит в размерах и на условиях, предусмотренных кредитным договором № от 16 октября 2018 года, что подтверждается копией выписки по счету.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст.ст.421,434,435, 438 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что между сторонами был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме и, как следствие, возникли обязательства по возврату денежных средств.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись Заемщиком ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из истории операций по договору, расчета задолженности, после заключения кредитного договора ответчик производил погашение основного долга и процентов ненадлежащим образом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

В случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней Банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме (п.6.5 Общих Условий). Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту (п.6.5.1 Общих Условий).

Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом, обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит (п.6.5.2 Общих Условий).

Банком ответчику было направлено заключительное требование от 16 октября 2019 года об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в размере 346887 рублей 64 копейки в срок до 30 ноября 2019 года.

До настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату кредита и причитающихся процентов ответчиком не предпринято, задолженность в полном объеме не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в суд предоставлен расчет задолженности по кредитному договору от № от 16 октября 2018 года в сумме 346887 рублей 64 копейки, в том числе: 35291 рубль 35 копеек – задолженность по процентам, 299994 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу, 4501 рубль 93 копейки – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, 0 рублей – задолженность по страховкам.

Указанный расчет соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора, является арифметически верным. Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен, как не представлены и доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поэтому суд посчитал названное обстоятельство установленным.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» от 31 января 2020 года (протокол № от 31 января 2020 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц от 02 апреля 2020 года.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности, судом установлено, что между банком и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, в том числе и в части оплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссий, Комаров А.М. располагал полной информацией о предоставленной ему услуге, добровольно и в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором, однако обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, имеет непогашенную задолженность по кредиту, суд считает исковые требования банка правомерными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Как следует из материалов гражданского дела, при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 6669 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 15 ноября 2021 года, № от 31 июля 2020 года.

Таким образом, с учетом удовлетворения иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца, надлежит взыскать 6669 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» - удовлетворить.

Взыскать с Комарова Алексея Михайловича в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 16 октября 2018 года № в сумме 346887 (триста сорок шесть тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 64 копейки, в том числе: 35291 рубль 35 копеек – задолженность по процентам, 299994 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу, 4501 рубль 93 копейки – задолженность по неустойкам, 7100 рублей – задолженность по комиссиям, 0 рублей – задолженность по страховкам.

Взыскать с Комарова Алексея Михайловича в пользу акционерного общества «Почта Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6669 (шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                            С.В. Луговцева

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2022 года.

Председательствующий                                                                            С.В. Луговцева