Решение по делу № 9-642/2022 от 24.11.2022

63RS0038-01-2022-008469-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 ноября 2022 г. г. Самара

Судья Кировского районного суда г. Самара Мячина Л.Н., ознакомившись с исковым заявлением Белкина А.В. к Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Вичкановой Л.В., Вичканову А.А., Елисеевой О.В., Бакланову А.А., Багинской Е.Н., Бариновой С.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Белкин А.В. обратился в суд к ответчикам - Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Вичкановой Л.В., Вичканову А.А., Елисеевой О.В., Бакланову А.А., Багинской Е.Н., Бариновой С.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно общему правилу подсудности иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Закону РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Согласно сведений, предоставленных Отделом адресно-справочной работы управления по вопросам миграции УФМС России по Самарской области: Тюменцева И.В., *** года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>; Пименова О.В., *** года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>; Вичканова Л.В., *** года рождения, выбыла по решению суда с ***, бала зарегистрирована по адресу: <адрес>; Вичканов А.А., *** года рождения, *** снят с регистрационного учета, был зарегистрирован <адрес>, выбыл по адресу: <адрес>; Елисеева О.В., *** года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>; Бакланов А.А., *** года рождения, *** снят с регистрационного учета, был зарегистрирован <адрес> имеет временную регистрацию с *** по *** по адресу: <адрес>; Багинская Е.Н., *** года рождения, зарегистрирован по адресу: Самарс5кая область/, <адрес>; Баринова С.В., *** года рождения, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Таким образом, ни один из ответчиков не имеет регистрации на территории Кировского района г. Самары. Правила альтернативной подсудности по выбору истца суд полагает не подлежащими применению, поскольку приведенный в ст. 29 ГПК РФ перечень случаев альтернативной территориальной подсудности споров является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии со ст.135 ГПК РФ суд возвращает исковое заявление, если дело не подсудно данному суду.

Таким образом, исковое заявление Белкина А.В. к Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Вичкановой Л.В., Вичканову А.А., Елисеевой О.В., Бакланову А.А., Багинской Е.Н., Бариновой С.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, не подсудно Кировскому районному суду г. Самары и по правилам ст. 135 ГПК РФ подлежит возвращению в адрес истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Белкина А.В. к Тюменцевой И.В., Пименовой О.В., Вичкановой Л.В., Вичканову А.А., Елисеевой О.В., Бакланову А.А., Багинской Е.Н., Бариновой С.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного преступлением, возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будет устранено допущенное нарушение.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение пятнадцати дней.

Судья              Л.Н. Мячина