Решение по делу № 2-6303/2019 от 12.09.2019

Дело №2-6303/2019                    50RS0039-01-2019-008584-81

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019г.      г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Нагайцевой Е.П.,

с участием представителя истца Подчасовой А.И.,

ответчика Елисеевой А.Б.,

ее представителя Головачевой Н.И.,

представителей третьих лиц Подчасовой А.И. и Головачевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А. А. к Елисеевой А. Б. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и взыскании расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

Морозов А.А., собственник жилого помещения – квартиры №<номер>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, обратился в суд с иском к инициатору проведения общего собрания Елисеевой А.Б. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома, оформленного протоколом <номер> от <дата>.; о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указано, что вопреки требованиям ч.4 ст.45 ЖК РФ, общее собрание проведено без уведомления собственников помещений за 10 дней до проведения собрания заказными письмами, а вопреки требованиям ч.1 ст.162 ЖК РФ, с вновь избранной управляющей компанией не заключен договор управления с собственниками, обладающими более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме. Истец также не принимал участие в данном собрании. Нарушение его прав и законных интересов обусловлено тем, что при выборе в качестве управляющей компании - ООО «УправСтройСоюз» он будет вынужден переплачивать за жилищно-коммунальные услуги по строке «содержание жилого помещения» и считает, что собрание проведено с существенными нарушениями действующего законодательства. Более того, ООО «УправСтройСоюз» неоднократно выступает ответчиком в Арбитражном суде Московской области по исковым заявлениям подрядных и ресурсоснабжающих организаций, что свидетельствует о неплатежеспособности данной компании. С <дата>. МКД находится под управлением ООО «ВалМар», договор управления не расторгался.

В судебное заседание истец Морозов А.А. не явился, а его представитель Подчасова А.И. поддержала исковые требования, дополнив ссылаясь на вступившее в законную силу решение суда от <дата>., которым установлено нарушение порядка проведения собрания общего собрания собственников МКД и доведения итогов собрания до собственников помещений от <дата>. Также было установлено, что собственники квартир бланки решений для участия в общем собрании, оформленного протоколом <номер> от <дата>г. участия не принимали, бланки решений не заполняли и не передавали их для учета в подсчете голосов.

Ответчик Елисеева А.Б. исковые требования не признала, ссылаясь на непредоставление истцом доказательств, в обоснование своего требования, при этом, не оспаривала, что часть собственников квартир бланки решений о голосовании, действительно, не заполняли и не подписывали. Являясь инициатором проведения общего собрания собственников МКД, она не представляла всех последствий своих действий.

Представитель ответчика Головачева Н.И. просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что наличие судебных споров не является показателем неплатежеспособности ООО «УправстройСоюз». По данным бухгалтерского учета по состоянию на <дата>. размер дебиторской задолженности ООО «УправстройСоюз» на 1694,4 тыс.руб. превышает размер кредиторской задолженности. По состоянию на <дата>. согласно публичным данным Федеральной службы судебных приставов отсутствуют открытые исполнительные производства в отношении ООО «УправстройСоюз», все суммы, присужденные судом, ООО «УправстройСоюз» были выплачены. Полагает, что направление сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в МКД посредством направления заказного письма - не единственный способ направления уведомления о проведении общего собрания. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в данном МКД <номер> от <дата>., которое не признавалось недействительным, собственниками утвержден следующий способ направления сообщений о проведении общего собрания собственников помещений в МКД: уведомление собственников о предстоящем проведении общего собрания собственников помещений в доме должно осуществляться путем размещения сообщения о проведении общего собрания на доске объявлений в подъезде жилого дома. Во исполнение указанного протокола, сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений от <дата>г. было размещено на стендах в подъездах дома, что подтверждается актом о размещении уведомлений о проведении ОСС в МКД и фотографиями. Правильность оформления заявления о внесении изменений в реестр лицензий не влияет на законность решения общего собрания об избрании управляющей организации. Указанное заявление подается уже после принятия решения собственниками многоквартирного дома. Кроме того, согласно п.4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. Морозову А.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес>, площадью 60,8 кв.м. Общая же площадь многоквартирного дома по указанному адресу - 20 112,60 кв.м. Таким образом, Морозову А.А. принадлежит 0,30 % голосов от общего числа голосов, в связи с чем его голосование не могло повлиять на результаты голосования на общем собрании собственников помещений.

Представитель третьего лица - ООО «ВалМар» Подчасова А.И., являющаяся одновременно представителем истца, поддержала исковые требования.

Представитель третьего лица – ООО «УправСтройСоюз» Головачева Н.И. поддержала позицию ответчика.

Третье лицо- Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», извещенное надлежащим образом <дата>. (поступило почтовое уведомление), своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя и представителей третьих лиц, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из выписки из ЕГРН от <дата>., истец Морозов А.А. является собственником квартиры №<номер>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

В соответствие с протоколом <номер> общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, от <дата>г., проведенного путем очно-заочного голосования (указано, что очная часть собрания состоялась <дата>.; заочная часть собрания состоялась с <дата> по <дата>г.; подсчет голосов состоялся <дата>г. в 18 час.15 мин. в офисе управляющей организации- ООО «УправстройСоюз»), выбран способ управления общим имуществом МКД в виде управляющей компании. Одновременно принято решение о расторжении договора управления с ООО «ВалМар» и выбрана управляющая компания для управления общим имуществом МКД- ООО «УправстройСоюз».

Решением Раменского городского суда Московской области от <дата>. (по делу <номер>) признано незаконным решение ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» о внесении изменений в реестр лицензий Московской области от <дата>. №<номер>. Одновременно на ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» возложена обязанность по внесению изменения в реестр лицензий Московской области сведений об управлении ООО «ВалМар» многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение сторонами не обжаловано и вступило в силу <дата>.

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что протокол общего собрания собственников помещений <номер> от <дата>. не соответствует требованиям, предъявляемым к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденным Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 28 января 2019г. №44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

В частности, в нарушение пп.«б» п.12 указанных Требований в протоколе отсутствуют данные о лице, председательствующем на общем собрании, секретаре общего собрания, лицах, проводивших подсчет голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В нарушение пп.«в» п.12, п.13-п.15 Требований отсутствует список лиц, принявших участие в общем собрании и приглашенных для участия в нем. Отсутствуют данные о количестве голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в голосовании на общем собрании. Отсутствуют приложения к протоколу общего собрания собственников, которые являются обязательными приложениями к протоколу общего собрания, что противоречит п. 20-21 Требований. В нарушение п. 22 Требований отсутствует дата подписания протокола.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в МКД являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в МКД обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Представленный ООО «УправСтройСоюз» реестр писем, не может служить основанием подтверждения соблюдения требований ч.4 ст.45 ЖК РФ, поскольку из него не возможно установить кому и на какой адрес было отправлено почтовое отправление, не содержится кода идентификации почтового отправления, отсутствуют сведения о том, что письма являются заказными, отсутствуют почтовые квитанции, подтверждающие отправку и оплату заказных писем, кроме того реестр оформлен как письмо, направляемое в адрес ФГУП Почта России.

Судом также установлено, что собственники квартир <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и <номер>, бланки решений для участия в общем собрании, оформленного протоколом <номер> от <дата>г. участия не принимали, бланки решений не заполняли и не передавали их для учета в подсчете голосов

Соответственно, судом не были приняты во внимание голоса, поданные по квартирам <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер>, <номер> и исключены из подсчета.

Судом установлено, что в общем собрании приняли участие собственники помещений, обладающие менее чем 50% голосов от общего числа голосов, кворум для принятия решений общим собранием собственников отсутствует.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ вышеуказанное решение Раменского городского суда Московской области от <дата>. имеют преюдициальное значение для данного дела. Кроме того, обстоятельства, ранее установленные судом, ответчиком Елисеевой А.Б. не оспаривалось в данном судебном заседании, но ее представителем необоснованна давалась иная оценка.

Довод истца о проведении общего собрания без надлежащего уведомления собственников помещений за 10 дней до проведения собрания подтверждается вышеуказанным решением суда и материалами данного дела.

В соответствии с ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за 10 дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Стороной ответчика не представлено доказательств соблюдения требований ч.4 ст.45 ЖК РФ.

В силу ч. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия, если допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, если допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с ч.1 ст.181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее 50 процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено нарушение кворума при избрании управляющей компании - ООО «УправСтройСоюз».

Таким образом, требование истца о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, по адресу: <адрес>, оформленные протоколом <номер> от <дата>., подлежат удовлетворению

В соответствии со ст.98 ГПК РФ истцу подлежит возмещению уплаченная госпошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое требование Морозова А.А. удовлетворить.

Признать незаконным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленные протоколом <номер> от <дата>.

Взыскать с Елисеевой А. Б. в пользу Морозова А. А. расходы по оплате госпошлины в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:

    Мотивированное решение составлено 07.12.2019г.