Решение по делу № 12-1/2021 от 30.04.2020

Дело № 12-1/2021 (12-26/2020)

РЕШЕНИЕ

«22» января 2021 года     город Светлогорск.

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Маношиной М.А.,

при секретаре       Казаковцевой Ю.К.,

с участием:

заявителя        Моисеенко <ФИО>6

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Моисеенко <ФИО>7, <Данные изъяты> на постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора, Ледовского Р.Г. от 03 апреля 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заслушав заявителя, должностное лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора Ледовского Р.Г. от 03 апреля 2020 года Моисеенко <ФИО>8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в использовании прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3.000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Моисеенко <ФИО>9. обратился в Светлогорский городской суд Калининградской области с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В обоснование жалобы Моисеенко <ФИО>10. указал, что в нарушении положений ст.ст.28.3, 23.7 и ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление вынесено неуполномоченным должностным лицом. При вынесении постановления было нарушено право Моисеенко <ФИО>11 находившегося на самоизоляции, в связи с пандемией коронавируса, на защиту, не была предоставлена возможность представить возражения, относительно инкриминируемого ему административного правонарушения. Подъезд к урезу воды осуществлялся на специальном транспортном средстве в специально отведённом для этих целей месте; за въезд были оплачены денежные средства; каких-либо знаков, обозначающих водоохранную зону, не было. При вынесении постановления не были истребованы и приобщены к делу документы, которые Моисеенко <ФИО>12 представлял в судебное заседание при предыдущем рассмотрении его жалобы в областном суде.

Моисеенко <ФИО>13. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе полностью поддержал, пояснил, что с постановлением не согласен, так как оно не законно, не обосновано и подлежит отмене, в связи с нарушением процессуального и материального права.

В судебное заседание, должностное лицо, Ледовской Р.Г., не явился о дне, времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, ранее в судебном заседании указал, что считает вынесенное 03 апреля 2020 года постановление законным и обоснованным, так как в ходе проведения административного расследования достоверно установлено, что Моисеенко <ФИО>14 07 апреля 2019 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допустил движение и стоянку транспортного средства в водоохранной зоне Балтийского моря вне дорог и стоянок с твёрдым покрытием, чем нарушил требования п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы Моисеенко <ФИО>15., суд приходит к выводу о том, что жалоба Моисеенко <ФИО>16. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, согласно ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением № 04-18/171 от 03 апреля 2020 года заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора Ледовского Р.Г. Моисеенко <ФИО>17. привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении должностное лицо установило нарушение Моисеенко <ФИО>18. п.4 ч.15 ст.65 Водного кодекса Российской Федерации, регламентирующего запрет на движение и стоянку транспортных средств в границах водоохранных зон, за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твёрдое покрытие.

Вместе с тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, постановление от 03 апреля 2020 года (л.д.110-117) должностным лицом вынесено в период режима самоизоляции, в связи с массовым распространением коронавирусной инфекции COVID-19, в отсутствии привлечённого к административной ответственности по ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Моисеенко <ФИО>19., заявившего ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении после отмены ограничительных мер (л.д.104-105).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступало ходатайств об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статьёй 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, согласно которому при рассмотрении дела устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведётся производство по делу; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке; разъясняются лицам, участвующим в деле, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства. При рассмотрении дела оглашается протокол об административном правонарушении, при необходимости - иные материалы дела; заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются иные доказательства.

Судом установлено, что постановление о назначении Моисеенко <ФИО>20. административного наказания вынесено 03 апреля 2020 года в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

При этом, должностным лицом было отказано в удовлетворении ходатайства Моисеенко <ФИО>21. об отложении рассмотрения дела на более поздний срок в связи с распространением на территории Российской Федерации коронавиросной инфекции.

Основанием для подачи Моисенко <ФИО>22. ходатайства явилось издание Указа Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ № 239), согласно которому с 04 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года, включительно, установлен особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Постановлением Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 года № 134 «О введении на территории Калининградской области режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области и некоторых мерах по предотвращению распространения в Калининградской области новой коронавирусной инфекции» (далее - Постановление № 134) в целях профилактики и предотвращения распространения на территории Калининградской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) и законом Калининградской области от 19 декабря 1997 года № 46 «О защите населения и территорий области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» 16 марта 2020 года на территории Калининградской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Калининградской области.

Распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) являлось в сложившихся условиях чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности в соответствии с Федеральным законом № 68-ФЗ, то есть являлось обстоятельством непреодолимой силы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что 03 апреля 2020 года, при вынесении в отношении Моисеенко <ФИО>23. постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместителем начальника отдела государственного надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического межрегионального управления Росприроднадзора, проигнорированы положения Указа № 239, а также нормы, установленные Роспотребнадзором.

Указанные действия должностного лица не позволили лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, реализовать свои права на защиту, поскольку Моисеенко <ФИО>24. не мог явиться в Управление, не создав при этом возможную угрозу жизни и здоровью себе и должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Частью 3 ст.4.5 Кодекса об административных правонарушениях установлен срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации, - один год.

Протокол об административном правонарушении в отношении Моисеенко <ФИО>25 составлен 07 апреля 2019 года. Соответственно срок давности привлечения его у административной ответственности истёк 07 апреля 2020 года.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при наличии обстоятельства, предусмотренного в том числе п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора Ледовского Р.Г. от 03 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеенко <ФИО>26. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу положений ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Моисеенко <ФИО>27., - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела государственного экологического надзора на море по Калининградской области Балтийско-Арктического морского управления Росприроднадзора, Ледовского Р.Г., от 03 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Моисеенко <ФИО>28, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение может быть подана в Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Председательствующий     М.А. Маношина