Решение по делу № 2-966/2020 от 27.03.2020

Дело №

УИД №RS0№-31

Решение в окончательной форме изготовлено и оглашено 06.05.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2020 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТехСтрой» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТехСтрой» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности стропальщика 4 разряда в ООО «ТехСтрой», где выполнял погрузочно-разгрузочные работы при помощи механизмов на участке строительных и монтажных работ в <адрес> – район Крайнего Севера. По окончании договора подряда ДД.ММ.ГГГГ истец должен был получить полный расчет по заработной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Кроме того истцу не оплачена переработка за февраль 2019 года в размере <данные изъяты> рублей, за март 2019 года в размере <данные изъяты> рублей, за июнь 2019 года в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма задолженности ООО «ТехСтрой» перед истцом составляет <данные изъяты> рублей. Прошло более трех месяцев с момента окончания договора, задолженность предприятия по заработной плате до настоящего времени не погашена. Просил взыскать с ответчика ООО «ТехСтрой» в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором заявленные исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ООО «ТехСтрой», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с п.4 постановления Президиума Верховного Суда РФ и Президиума Совета судей РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не относящегося к категории безотлагательных.

Ответчик неоднократно извещался судом о рассмотрении дела и необходимости явки в судебное заседание, представления возражений относительно заявленных требований, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве, ходатайств по делу не представил.

При этом, истцом заявлены требования о нарушении его трудовых прав и взыскании задолженности по заработной плате.

Суд на основании ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не представившего ходатайств по существу спора.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 708,709 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ООО «ТехСтрой» в лице генерального директора ФИО3 были заключены следующие договоры подряда: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которых являлось выполнение погрузо-разгрузочных работ при помощи механизмов на участке строительных и монтажных работ в ФИО4 – район Крайнего Севера.

Условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок выполнения ФИО1 погрузо-разгрузочных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость погрузо-разгрузочных работ, которая составляет 7 500 рублей и подлежит оплате ООО «ТехСтрой» в пользу ФИО1 в течение двух месяцев с даты подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок выполнения ФИО1 погрузо-разгрузочных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость погрузо-разгрузочных работ, которая составляет 59 741 рублей и подлежит оплате ООО «ТехСтрой» в пользу ФИО1 в течение двух месяцев с даты подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок выполнения ФИО1 погрузо-разгрузочных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, определена стоимость погрузо-разгрузочных работ, которая составляет 45 414 рублей и подлежит оплате ООО «ТехСтрой» в пользу ФИО1 в течение двух месяцев с даты подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Условиями договоров подряда также определены права и обязанности заказчика и подрядчика, порядок выполнения, приемки и оплаты работ.

Факт выполнения ФИО1 работ, предусмотренных заключенными договорами подряда, подтверждается актами приема-сдачи работ и зачета взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые подписаны подрядчиком ФИО1 и заказчиком ООО «ТехСтрой» в лице генерального директора ФИО3

Вместе с тем, оплата погрузо-разгрузочных, выполненных ФИО1 по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведена не была, что подтверждается выпиской по счету истца, доказательств обратного вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

Истцом ФИО1 в исковом заявлении расчет задолженности по договорам подряда произведен исходя из сумм денежных средств, подлежащих оплате, с учетом удержаний, предусмотренных ст. 226 НК РФ, по акту приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по акту приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по акту приема-сдачи работ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Общая сумма денежных средств, подлежащих оплате по договорам подряда, составляет <данные изъяты> рублей.

Представленный истцом расчет составлен верно, ответчиком по делу не оспорен.

    На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании с ООО «ТехСтрой» стоимости работ по договорам подряда в размере 98 010 рублей, и считает необходимым их удовлетворить.

Одновременно с требованием о взыскании денежных средств по договорам подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом также заявлено требование о взыскании с ООО «ТехСтрой» денежных средств за переработку в <данные изъяты>

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства, обосновывающие данное требование, а именно документы, подтверждающие факт наличия между ФИО1 и ООО «ТехСтрой» договорных отношений в указанные периоды, а также факт переработки, на которую указывает истец.

Кроме того, в обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нормы трудового законодательства, при этом судом установлено, что стороны по данному делу состоят между собой не в трудовых, а в гражданско-правовых отношениях, в связи с чем к данным правоотношениям применяются нормы гражданского законодательства.

В связи с изложенным, в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика денежных средств за переработку суд считает необходимым отказать.

В силу того, что факт гражданско-правовых отношений установлен в судебном заседании и не оспаривается сторонами, а допустимых доказательств выплаты истцу денежных средств по договорам подряда ответчик суду не представил, суд считает необходимым, с целью соблюдения прав истца, взыскать денежные средства в пользу ФИО1 с ООО «ТехСтрой» в размере <данные изъяты> рублей, которые состоят из задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этой связи, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «ТехСтрой» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 3 140,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТехСтрой» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТехСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, которые состоят из задолженности по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО «ТехСтрой» денежных средств за переработку – отказать.

Взыскать с ООО «ТехСтрой» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             М.С. Горюнова