Решение по делу № 2-454/2024 от 15.05.2024

Дело № 2-454/2024

УИД: 66RS0059-01-2024-000541-35

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

11 июня 2024 года                                                                                             г. Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием: процессуального истцов – помощника прокурора Чикулаевой А.Н.., Боровик Л.П., представителя Администрации Туринского городского округа по доверенности Неймышевой О.А.., представителя Муниципального казенного учреждения Туринского городского округа «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Гаврилюк Л.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в суде гражданское дело по исковому

     заявлению

    Прокурора Туринского района, действующего в интересах Боровик Людмилы Павловны к Администрации Туринского городского округа» о взыскании компенсации морального вреда

                                          УСТАНОВИЛ:

Прокурор Туринского района в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действуя в интересах Боровик Л.П. обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Туринского городского округа о взыскании за счет казны Туринского городского округа компенсацию морального вреда в пользу Боровик Л.П. в связи с причинением вреда здоровью в результате нападения на нее безнадзорной собаки в размере 100 000 рублей

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указал, что прокуратурой Туринского района по обращению Боровик Л.П. проведены надзорные мероприятия об ответственном обращении с животными без владельцев на территории Туринского городского округа. Установлено, что 07.05.2024 года в прокуратуру Туринского района поступило обращение Боровик Л.П. о взыскания компенсации морального вреда в связи с причинением ей вреда здоровью, морального вреда в результате нападения на нее безнадзорной собаки по <адрес>.

Из объяснения Боровик Л.П. от 22.04.2024 следует, что 19.04.2024 года она шла домой из магазина, когда подходила к дому, увидела, что возле ворот её дома лежит собака, которая на протяжении зимы 2024 года живет на улице, хозяина у данной собаки нет. Когда она стала открывать дверь в ограду дома, она махнула рукой возле собаки, чтобы собака отошла от двери, и в этот момент собака укусила ее за левую кисть руки, откуда у нее пошла кровь, а собака убежала. После чего она зашла домой, где обработала рану. 22.04.2024 года, так как рана сильно болела, она обратилась в больницу и сообщила об указанном факте в полицию.

Согласно объяснению Боровик Л.П. от 07.05.2024 года в момент произошедшего она испытала нравственные и моральные страдания она сильно испугалась, почувствовала сильную физическую боль. Кроме того, в результате нападения собаки Боровик Л.П. назначено 40 прививок от бешенства, в связи с чем Боровик Л.П. не имеет возможности принимать лечение по имеющимся заболеваниям и не имеет возможности сделать запланированную операцию. В своем обращении Боровик Л.П. просит взыскать с Администрации Туринского городского округа размер компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом проверки ОМВД России по Туринскому району по сообщению, зарегистрированному в КУСП за № от 23.04.2024, в ходе проведения проверочных мероприятий по которому установлен факт причинения телесных повреждений Боровик Л.П. неизвестной безнадзорной собакой. Также указанные обстоятельства подтверждаются записью в журнале наблюдения пациентов, ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» по факту обращения Боровик Л.П. в ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им. О.Д. Зубова» с укушенной раной левой кисти руки.

В силу положений ст.2 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отношения в рассматриваемой области регулируются данным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Положениями статьи 8 указанного закона предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящими Федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.3, п.1 ст.18 Федерального закона от 27.12.2018 №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев включает в себя деятельность по отлову животных без владельцев.

Пунктом 15 ч.1 ст.16.1 Федерального закона от 06.10.2003 №131 –ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации, определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа. Согласно п.3 ст.7 указанного закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно статьи 1 Закона Свердловской области №110 органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, при осуществлении государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев организуют проведение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в объеме лицом, причинившим вред. Вред причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Возложенная правовыми актами на ответчика обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных фактически не исполнена, о чем свидетельствует факт нападения собаки на инвалида Боровик Л.П.

В связи с этим, Боровик Л.П.. понесла физические и нравственные страдания, которые с учетом принципов разумности и справедливости, оцениваются в 100 000 рублей.

Просит взыскать с Администрации Туринского городского округа за счет казны Муниципального образования Туринского городского округа в пользу Боровик Л.П. компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате нападения на нее безнадзорной собаки, в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании Боровик Л.П. исковые требования поддержала, суду пояснила, что проживает по <адрес>. 19.04. 2024 года в пятницу приехали с сыном <данные изъяты> из больницы домой, когда стала подходить к дому увидела, что возле её ворот лежит большая собака, вначале она на неё «крикнула» думала она уйдет, но она продолжала лежать, тогда она махнула рукой, чтобы отогнать, так как ей необходимо было зайти в дом, собака схватила её за левую кисть руки и <данные изъяты>. Она сначала была в шоковом состоянии, испугалась, испытывала сильную боль, ревела, забежала домой, понюхала нашатырный спирт, звонила в скорую, медикам, в полицию, не смогла дозвониться, потом были выходные, перекисью сама обработала рану, сын помог перевязать. На второй день снова промыла рану, был антисептик, перевязала. В понедельник 22.04.2024 года утром пошла к фельдшеру в <адрес>, которая ей перебинтовала рану и отправила в больницу к хирургу. У неё уже было направление в больницу в стационар, так как у неё <данные изъяты>. Когда она приехала в больницу и её положили в терапевтическое отделение, она сказала врачу о том, что её укусила собака и ей сказали что будут её водить в хирургическое отделение на перевязку. Хирург ФИО8 отправил её на промывание и сразу стали ставить уколы от бешенства. В больнице она лежала до 30 апреля 2024 года, восемь дней и каждый день делали перевязки, потом стали поступать в отделение новые люди одна заболела коронавирусом и она ушла из больницы, чтобы не заболеть. Дома она сама продолжала делать перевязки. До настоящего времени у неё сохраняются боли, руку она перевязывает, рука болит, опухшая, затягивается и кожу на руке рвет, болит особенно ночью. Когда её собака укусила, она потеряла сознание от боли. Она планирует, когда рука заживет, съездить к хирургу сделать снимок, так как у нее кожа на руке в месте укуса собаки приросла к жиле.

Ей поставили пять уколов от бешенства, уколы болезненные от них она испытывала боль, шестой укол будут ставить ДД.ММ.ГГГГ. 22.04.2024 года в больницу приезжал участковый опросил её. У нее имеется направление на ДД.ММ.ГГГГ на операцию с <данные изъяты>, направление ей дали еще до укуса собаки, раз поставят последний укол ДД.ММ.ГГГГ, то она на операцию сможет поехать.

Собака светло-коричневого цвета с белыми пятнами до настоящего времени её не отловили, она до сих пор бегает, она бездомная, бегает с октября 2023 года. Зимой собака спала возле магазина, её там подкармливали. После того как она её укусила она обращалась к председателю сельского управления говорила, почему собак не отлавливаете, что невозможно подойти к мусорным бакам. Мусорные баки после этого от них убрали, а собака бегает. Она является инвалидом <данные изъяты>, у неё также <данные изъяты>. Моральный вред она оценивает в 100 000 рублей.

       Прокурор Чикулаева А.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам указанным в исковом заявлении, суду дополнила, что прокуратурой Туринского района на основания письменного обращения Боровик Л.П. об укусе её безнадзорной собакой, проведена проверка, Боровик Л.П. является инвалидом <данные изъяты>, опрошена в прокуратуре, отобрано объяснение, согласно которому она оценила сумму денежной компенсации в размере 100 000 рублей.. Прокуратурой истребованы материалы из Туринской ЦРБ отобрано объяснение у врача эндокринолога у которого она состоит на учете, истребована в ОМВД копия постановления. Боровик Л.П. обращалась первоначально за медицинской помощью, потом сообщила в полицию в дежурную часть. Истребована информация о работе Администрации Туринского городского округа по отлову данной собаки, направлена в адрес Администрации информация о принятии мер для предотвращения других укусов безнадзорной собакой. 07 июня 2024 года ею осуществлен звонок в Муниципальное казенное учреждение Туринского городского округа «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства», специалисту ФИО9 по поводу не принятия мер по отлову собаки. После звонка прокуратуры специалисты УКС выехали и отловили собаку.

Представитель ответчика Администрации Туринского городского округа по доверенности Неймышева О.А.. исковые требования не поддержала, суду пояснила, что в представленных суду материалах по её мнению не установлено что собака безнадзорная, выезжала полиция и собака не установлена, полагает что собака имеет хозяина. Полагает, что собака на истца не накинулась, она сама махнула рукой. Событие произошло 19.04.2024 года, Боровик пояснила что звонила в скорую, в полицию, падала в обморок, эндокринолог в объяснении дает другие показания. Собака её укусила 19.04.2024 года, к хирургу она попала 23.04.2024 года, требование о взыскании 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда полагает завышенными.

        Представитель третьего лица Муниципального казенного учреждения Туринского городского округа «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» по доверенности Гаврилюк Л.Ю. заявленные требования не поддержала, суду пояснила, что финансовое обеспечение местного самоуправления осуществляется только за счет представляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов.

Орган местного самоуправления в лице Администрации осуществляет полномочия только в пределах своих полномочий. 01.01.2024 года между МКУ ТГО «Управление КС и ЖКХ « и ООО «Юго-Восток» заключен муниципальный контракт № на услуги в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Туринского городского округа на сумму 526000 рублей. Полагает что в материалах дела не установлено что собака безнадзорная, материалы по её мнению проверены неполно, прокуратура данное постановление не оспорила. Полагает что недоказано, что между бездействием Администрации и укусом собакой существует причинно-следственная связь. Между УКС и Администрацией заключен договор. Не может сказать отловлена ли в настоящее время данная собака.

Суд, заслушав прокурора, Боровик Л.П., представителя ответчика Неймышеву О.А., представителя третьего лица Гаврилюк Л.Ю.,. исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 21 ч.2 Конституции Российской Федерации, никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, или наказанию.

Согласно ч.1 ст. 22 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Указанная норма рассматривает животных как разновидность имущества, на них распространяются правила, регулирующие правовой режим имущества. Собак следует рассматривать как источник повышенной опасности.

Отношения в области обращения с животными регулируются Федеральным законом №498-ФЗ от 27.12.2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.8 указанного закона полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

          Согласно п.2 ст.3, п.1 ст.8 ФЗ №498-ФЗ от 27.12.2018 года «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по обращению с животными без владельцев, включает в себя деятельность по отлову животных без владельцев.

       Указанным законом органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

     В соответствии с п.15 ч.1 ст.16.1 ФЗ№131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что органы местного самоуправления городского округа имеют право на осуществление мероприятий и содержанию безнадзорных животных, обитающих на территории городского округа.

      Отношения связанные с наделением органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и осуществлением органами местного самоуправления этих муниципальных образований переданного им государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев, регулируются Законом Свердловской области №110-ФЗ от 03.12.2014 года «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, государственным полномочием Свердловской области в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев «.(статья1).

      Органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с пунктом 1 указанного закона при осуществлении государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев организуют проведение следующих мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев:1) отлов животных без владельцев, их транспортировка, учет, пристройство, содержание (в том числе лечение, вакцинация, стерилизация, маркирование);2) возврат животных без владельцев, не проявляющих немотивированной агрессивности, на прежние места их обитания.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 3 закона №110-ОЗ Свердловской области, органы местного самоуправления муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области, при осуществлении переданного им государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев в пределах их компетенции обязаны:1) предоставлять органам государственной власти Свердловской области сведения, необходимые для расчета объема средств, передаваемых в соответствии со статьей 5 настоящего Закона для осуществления этого государственного полномочия; 2) организовывать проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев в соответствии с установленными Правительством Свердловской области порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев, порядком организации деятельности приютов для животных и нормами содержания животных в них; 2-1) осуществлять расходы, указанные в подпункте 1 части второй пункта 2 статьи 5 настоящего Закона, с учетом нормативов затрат на проведение мероприятий по обращению с животными без владельцев, установленной уполномоченным исполнительным органом государственной власти Свердловской области в сфере обращения с животным; отражать в бюджете соответствующего муниципального образования денежные средства, направляемые на осуществление переданного государственного полномочия в сфере организации мероприятий по обращению с животными без владельцев, раздельно с денежными средствами, направляемыми на исполнение других расходных обязательств этого муниципального образования.

         Постановлением главы Туринского городского округа от 07.02.2022 года №169-ПА о внесении изменений в постановление главы Туринского городского округа от 23.01.2015 года №26 «О передаче полномочий Муниципальному казенному учреждению Туринского городского округа «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства», Муниципальному казенному учреждению Туринского городского округа «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» передано осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающих на территории городского округа.

     Указанная деятельность Муниципального казенного учреждения Туринского городского округа «Управление капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» осуществляется путем заключения муниципальных контрактов. 01.01.2024 года Муниципальным казенным учреждением Туринского городского округа «Управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства» заключен муниципальный контракт № с Обществом с ограниченной ответственностью «Юго-Восток» предметом которого является исполнение обязанности по заданию заказчика оказать услуги в сфере организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Туринского городского округа, за счет средств местного бюджета.

       В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное нем предусмотрено законом или договором.

      Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

           Судом установлено, что 19.04.2024 года Боровик Л.П., проживающая по адресу: <адрес> возвращалась домой, когда подходила к дому, увидела что возле ворот её дома лежит собака, которая на протяжении зимы 2024 года живет на улице, хозяина у данной собаки нет. Когда она стала, подходит к воротам чтобы открыть дверь в ограду дома вначале пыталась спугнуть собаку окриком, однако, она не ушла, тогда махнула рукой возле собаки чтобы она отошла от двери и в этот момент собака её укусила за левую кисть, откуда у неё пошла кровь, рука опухла. Она испугалась испытала сильную физическую боль, звонила в скорую помощь, полицию не смогла дозвониться. 20 и 21 апреля 2024 года были выходные дни фельдшер на <адрес> не работала. 22.04.2024 года она обратилась к фельдшеру в <адрес> которая оказала ей помощь и направила её к хирургу.

         В результате укуса ей причинен вред здоровью, что подтверждается медицинской картой амбулаторного больного № Боровик Л.П. из которой следует что Боровик Л.П. 22.04.2024 года обратилась с укушенной раной левой кисти в фельдшерский пункт <адрес>.. Из амбулаторной карты следует что рана глубокая, сделана повязка направлена к хирургу. Из журнала о состоянии антибактериальной помощи пострадавшим об покусов, оцарапывания и ослюнения животными ГАУЗ СО Туринская ЦРБ им.О.Д.Зубова» следует, что Боровик Л.П. обратилась в ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им.О.Д.Зубова с укушенной раной левой кисти руки. ( запись 23.04.2024 года). (л.д.34-34 оборот).

     Из ответа главного врача ГАУЗ СО «Туринская ЦРБ им.О.Д.Зубова» от 13.05.2024 года следует, что Боровик Л.П. наблюдается в ГАУЗ СО Туринская ЦРБ им.О.Д.Зубова» с диагнозом <данные изъяты>. Целевой HbAIC-№ <данные изъяты>. контролируемая, риск 4. <данные изъяты>. Первично 22.04.2024 года с жалобами на укус собаки обратилась к фельдшеру ФАП <адрес>, ей была наложена повязка. Фельдшером направлена на консультацию к хирургу с целью осмотра и проведения антибактериальной вакцинации.22.04.2024 года Боровик Л.П. для планового лечения поступила в терапевтическое отделение, где 23.04.2024 года была осмотрена хирургом и ей была проведена с целью профилактики от бешенства антибактериальная вакцинация по схеме (23.04.2024 года, 26.04.2024 года, 30.04.2024 года, 07.05.2024 года, следующая вакцинация запланирована на ДД.ММ.ГГГГ). Из отделения Боровик Л.П. выписалась 30.04.2024 года. В период госпитализации ей ежедневно выписывались перевязки ( 23.04.2024 года, 24.04.2024 года, 25.04.2024 года, 226.04.2024 года, 27.04.2024 года, 28.04.2024 года,, 29.04.2024 года 30.04.2024 года).

В ходе проверки сообщения поступившего в дежурную часть ОМВД России «Туринский» от Боровик Л.П. проживающей по адресу :<адрес>2 22.04.2024 года в 08 часов 57 минут следует что 19.04.2024 года её укусила собака около ворот её дома, окрас светло-коричневый за левую кисть, откуда пошла кровь, рана сильно болела, хозяина у данной собаки нет, на протяжении зимы 2024 года она живет на улице.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу, постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России «Туринский» от 23.04.2024 года отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 24 ч. 1 п. 1 и ст. ст. 144, 145 и 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное постановление сторонами не обжаловано.

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждается факт укуса Боровик Л.П., безнадзорной собакой, что в силу преюдиции (ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не может быть оспорено или поставлено под сомнение.

         Что подтверждает факт не принятия ответчиком надлежащих мер, к выявлению и отлову безнадзорных животных. Кроме того, в судебном заседании установлено, что после нападения 19.04.2024 года на Боровик Л.П. безнадзорной агрессивной собаки, ответчиком, несмотря о направлении главе Администрации Туринского района 23.04.2024 года ( исх.7139) информации также не было принято мер к её установлению и отлову.

         Довод в судебном заседании представителя Администрации Туринского городского Неймышевой О.А. о том, что данная собака не безнадзорна, что она имеет хозяина, что Боровик Л.П. сама виновна в том что её укусила собака, суд считает несостоятельным. В судебном заседании установлено, что Боровик Л.П.. покусала другая безнадзорна собака светло рыжего цвета, каких-либо доказательств в опровержение ответчиком суду не представлено..

Из положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность являются нематериальными благами и защищаются законом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Способы и размер компенсации морального вреда установлены в ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10 моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право автора и другие неимущественные права, либо нарушающие имущественные права гражданина).

        Пунктом 32 указанного постановления установлено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

        Разрешая данный спор, суд исходит из того, что по вине ответчика который бездействовал в области обеспечения безопасности населения от нападения безнадзорных животных, не исполняли обязанность по отлову и содержанию безнадзорных животных, Боровик Л.П. были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора о взыскании с Администрации Туринского городского округа, за счет казны Туринского городского округа в пользу Боровик Л.П. компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает, что Боровик Л.П.. был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, а именно: физической боли, телесных повреждениях, психического потрясения, вызванного реальной угрозой для её здоровья, медицинского лечения, возраст истца, наличие у неё второй группы инвалидности.

Поэтому, суд считает, что с учетом вышеизложенного, требование прокурора о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, подлежит удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости в размере 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, доводы ответчика, в судебном заседании о недоказанности вины, никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора доказательств, который мог бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиком суду не представлены.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 9 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

На основании п. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Абзац 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера госпошлина оплачивается для физических лиц в размере 300 рублей; для организаций - 6 000 рублей.

При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Поскольку прокурор Туринского района обратился в суд в интересах Боровик Л.П. с требованиями неимущественного характера, размер, подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины должен составлять 300 рублей за каждое из требований, в соответствии с пп. 3 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с подт.19 п.1ст.333.36 НК РФ органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования прокурора Туринского района, действующего в интересах Боровик Людмилы Павловны о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Туринского городского округа за счет казны Муниципального образования Туринского городского округа, в пользу Боровик Людмилы Павловны ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

            Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2024 года.

Председательствующий                                                                   Г.А. Куликова