Решение по делу № 33-2548/2024 от 10.01.2024

Судья Уманская Р.А.                                         УИД 16RS0050-01-2023-000776-71

№ 2-1751/2023

№ 33-2548/2024

                                                                                                   учёт № 184г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2024 года                                                                                   город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мифтахутдиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу представителя Зайнуллина Х.Л. – Маслова А.Н. на решение Приволжского районного суда города Казани от 3 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Зайнуллина Х.Л. к Шарафеевой Н.Г. и Галимову Р.Р. о признании права собственности недействительным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Зайнуллина Х.Л. и его представителя Натапова А.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя Шарафеевой Н.Г. – Кожевникова К.А., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Зайнуллин Х.Л. обратился к Шарафеевой Н.Г. и Галимову Р.Р. с иском о признании зарегистрированных прав на земельные участки недействительными.

В обоснование заявленного требования истец указал, что решением Салмачинского сельского Совета народных депутатов от 27 марта 1995 года ему был выделен земельный участок площадью 0,10 га для строительства жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции.

18 мая 2012 года истцу выдан кадастровый паспорт на земельный участок с кадастровым номером ...., в котором Зайнуллин Х.Л. указан в качестве его правообладателя.

Кроме того, 10 августа 2012 года истцу выдан технический паспорт на объект незавершённого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, с указанием начала строительства – 1996 год.

Права на земельный участок и дом истцом в установленном законом порядке не были оформлены, поскольку он был намерен зарегистрировать право собственности на недвижимое имущество после завершения строительства.

Впоследствии от соседей по земельному участку истцу стало известно о том, что незнакомые люди сносят его недостроенный дом.

Как выяснилось позднее, 16 июня 2020 года право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за Шарафеевой Н.Г., кадастровый номер земельному участку присвоен 16 мая 1997 года.

Кроме того, указанный земельный участок разделён Шарафеевой Н.Г. на два самостоятельных земельных участка с присвоением кадастровых номеров .... и ...., которые впоследствии проданы Галимову Р.Р.

Действиями ответчиков нарушены права истца, как пользователя и фактического владельца земельного участка. Право собственности на указанные земельные участки зарегистрировано неправомерно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил признать недействительными:

- зарегистрированное 16 июня 2020 года право собственности Шарафеевой Н.Г. на земельный участок площадью 950 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>;

- зарегистрированное 4 марта 2021 года право собственности Шарафеевой Н.Г. на земельные участки площадью 475 кв.м с кадастровыми номерами .... и ...., расположенные по адресу: <адрес>;

- зарегистрированное 17 мая 2021 года право собственности Галимова Р.Р. на земельные участки площадью 475 кв.м с кадастровыми номерами .... и ...., расположенные по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казённое учреждение «Администрация Приволжского и Вахитовского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и Управление Росреестра по Республике Татарстан /л.д. 220-221 (том 1)/.

В судебном заседании суда первой инстанции Зайнуллин Х.Л. и его представитель Маслов А.Н. заявленное требование поддержали.

Представитель Шарафеевой Н.Г. – Кожевников К.А. и представитель Галимова Р.Р. - Кожевников А.В. иск не признали.

Другие участвующие в деле лица в суд не явились.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе представитель Зайнуллина Х.Л. – Маслов А.Н. просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что представленный в материалах дела государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № ...., выданный на имя Шарафеевой Н.Г., имеет линейные размеры 29 м х 35 м, тогда как спорный земельный участок имеет иные линейные размеры. Также по своей форме и размерам предоставленный ответчику земельный участок не может располагаться на месте спорного земельного участка, где все земельные участки имеют одинаковую, отличную от формы земельного участка ответчика, форму. Кроме того, в представленной в материалах дела копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей в составе реестрового дела, сформированного в отношении земельного участка с кадастровым номером .... (ранее присвоенный номер ....), линейный размер земельного участка составляет 20 м х 50 м, граница длиною 20 м является смежной со спорным земельным участком. Истцом представлен технический план на объект незавершённого строительства, расположенный на спорном земельном участке, строительство которого начато ещё в середине 90-х годов, который находится на этом месте по настоящее время. При регистрации права собственности на спорный земельный участок в 2020 году ответчик не могла не знать о том, что на нём расположено строение. Требования истца подтверждаются также актом согласования границ смежного земельного участка с кадастровым номером .....

В дополнении к апелляционной жалобе истец указывает, что судом первой инстанции при принятии решения не проанализированы реестровые дела на земельные участки с кадастровыми номерами ...., .... и материалы инвентаризации на земельные участки с кадастровыми номерами ...., ..... Кроме того, суд первой инстанции пришёл к неправильному выводу о том, что он не обращался в орган государственной регистрации для оформления своих прав, поскольку он обращался в Управление Росреестра по Республике Татарстан и у него имеется решение от 28 марта 2012 года. Также судом не учтены факты, свидетельствующие об отсутствии оснований для возникновения у ответчика права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зайнуллин Х.Л. и его представитель Натапов А.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель Шарафеевой Н.Г. – Кожевников К.А. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Другие участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на основании решения Салмачинского Совета местного самоуправления от 16 мая 1997 года Шарафеевой Н.Г. выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № .... в подтверждение предоставления земельного участка площадью 0,10 га для индивидуального жилищного строительства /л.д. 10-11 (том 2)/.

16 мая 1997 года на кадастровый учёт был поставлен земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 30 (том 2)/.

Право собственности на указанный земельный участок на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № .... зарегистрировано 16 июня 2000 года за Шарафеевой Н.Г.

5 мая 2020 года в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером ФИО7 по заказу Шарафеевой Н.Г. подготовлен межевой план /л.д. 19-31 (том 2)/.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ...., расположенного в кадастровом квартале .... по адресу: <адрес>, стала составлять 950 кв.м /л.д. 199-204 (том 1)/.

18 февраля 2021 года кадастровым инженером ФИО8 по заказу Шарафеевой Н.Г. в связи с образованием двух земельных участков путём раздела земельного участка с кадастровым номером .... подготовлен межевой план /л.д. 165-168 (том 1)/.

Указанный земельный участок снят с кадастрового учёта 4 марта 2021 года в связи с образованием из него двух земельных участков с кадастровыми номерами .... и .....

4 марта 2021 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 475 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 68-75 (том 1)/.

7 мая 2021 года между Шарафеевой Н.Г. (продавец) и Галимовым Р.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым покупатель приобрёл в собственность за 514 000 руб. земельный участок площадью 475 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 100-101 (том 2)/.

Право собственности Галимова Р.Р. на указанный земельный участок зарегистрировано 17 мая 2021 года.

Кроме того, 4 марта 2021 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 475 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, з/у 20 /л.д. 76-84 (том 1)/.

7 мая 2021 года между Шарафеевой Н.Г. (продавец) и Галимовым Р.Р. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым покупатель приобрёл в собственность за 514 000 руб. земельный участок площадью 475 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> /л.д. 160-161 (том 2)/.

Право собственности Галимова Р.Р. на указанный земельный участок зарегистрировано 17 мая 2021 года.

Из акта выездного обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля № 920 от 2 марта 2023 года следует, что земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... образованы из земельного участка с кадастровым номером ...., принадлежат на праве собственности Галимову Р.Р. В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером .... свободен от капитальных сооружений, территория частично огорожена, на земельном участке с кадастровым номером .... расположен объект незавершённого строительства, земельный участок частично огорожен. Согласно сведениям публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером .... без координат границ.

Разрешая заявленные требования о признании зарегистрированных прав ответчиков на земельные участки недействительными и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что приобретение и регистрация права собственности на спорный земельный участок, впоследствии разделённый на два земельных участка, произведено ответчиками с соблюдением требований закона.

Кроме того, решением Приволжского районного суда города Казани от 5 декабря 2013 года установлено отсутствие законных прав Зайнуллина Х.Л. на земельный участок с кадастровым номером .....

Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также нормам права, которыми суд руководствовался при разрешении спорных правоотношений.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Пунктом 1 статьи 8.1 и статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (часть 3).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация перехода права на объект недвижимости, ограничения права на объект недвижимости, обременения объекта недвижимости или сделки с объектом недвижимости проводится при условии наличия государственной регистрации права на данный объект в Едином государственном реестре недвижимости, если иное не установлено федеральным законом (часть 4).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5).

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Так, решением Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района ТССР от 27 марта 1995 года на основании справки а/ф «Салмачи» о закреплении земельного участка для строительства жилого дома и выращивания сельскохозяйственной продукции Зайнуллину Х.Л. на территории Салмачинского сельского Совета выделен земельный участок размером 0,10 га /л.д. 172 (том 1)/.

27 марта 1995 года на кадастровый учёт поставлен земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены /л.д. 117 (том 3)/.

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) от 28 июля 2011 года на основании заявления ФИО9 от 12 июля 2011 года и правоустанавливающего документа от 27 марта 1995 года в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о ранее учтённом объекте недвижимости /л.д. 175 (том 1)/.

В материалах кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером .... представлен акт определения кадастровой стоимости земельного участка, утверждённый 28 июля 2011 года инженером 2 категории отдела кадастрового учёта земельных участков /л.д. 169-175 (том 1)/.

Из указанного акта усматривается, что кадастровая стоимость земельного участка определена с целью выявления ранее учтённых земельных участков, в качестве документа – основания указано решение от 27 марта 1995 года, кадастровый квартал - .....

Решением Приволжского районного суда города Казани от 5 декабря 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований Зайнуллина Х.Л. к муниципальному казённому учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности /л.д. (том 3)/.

Из указанного судебного акта следует, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданный на основании решения Салмачинского сельского Совета народных депутатов Пестречинского района ТССР от 27 марта 1995 года на имя Зайнуллина Х.Л. в архиве Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, в документах фонда Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района, в протоколах заседаний Салмачинского Совета местного самоуправления Пестречинского района сведения о предоставлении земельного участка Зайнуллину Х.Л. отсутствуют, государственные акты на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования на хранение в архив не поступали.

В силу вышеизложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы на правильность принятого по делу решения не влияют, поскольку право собственности Зайнуллина Х.Л. на земельный участок с кадастровым номером .... не зарегистрировано.

В подтверждение обращения истца в Управление Росреестра по Республике Татарстан каких-либо доказательств не представлено.

Также не представлено суду доказательств, подтверждающих расположение земельного участка истца в пределах земельного участка с кадастровым номером ...., из которого образованы земельные участки с кадастровыми номерами .... и .....

Из материалов дела следует, что в сведениях государственного кадастра недвижимости координаты земельного участка с кадастровым номером .... не содержатся, земельный участок был поставлен на кадастровый учёт без графики и привязки участка к местности.

Более того, земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... находятся в разных кадастровых кварталах.

Материалы инвентаризации на земельные участки с кадастровыми номерами .... и .... отсутствуют /л.д. 213 (том 1)/.

В этой связи ссылка апеллянта в апелляционной жалобе на акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером .... правового значения не имеет /л.д. 68 (том 2)/.

Аргументы подателя жалобы о том, что при регистрации права собственности на спорный земельный участок в 2020 году ответчик не могла не знать о том, что на нём расположено строение, не влекут отмену обжалуемого решения суда, поскольку право собственности истца на объект незавершённого строительства степенью готовности – 48% также не зарегистрировано и, как следует из материалов дела, строительство объекта в течение продолжительного времени не осуществлялось.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены они полно и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Приволжского районного суда города Казани от 3 октября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зайнуллина Х.Л. – Маслова А.Н. – без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 9 апреля 2024 года.

    Председательствующий                                                               С.М. Тютчев

    Судьи                                                                                             З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                                  Р.Р. Хасаншин