Решение по делу № 2-7465/2019 от 28.10.2019

2-7465/2019

56RS0018-01-2019-009115-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Кириченко А.Д.,

при секретаре Шушеровой А.С.,

с участием заявителя Вергуновой Н.А., представителя заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Оренбурге Хмельницкого А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Вергуновой Н.А. о признании Вергунова М.В. безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Вергунова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, в обоснование которого указала, что является бывшей супругой Вергунова М.В., брак между ними расторгнут ... Вергунов М.В. зарегистрирован по адресу: ... В отношении Вергунова М.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу Вергуновой Н.А. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 В рамках исполнительного производства у Вергунова М.В. образовалась задолженность, он объявлен в розыск, заведено розыскное дело. До настоящего времени местоположение должника не установлено, о чем также свидетельствует письмо отдела полиции по факту розыска Вергунова М.В.

Признание Вергунова М.В. безвестно отсутствующим необходимо для постановки вопроса о назначении пенсии по случаю потери кормильца на ребенка.

Просит суд признать Вергунова М.В. безвестно отсутствующим.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УПФР в г. Оренбурге.

В судебном заседании заявитель Вергунова Н.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица УПФР в г. Оренбурге Хмельницкий А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявления по тем основаниям, что место нахождения Вергунова М.В. установлено, в ... года он лично присутствовал в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в Ленинском районном суде г. Оренбурга.

Выслушав пояснения заявителя, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.

Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем.

Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Исходя из правил ч. 1 ст. 42 Гражданского кодекса РФ, а также ст. 278 Гражданского процессуального кодекса РФ предмет доказывания по заявлению Вергуновой Н.А. охватывает следующие обстоятельства: установление места жительства Вергунова М.В., отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятием заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим и т.п.

Из материалов дела следует, что Вергунова Н.А. и Вергунов М.В. состояли в зарегистрированном браке, прекращенным .... на основании решения мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района г. Оренбурга от ...

От брака имеют ребенка ФИО1, ... года рождения.

В ОСП Ленинского района г. Оренбурга на исполнении находится сводное исполнительное производство N о взыскании алиментов с Вергунова М.В. в пользу Вергуновой Н.А. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1

Согласно постановления СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга от ..., задолженность Вергунова М.В. по алиментам в рамках названного исполнительного производства по состоянию на ... составила ... руб.

Постановлением СПИ ОСП Ленинского района г. Оренбурга от ... Вергунов М.В. объявлен в розыск, в связи с отсутствием сведений о его месте нахождения.

Из сообщения Врио начальника ОП №1 МУ МВД «Оренбургское» от ... следует, что по результатам проведенной проверки по обращению Вергуновой Н.А. по факту розыска Вергунова М.В., местонахождение последнего установлено не было.

Согласно материалам дела, Вергунов М.В. с ... снят с регистрационного учета по адресу: ...

По сведениям ИЦ УМВД России по Оренбургской области с ... по ... Вергунов М.В. находился в федеральном розыске.

Согласно материалам уголовного дела N, обозреваемого в судебном заседании, ... Ленинским районным судом г. Оренбурга в отношении Вергунова М.В. постановлен обвинительный приговор.

В ходе рассмотрения уголовного дела Вергунов М.В. лично присутствовал в судебных заседаниях, состоявшихся ..., ..., ... При рассмотрении дела Вергунов М.В. давал пояснения о том, что зарегистрирован по адресу: ... фактически проживает по адресу: ..., о чем указано в протоколе судебного заседание и приговоре суда.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела установлен факт проживания Вергунова М.В. по адресу: ..., а также опровергнуты доводы заявителя об отсутствии в течении года сведений о месте пребывания Вергунова М.В., что исключает возможность признания его безвестно отсутствующим, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные ст. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства того, что в отношении Вергунова М.В. судебным приставом - исполнителем в рамках исполнения судебного приказа о взыскании алиментов заведено розыскное дело, равно как и то, что органами полиции местонахождение Вергунова М.В. установлено не было, не является безусловным основанием для удовлетворения заявления Вергуновой Н.А., поскольку в ходе рассмотрения дела установлены сведения о месте его пребывания.

Само по себе наличие у Вергунова М.В. задолженности по алиментам, объявление его в розыск в ходе исполнительного производства, с учетом установленных по делу обстоятельств его пребывания по месту жительства по адресу: ..., не может являться основанием для удовлетворения заявления. Поэтому доводы о наличии задолженности по алиментам не являются юридически значимыми для разрешения дела по существу.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в материалах дела отсутствуют условия для признания Вергунова М.В. безвестно отсутствующим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 42 ГК РФ, ст.ст. 194, 198, 279 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.12.2019 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░.░.