Решение по делу № 33-194/2023 (33-4782/2022;) от 15.12.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    УИД 04RS0007-01-2022-005215-84

судья Кудряшова М.В.

номер дела в суде

1-й инстанции 2-3401/2022

Дело № 33-194/2023 (33-4782/2022)                                             поступило 15 декабря 2022 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     16 января 2023 года                                                                      г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Урмаевой Т.А.,

судей коллегии Вагановой Е.С., Чупошева Е.Н.,

при секретаре Гетмановой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Захарову Алексею Евстафьевичу, Захарову Александру Алексеевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе ответчиков Захарова А.Е., Захарова А.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор ..., заключенный между ПАО «Сбербанк» и <...> ... г.

Взыскать с Захарова Алексея Евстафьевича, Захарова Александра Алексеевича солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору ... от ... г. в размере 1 008 954 руб. 42 коп., в том числе: просроченные проценты – 67 811 руб. 42 коп., просроченный основной долг – 941 143 руб. 29 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 244 руб. 77 коп. Всего: 1 028 199 руб. 48 коп.

Взыскание задолженности по кредитному договору производить в пределах принятого наследственного имущества.

Заслушав доклад судьи Чупошева Е.Н., ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к <...>. о расторжении кредитного договора ... от ... г., заключенного между ней и ПАО «Сбербанк» и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 008 954,71 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору.

    Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика <...>. – надлежащими Захаровым А.Е., Захаровым А.А.

    В судебное заседание представитель истца Щербаков В.А. не явился, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Представитель истца по доверенности Тулаева О.Е. в заявлении просила взыскать с наследников <...>. – Захарова А.Е., Захарова А.А. задолженность по кредитному договору в пределах принятого наследства.

    Ответчики Захаров А.Е., Захаров А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, указывая на то, что Захарова И.В. являлась <...>, в связи с чем, кредитный договор не мог быть с ней заключен без договора страхования

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчики Захаров А.А., Захаров А.Е. просят решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указывают, что после замены ненадлежащего ответчика надлежащим, подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала, однако суд, отвергнув все ходатайства ответчиков, вынес решение в предварительном судебном заседании. Суд лишил ответчиков права реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ. Ходатайство об отложении судебного заседания по мотиву отсутствия ответа на запрос от нотариуса, по поводу размера компенсации и страховых выплат по страхованию <...>., на момент рассмотрения дела было оставлено без удовлетворения. Необходимость отложения судебного заседания было мотивировано, в том числе, истребованием доказательств, поскольку утверждение истца о том, что <...>. заключала кредитный договор дистанционно, не соответствует действительности, поскольку договор был заключен в отделении Сбербанка. Совместно с заключением кредитного договора <...>. заключила договор страхования жизни и здоровья заемщика на весь срок кредита с СК «Сбербанк Страхование жизни», путем подписания заявления на участие в программе страхования. Однако копий страховых полисов и заявлений у ответчиков не сохранилось, в связи с чем, было заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Ответчики получили устный ответ от Сбербанка о том, что у <...>. отсутствуют какие-либо страховки, что не соответствует действительности, в связи с чем, ответчики запросили письменный ответ, который не был получен при вынесении решения судом первой инстанции. Юридически значимым обстоятельством по делу является установление достоверного факта отсутствия страхования жизни у <...>

В суд апелляционной инстанции представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчики Захаров А.Е., Захаров А.А. не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела и обсудив их в пределах доводов апелляционной жалобы, коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <...>. обратилась ... г. в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на банковское обслуживание. ... г. выдана дебетовая ... и открыт счет карты                                         ....

... г. должник самостоятельно подключил к своей банковской карте ... услугу «Мобильный банк».

Согласно выписке из журнала СМС-сообщений, в системе «Мобильный банк» ..., заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом на устройстве сотрудника, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи.

... заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента ... (выбран заемщиком для перечисления кредита - п. 17 Кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ... Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 003 700 руб.

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ... г. образовалась задолженность в сумме 1 008 954,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 67 811,42 руб., основной долг - 941 143,29 руб.

... г. <...>. умерла.

Согласно сведениям нотариуса Улан-Удэнского нотариального округа Будеевой Т.А., наследниками, подавшими заявление о принятии наследства после смерти <...>., являются: супруг – Захаров А.Е., сын – Захаров А.А.

Наследственное имущество состоит из:

<...>

<...>

<...>

<...>

Разрешая спор, руководствуясь нормами Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, учитывая разъяснения, изложенные в пп. 34, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований к наследникам Захарову А.А., Захарову А.Е., принимая во внимание, что размер задолженности не превышает стоимость принятого ответчиками наследства после смерти <...>.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не усматривает.

Ссылка в жалобе на то, что суд вынес решение в предварительном судебном заседании, опровергается материалами дела. Так, после замены ненадлежащего ответчика надлежащим судебное заседание по делу с 27.09.2022 г. было отложено на 20.10.2022 г.

Довод жалобы о том, что суд лишил права ответчиков на ознакомление с материалами дела, не принимается во внимание, поскольку суд первой инстанции реализовал право ответчика Захарова А.Е. на ознакомление с материалами, о чем имеется соответствующее заявление с отметкой об ознакомлении с материалами дела и снятия фотокопий 11.10.2022 г.

Таким образом, полагать о том, что суд первой инстанции при вынесении решения лишил ответчиков прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, не имеется.

Доводы жалобы о том, что при заключении кредитного договора <...>. заключила договор страхования жизни и здоровья, материалами дела не подтверждается.

Так, согласно ответу ПАО Сбербанк в лице филиала Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» на запрос от 10.10.2022 г. следует, что по сведениям, представленным страховой компанией, <...>. в реестрах застрахованных лиц ООО СК Сбербанк страхование жизни отсутствует (л.д. 141).

Из ответа на запрос от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 07.10.2022 г. следует, что <...> года рождения, в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует (л.д. 144).

Таким образом, на момент рассмотрения дела у суда имелись сведения о том, что <...> не является застрахованным лицом в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по кредитному договору ... от ... г. и необходимости в отложении судебного заседания для истребования доказательств, не имелось.

Кроме того, в ответ на запрос суда апелляционной инстанции были представлены следующие документы.

Нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Будеева Т.А. на запрос суда указала, что в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» на дату смерти у <...>. не имелось действующих договоров страхования, что подтверждается справкой, выданной ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» ... г № ....

Согласно справке ООО СК «Сбербанк страхование жизни», на дату смерти <...> года рождения не имелось действующих договоров страхования, по условиям которых при наступлении смерти <...>. полагается страховая выплата.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что <...> года рождения не являлась застрахованным лицом по кредитному договору ... от ... г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно удовлетворены исковые требования банка, в связи с чем, не имеется оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Захарова А.А., Захарова А.Е. - без удовлетворения.

        На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.01.2023 г.

Председательствующий:

Судьи коллегии: