Решение по делу № 7У-836/2022 [77-1162/2022] от 11.01.2022

77-1162/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                                                      17 февраля 2022 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Гагариной Л.В.,

при секретаре Мингалиевой Р.Р.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кузьминой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Павловой С.А. о пересмотре приговора Сафакулевского районного суда Курганской области от 26 августа 2021 года и апелляционного постановления Курганского областного суда от 2 ноября 2021 года, в соответствии с которыми

Павлова Светлана Анатольевна, родившаяся <данные изъяты>, судимая:

28 февраля 2012 года Курганским городским судом Курганской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ в соответствии со ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденная 9 июня 2015 года по отбытии наказания;

23 апреля 2018 года Сафакулевским районным судом Курганской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев,

3 сентября 2018 г. Сафакулевским районным судом Курганской области по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденная 3 июля 2020 года по постановлению Курганского городского суда Курганской области от 22 июня 2020 года условно-досрочно на 6 месяцев,

3 августа 2021 года Сафакулевским районным судом Курганской области по, ч. 1 ст. 122 УК РФ (2 преступления), ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 157 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

осуждена по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 3 августа 2021 года, окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном порядке приговор в отношении Павловой С.А. изменен:

исключено указание на признание отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя,

действия Павловой С.А. квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору от 3 августа 2021 года, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

По этому же уголовному делу осужден Лучкин В.И., судебные решения в отношении которого не обжалуются.

Изложив обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления прокурора Кузьминой О.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебных решений, суд кассационной инстанции

    УСТАНОВИЛ:

с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, Павлова С.А. признана виновной в краже, то есть тайном хищении имущества <данные изъяты> совершенной 5 мая 2021 года группой лиц по предварительному сговору, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденная Павлова С.А., ссылаясь на наличие тяжелых хронических заболеваний, считает незаконным и немотивированным отказ суда в применении положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Просит снизить размер наказания с учетом указанных норм уголовного закона до 1 года лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ суд кассационной инстанции проверяет по кассационной жалобе законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Предварительное расследование произведено и уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ и имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного, установлены. С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, приговор отвечает требованиям ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ, противоречий и сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденной на основании ст. 14 УПК РФ, не содержит.

Выводы суда о совершении Павловой С.А. преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях самой осужденной Павловой С.А., полученных на предварительном следствии при участии защитника и согласующихся с показаниями Лучкина В.И. об обстоятельствах совершения преступления в соучастии с Павловой С.А., показаниями свидетелей <данные изъяты> <данные изъяты> и другими доказательствами, которые суд проверил и оценил по правилам ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, указав в приговоре мотивы, по которым принял доказательства, уличающие осужденную, и отверг другие.

Оснований не доверять положенным в основу приговора доказательствам суд не установил, обоснованно признал, что данные доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора. Нарушений уголовно-процессуального закона при их проверке и оценке судом не допущено. Выводы суда о допустимости и достоверности данных доказательств подробно мотивированы в приговоре.

С учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, квалификация действий Павловой С.А. соответствует установленным судом обстоятельствам и является правильной. Выводы о совершении преступления группой лиц по предварительному сговору надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Наказание Павловой С.А. назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суды приняли во внимание все юридически значимые обстоятельства, подлежащие обязательному учету при разрешении вопроса о наказании, в том числе характер, степень общественной опасности содеянного, личность осужденной, влияние наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи, смягчающие наказание обстоятельства, обоснованно усмотрели наличие рецидива преступлений, исходя из чего правильно назначили наказание в виде лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Не принятых во внимание обстоятельств, подлежащих признанию смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ, из материалов уголовного дела и кассационной жалобы не усматривается. Наличие заболеваний таким обстоятельством не является.

Вопрос о применении положений ч. 3 ст. 68, ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ суды обсудили и оснований для этого не нашли с приведением в приговоре и апелляционном постановлении соответствующих мотивов, сделав обоснованный вывод о невозможности исправления осужденной без реального отбывания лишения свободы. Оснований не согласиться с данным выводом суд кассационной инстанции не усматривает. Вопреки доводам кассационной жалобы состояние здоровья, которое принято во внимание в качестве сведений о личности осужденной, само по себе не является достаточным основанием для назначения наказания без учета правил рецидива преступлений.

По своему виду и размеру назначенное наказание, с учетом его смягчения судом апелляционной инстанции, соответствует характеру, степени общественной опасности содеянного и личности виновной, поэтому является справедливым. Оснований для его смягчения в большем размере не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы назначен правильно.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал оценку всем изложенным в апелляционных жалобе осужденной Павловой С.А. и представлении государственного обвинителя доводам, изложив в постановлении мотивы принятого решения. Апелляционное постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7, ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.16, п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Сафакулевского районного суда Курганской области от 26 августа 2021 года и апелляционное постановление Курганского областного суда от 2 ноября 2021 года в отношении Павловой Светланы Анатольевны оставить без изменения, кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Председательствующий