Решение от 25.04.2023 по делу № 33-11045/2023 от 27.03.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-11045/2023    Судья: Яковлева М.О.

УИД 78RS0022-01-2021-004248-33    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург    25 апреля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего    Луковицкой Т.А.    

судей    Бучневой О.И., Савельевой Т.Ю.

при секретаре    Изосимовой А.А.    

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сухова Александра Валентиновича, Суховой Ирины Владимировны на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года по гражданскому делу № 2-402/2022 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сухову Александру Валентиновичу, Суховой Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте и по встречному иску Сухова Александра Валентиновича, Суховой Ирины Владимировны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании незаконным требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов.

Заслушав доклад судьи Луковицкой Т.А., объяснения представителя ответчика – Немытову У.Р. (доверенность 78АБ7720954 от 22.09.2019, сроком на 5 лет), изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам Сухову А.В и Суховой И.В. о солидарном взыскании в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности по кредитной карте № 485463******4083 за период с 10.06.2014 по 29.06.2021 в размере 93 795,79 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 013,87 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в банк от Сухова В.Л. 22.12.2016 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № 485463******4083 в сумме 74 000 руб. под 25,9% годовых.

Соответственно, путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-7364870410).

В соответствии с п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного плате указанную в отчете.

Однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

В соответствии с п. 5.2.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием о досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

08.06.2018 Сухов В.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено, информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена.

Наследниками являются Сухов А.В. (сын), Сухова И.В. (жена).

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: 1/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. СПб, ул. 6-я Советская д. 8 литер А, кв. 9, кадастровая стоимость которой неизвестна; денежные средства в размере 204 890,80 руб. на счете 40817810955033579825.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

Исходя из расчета цены иска за период с 10.06.2014 по 29.06.2021 сформировалась задолженность по кредитной карте № 485463******4083 в размере 93 795,79 руб., из которых: 65 282,92 руб. - просроченный основной долг; 28 512,87 руб. - просроченные проценты.

Ответчики Сухов А.В и Сухова И.В. обратились в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным требования ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 27.05.2021.

В обоснование встречного иска указали, что с момента выдачи кредитной карты Сухов В.Л. осуществлял пользование кредитной картой.

В материалы гражданского дела ПАО Сбербанк представлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 27.05.2021 года. Указанное требование основано на ст. 811 ГК РФ.

Однако в момент направления указанного требования Суховой И.В. и Сухову А.В. не было известно об имеющейся задолженности, следовательно, с их стороны не было допущено нарушений, порождающих у банка требование на досрочный возврат денежных средств.

Правопреемниками производится исполнение обязательств по кредитному договору на тех же предусмотренных им условиях, то есть в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами договора.

Ответчики сразу же после смерти Сухова В.Л. не могли исполнить условия кредитного договора, заключенного между истцом и Суховым В.Л., в силу неизвестности существования данного кредита, его существенных условий и оставшемся размере обязательств умершего перед истцом. При этом Гражданский Кодекс РФ не обязывает наследников совершать действия по выявлению кредиторов наследодателя.

Таким образом, для кредиторов наследодателя действующее законодательство предусматривает конкретный правовой механизм удовлетворения их имущественных требований, для чего такие кредиторы вправе предъявить претензии к нотариусу по месту открытия наследства, а также требования к лицам, к которым имущество умершего перешло в порядке наследования.

И только в случае неисполнения наследниками после вступления в наследство требования банка об исполнении кредитного договора банк вправе воспользоваться предоставленным ему ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование денежных средств.

Как следует из материалов дела, требование к принявшим наследство наследникам, выраженное в соответствующем извещении № 29915, было направлено истцом в адрес нотариуса 01.06.2021 года, что подтверждается письмом нотариуса Вороновой Л.А. исх. № 791 от 16.06.2021 года; а требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом заявлено 27.05.2021 года.

То есть требование о досрочном возврате было направлено ранее извещения наследников заемщика о том, что у Сухова В.Л. осталась непогашенная задолженность.

Таким образом, у банка не возникло право на заявление требования о досрочном возврате суммы долга.

В силу вышеизложенного, требование ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 27.05.2021 года является незаконным, а, следовательно, недействительным.

В ходе судебного разбирательства ответчиками было заявлено о пропуске ПАО Сбербанк срока исковой давности. Возражая против пропуска срока, ПАО Сбербанк указал, что срок исковой давности не истек, так как он исчисляется с момента предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование, то есть с 27.05.2021 года. Однако в силу незаконности и недействительности требования ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом от 27.05.2021 исковые требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению в части, вынесенных на просрочку платежей по основному долгу в период с 11.08.2017 по 29.06.2018 года в размере 20 280,24 рублей; вынесенных на просрочку процентов за пользование кредитом в период с 11.08.2017 по 29.06.2018 года в размере 8 616,38 рублей.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 августа 2022 года солидарно с Сухова Александра Валентиновича, Суховой Ирины Владимировны (паспорт гражданина РФ серии 4016 № 689138) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» взысканы сумма задолженности по кредитной карте в размере 93 795,79 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3013,87 рублей.

Ответчики в апелляционной жалобе просят решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, а также на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Частью 1 ст. 327 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Истец, ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, ответчик Сухова И.В. воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ, на ведение дела через представителя.

С учётом требований ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ сведения о времени и месте проведения судебного заседания размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Санкт-Петербургского городского суда.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.12.2016 Сухов Валентин Лаврентьевич обратился к истцу с заявлением на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка VISA Credit Momentum.

Подписывая заявление, Сухов В.Л. подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами, Памяткой держателя ознакомлен, согласен и обязуется их исполнять.

Также 22.12.2016 ПАО Сбербанк и Суховым В.Л. были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта № 4854630315544083 сроком действия до сентября 2019 года, что подтверждается мемориальным ордером № 258 от 22.12.2016, а также был открыт счет № 40817810455502123600 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ПАО Сбербанк и Суховым В.Л. заключен смешанный договор, включающий в себя условия кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк для проведения операций по карте банк предоставляет клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 74 000 рублей.

Согласно п. 1.2 Индивидуальных условий операции, совершаемые с использованием карты, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

Согласно п. 1.3 Индивидуальных условий, в случае, если сумма операции по карте превышает сумму расходного лимита, Банк предоставляет клиенту кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме (на сумму сверхлимитной задолженности).

Согласно п. 2.1 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности: сдачи карты или подачи заявления об ее утрате; погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; закрытия счета карты.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 25,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно п. 14 Индивидуальных условий клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки Держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного плате указанную в отчете.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Как следует из отчетов по кредитной карте на имя Сухова В.Л., Сухов В.Л. воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Судом также установлено, что заемщик Сухов В.Л. условия кредитного договора не исполнял, ежемесячные платежи по погашению кредита и выплате процентов осуществлял несвоевременно и в недостаточном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом.

08.06.2018 г. Сухов В.Л. умер, не исполнив в полном объеме обязательства перед ПАО «Сбербанк России» по погашению задолженности по счету кредитной карты.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Наследниками по завещанию являются супруга умершего – Сухова И.В. и его несовершеннолетние дети Сухов А.В., 21.01.2002 года рождения, и Сухова А.В., 17.05.2005 года рождения.

17.01.2019 нотариусом нотариального округа Санкт-Петербурга Вороновой Л.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, согласно которому наследство после умершего Сухова В.Л. в виде: 1/2 доли в праве собственности на автомобиль марки OPEL L–A (AVANTARA), год выпуска 2008, (VIN) XUFLA63P49A000032, перешло к его наследникам в равных (по 1/3 части) долях его супруге Суховой И.В. и несовершеннолетним детям Сухову А.В., 21.01.2002 года рождения, и Суховой А.В., 17.05.2005 года рождения.

Также в состав наследства входит 3/4 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 6-я Советская д. 8, литер А, кв. 9, кадастровая стоимость которой составляет 10 317 166,66 руб.

Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк в адрес нотариуса Вороновой Л.А. направлялось извещение о наличии кредитной задолженности наследодателя с просьбой представить контактные данные наследников.

На указанное извещение 16.06.2021 года нотариусом Вороновой Л.А. направлен ответ.

27 мая 2021 года в адрес Суховой И.В. и Сухова А.В. ПАО Сбербанк направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом в срок не позднее 28 июня 2021 года, факт получения которых ответчики не оспаривают.

Однако просроченная задолженность наследниками заемщика не погашена, доказательств, которые подтверждали бы обратное в материалы дела не представлено.

С достаточной полнотой установив обстоятельства дела, правильно применив положения статей 309, 310, 361, 363, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, признав представленный истцом расчет задолженности соответствующим условиям договора и арифметически верным, установив, что размер задолженности по кредитным обязательствам наследодателя не превышает стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, суд взыскал с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 93 795,79 рублей.

Разрешая встречные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 указанной статьи прекращение обязательств по требованию одной сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением.

Действующим законодательством не определен срок для направления банком извещения в адрес нотариуса, как и срок направления требования о досрочном возврате суммы кредита наследникам умершего заемщика.

По своей правовой природе проценты по договору займа (ст. 809 ГК РФ) и по кредитному договору (ст. 819 ГК РФ), не являясь мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, продолжают начисляться и после открытия наследства.

Таким образом, принимая наследство, Сухова И.В. и Сухов А.В., будучи полноправными субъектами гражданско-правовых отношений, при должной внимательности и осмотрительности должны были и могли предвидеть возможность наличия у наследодателя долгов, которые могли быть взысканы кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

При таких обстоятельствах не имеет правового значения факт направления наследникам заемщика требования кредитора о досрочном погашения задолженности по кредитному договору до момента извещения их нотариусом о наличии долга наследодателя и не отменяет обязанности по погашению задолженности в пределах стоимости перешедшей к ним доли наследства. При этом суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что банком заявлены требования о взыскании основного долга и процентов за пользование кредитом, требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по кредитному договору банком не заявлялись.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении встречного иска ответчиков суд отказал.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, основанными на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующих возникшие спорные правоотношения.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции установил все имеющие для разрешения спора обстоятельства. Ссылки ответчиков на то, что направленные им требования банка о досрочном погашении задолженности являются незаконными, поскольку им не было известно об имеющейся задолженности, ими не было допущено нарушений, порождающих у банка требование на досрочный возврат денежных средств, отклоняются судебной коллегией.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить заемщику уведомление с требованием о досрочной оплате суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о пропуске срока исковой давности также являются несостоятельн░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 200 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░░. 207 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░. 2 ░░░░░░ 811 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░. 2.6 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.05.2021, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27.06.2021, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 27.06.2024.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ 27 ░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 10, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1.4 ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.06.2015 № 3701-░ «░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 30.12.2004 № 218-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ( ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░