Решение по делу № 2-2806/2016 от 24.05.2016

    № 2- 2806/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2016г.                                                                   г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Макаровец О.Н., при секретаре Власовой С.А., с участием представителей истца Швецовой Т.В., Романцова С.Н., ответчика Гриднева О.Н., представителя третьего лица Сергеевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области к Гридневу О.Н. о взыскании незаконно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

          ГУ МВД России по Воронежской области обратилось в суд с иском к Гридневу О.Н. о взыскании незаконно полученной пенсии, указав, что Гриднев О.Н. являлся пенсионером по линии МВД России с 09.11.2010 г., ему была назначена пенсия за выслугу лет в соответствии с нормами Закона РФ от 12.02.1993 г. № 4468-1 «О пенсионом обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». При оформлении пенсии до ответчика был доведен порядок выплаты пенсии, в связи с чем, он написал заявление о назначении пенсии, согласно которому обязался в случае поступления на работу сообщить об этом в пенсионный орган в пятидневный срок. В соответствии со статьей вышеназванного закона пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1, при поступлении их на военную службу или на службу органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается. В декабре 2015 г. ГУ МВД России по Воронежской области стало известно, что Гриднев О.Н. проходит службу в прокуратуре Советского района г. Воронежа с 11.07.2011 г., что подтверждается заявлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ответчику по линии МВД России была приостановлена. Гриднев О.Н. своевременно не сообщил в органы, выплачивающие ему пенсию, о поступлении на службу в органы прокуратуры, вследствие чего, им незаконно была получена пенсия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <адрес> руб. В добровольном порядке ответчик отказался внести в доход федерального бюджета РФ полученную сумму пенсии. По утверждению истца, недобросовестность ответчика подтверждается тем, что он был ознакомлен с обязательными условиями о своевременном уведомлении пенсионного органа о поступлении на работу, это подтверждается заявлением ответчика о назначении пенсии, где имеется его подпись. В связи с чем, просит суд взыскать с Гриднева О.Н. в пользу ГУ МВД России по Воронежской области незаконно полученную пенсию по выслуге лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <адрес> руб.

    В судебном заседании представители истца по доверенностям Швецова Т.В., Романцев С.Н. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Гриднев О.Н. признал исковые требования в части взыскания пенсионных выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В остальной части возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица - Прокуратуры Воронежской области по доверенности Сергеева О.А. не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания их истцом. В остальной части иска просила отказать, ссылаясь на необоснованность их предъявления.

Третье лицо - Юго-Восточного ЛУ МВД России на транспорте не направило своего представителя для участия в судебном заседании, о дне и времени рассмотрения дела извещено в установленном законом порядке, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приказа № 904л/с от 03.11.2010 г. подполковник милиции Гриднев О.Н. ДД.ММ.ГГГГ. уволен из органов внутренних дел: по Юго-Восточному линейному управлению внутренних дел на транспорте по сокращению штатов. Выслуга лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении ДД.ММ.ГГГГ лет ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней, в льготном исчислении ДД.ММ.ГГГГ год ДД.ММ.ГГГГ месяцев ДД.ММ.ГГГГ дней (л.д. 23).

На основании заявления Гридневу О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была назначена пенсия по линии МВД России (л.д. 18).

Статьей 1 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.07.2016) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" определяется перечень лиц, на которых распространяется действие данного закона, а также условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения. Предусмотренные законом нормы распространяются на лиц, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков и мичманов или военную службу по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин в Вооруженных сил РФ, органах федеральной службы безопасности (контрразведки) и пограничных войсках, лиц рядового и начальствующего состава, проходивших службу в органах внутренних дел РФ, в Государственной противопожарной службе, в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и семей этих лиц.

Как усматривается из заключения 20/28508 ГУ МВД по Воронежской области на основании ст. 13 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 (ред. от 03.07.2016, с изм. от 19.07.2016) "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, и их семей" размер ежемесячной выплаты Гридневу О.Н., подлежащий выплате с 09.11.2010 г. составил <данные изъяты> руб. (л.д. 8).

Исходя из представленных показателей расчета пенсии, ежемесячные выплаты на ДД.ММ.ГГГГ составляли <данные изъяты> <данные изъяты> руб.; на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.; на <адрес>. - <данные изъяты> руб.; на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.; на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; на ДД.ММ.ГГГГ. - <данные изъяты> руб.9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17).

    Из материалов дела усматривается, что приказом №287 от 08.11.2010 г. Гриднев О.Н. был назначен на должность старшего помощника прокурора Советского района г. Воронеж (л.д. 80), что также подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 102-105).

В обоснование исковых требований истцом указано, что в соответствии со ст. 6 Закон РФ от 12.02.1993 N 4468-1 пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах), Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

    В адрес Гриднева О.Н. 16.02.2016 г. ОПО ЦФО ГУ МВД России по Воронежской области направлялось уведомление с требованием в добровольном порядке возместить переплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., которая образовалась в связи с тем, что он (Гриднев О.Н.) не уведомил ОПО ЦФО ГУ МВД России по Воронежской области о поступлении на службу в органы прокуратуры (л.д.24-25).

    Однако, требуемая истцом сумма переплаченной ответчику пенсии по линии МВД Гридневым О.Н. возвращена не была.

ГУ МВД России по Воронежской области обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, в связи с выплатой излишних сумм пенсии, в том числе по выслуге лет, в порядке, установленном главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», указывая на недобросовестность действий ответчика и не возвратом в добровольном порядке переплаты пенсии за указанный период.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, взыскание с пенсионера сумм переплаченной пенсии возможно только при установлении недобросовестности со стороны пенсионера.

Из совокупности норм ст. 1102, 1109 ГК РФ можно сделать вывод, что для взыскания пенсионным органом с пенсионера сумм переплаченной пенсии (в связи с представленными для установления и выплаты трудовой пенсии недостоверными сведениями или в связи с сокрытием необходимых сведений) требуется установление следующих обстоятельств: факт причинения ущерба пенсионному органу (в виде сумм переплаченной пенсии); недобросовестность или злоупотребления со стороны пенсионера в отношении представления в пенсионный орган недостоверных сведений или, напротив, - сокрытие необходимых для надлежащего установления и выплаты трудовой пенсии сведений (недобросовестность или злоупотребление должен доказывать взыскатель - пенсионный орган); причинно-следственная связь между недобросовестными действиями (бездействием) или злоупотреблениями со стороны пенсионера и причиненным пенсионному органу ущербом.

Из представленных документов следует, что обращаясь в пенсионный орган по вопросу назначения пенсии по выслуге лет, Гриднев О.Н. не представлял недостоверных сведений, поскольку имел соответствующий стаж службы продолжительностью 20 лет, являющийся не только условием, определяющим право на пенсию за выслугу лет лица, проходившего службу в органах внутренних дел, но и основанием расторжения контракта и увольнения из органов внутренних дел.

Ответчик Гриднев О.Н. возражая против исковых требований, пояснил, что не скрывал поступление на службу в органы прокуратуры, поскольку заявление и все требуемые документы для назначения пенсии по линии МВД подавались им уже во время прохождения службы в органах прокуратуры в период с января по февраль 2011 г., в своем рапорте об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ из органов внутренних дел дата увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) мотивирована необходимостью выхода на другую работу, в связи с чем, одновременно работодателем ему была представлена расширенная служебная характеристика, что подтверждается копией рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, листом беседы, служебной характеристикой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73,74,76-77)

Также, ответчик указывал, что не сообщил в пенсионные органы о том, что с ноября 2010 г. он проходит службу в органах прокуратуры, поскольку в Законе от 12.02.1993г. № 4468-1 в подробном исчерпывающем перечне лиц, на которых распространяется действия данного закона, отсутствует указание на прокурорских работников, в связи с чем, не усматривает в своих действиях недобросовестности.

Следует отметить, что действительно в подробном исчерпывающем перечне лиц, на которых не распространяется действия выше указанного закона, отсутствует указание на прокурорских работников. Также отсутствует данное указание на работников прокуратуры и в приведенном в ч. 2 статьи 6 вышеуказанного Закона исчерпывающем перечне служб, поступление на которые пенсионеров из числа лиц, указанных в статье 1 закона, влечет приостановление выплаты назначенных пенсий.

Указанные правовые нормы не содержат и ссылки на иные правоохранительные органы, что подразумевало бы их расширительное толкование.

В соответствии с ч.2 статьи 40 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 03.07.2016) "О прокуратуре Российской Федерации" трудовые отношения работников органов и организаций прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации о труде и законодательством Российской Федерации о государственной службе.

При этом следует отметить, что какие-либо изъятия из закрепленного в ст. 6 Закона РФ "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц предусмотрены не были.

Согласно ч.2 ст.6 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 выплата пенсии приостанавливается в случае повторного поступления на службу в иные государственные, в частности таможенные, органы, дающую право на пенсионное обеспечение в порядке и на условиях, установленных настоящим Законом. При этом служба в органах прокуратуры в приведенном перечне государственных органов отсутствует.

Пенсии, назначаемые в соответствии с вышеназванным Законом, на основании положений ст.57, выплачиваются полностью независимо от наличия у пенсионеров заработка или другого дохода.

В связи с этим, у ответчика не было оснований сомневаться в правомерности своих действий и действий органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по назначению и получению пенсии по линии МВД.

При этом о поступлении на службу в органы прокуратуры работодатель был осведомлен, поскольку выдавал справки по месту требования о выплаченных денежных суммах при увольнении, характеристики и иные документы, содержащие конфиденциальную информацию, предоставляемую только в судебные и правоохранительные органы. Кроме того, о сумме получаемой пенсии Гридневым О.Н. в установленном порядке ежегодно сообщалось работодателю в соответствующем разделе справки о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Более того, в 2012 г. предметом судебного разбирательства были исковые требования Гриднева О.Н. к Управлению на транспорте МВД России по ЦФО, в том числе о признании права на социальную выплату на приобретение и строительство жилья с учетом стажа в период замещения должностей в органах прокуратуры, с учетом дополнительной жилой площади, как сотруднику органов прокуратуры. При этом Гридневым О.Н. представлялись документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений у истца, в том числе в период рассмотрения дела.

Из материалов пенсионного дела усматривается, что в нем имеется уведомление от 2011 № 202858, направленное в адрес Гриднева О.Н. о предоставлении социальных выплат неработающим пенсионерам, имеющим несовершеннолетних детей. Гриднев О.Н., имея право на указанные выплаты, в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, за указанными социальными выплатами не обращался, в связи с наличием статуса работающего пенсионера.

Кроме того, в соответствии с п.2 ст.44 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», у Гриднева О.Н. с 23.06.2011 г. наступило право на установление ежемесячной пенсионной надбавки, что следует из информации об установлении пенсионной надбавки от 05.07.2016 информационного письма от 05.07.2016 г. № 6/1-15-2016. Поскольку он получал пенсию по выслуги лет в ГУ МВД по <адрес>, пенсионная надбавка прокуратурой Воронежской области ему с указанной даты не назначалась.

Из вышеназванной информации также следует, что Гридневу О.Н. с ДД.ММ.ГГГГ была установлена и выплачивается ежемесячная надбавка к денежному содержанию в размере 50 процентов пенсии. (л.д.93)

В Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2015 N 2500-О-Р "По ходатайству Министерства обороны Российской Федерации об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 марта 2004 года N 6-П по делу о проверке конституционности части второй статьи 6 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" указано, что Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 мотивировочной части Постановления от 18 марта 2004 года N 6-П указал, что Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, как следует из его наименования и содержания, определяет условия и порядок пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и именно этими категориями граждан - по буквальному смыслу статьи 1 данного Закона - ограничивается круг лиц, на которых распространяется его действие. Вместе с тем рядом законодательных актов действие указанного Закона распространено на граждан, проходивших службу в иных правоохранительных органах. Так, федеральными законами от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (пункт 2 статьи 44) и от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" (пункт 1 статьи 50) предусматривается, что пенсионное обеспечение прокуроров, сотрудников таможенных органов и членов их семей осуществляется на условиях и по нормам, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, и их семей. Аналогичное правило закреплялось статьей 17 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года N 5238-1 "О федеральных органах налоговой полиции" (признан утратившим силу Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 86-ФЗ в связи с упразднением Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации) в отношении сотрудников налоговой полиции.

Предписания названных федеральных законов, касающиеся пенсионного обеспечения сотрудников таможенных органов, прокуроров, сотрудников налоговой полиции, отсылают не к отдельным положениям Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1, а к установленным им нормам и условиям в совокупности, т.е. к данному Закону в целом, причем какие-либо изъятия из закрепленного его статьей 6 общего правила назначения и выплаты пенсий для указанных лиц не предусматриваются. То обстоятельство, что после принятия этих федеральных законов в Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года N 4468-1 не были внесены соответствующие изменения и дополнения и что в его статье 6 (как и в других статьях) отсутствует упоминание о лицах, проходивших службу в иных правоохранительных органах, пенсионное обеспечение которых также осуществляется по нормам данного Закона, не означает, что в отношении пенсионеров из числа лиц, которые проходили службу в налоговой полиции, таможенных органах, учреждениях и органах прокуратуры, либо в отношении пенсионеров, поступивших на службу в эти правоохранительные органы, правило о приостановлении выплаты назначенной пенсии за выслугу лет не действует, - оно в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах.

После опубликования Определения Конституционного суда РФ от 05.11.2015 г. и поступлении в орган прокуратуры информационного письма по данному вопросу (л.д.82-83), Гриднев О.Н. подал в добровольном порядке заявление о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет.

    Из материалов дела усматривается, что в своем заявлении от 23.12.2015 г. на имя начальника ПО ГУ МВД России по Воронежской области Гриднев О.Н. просил, не прекращая статуса пенсионера органов внутренних дел РФ, рассмотреть вопрос о приостановлении с ДД.ММ.ГГГГ ему выплаты установленной при увольнении из органов внутренних дел на период государственной службы в органах прокуратуры РФ, пенсии за выслугу лет, установленной при увольнении из органов внутренних дел РФ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

    Из справки ЦФО ОПО ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выплата пенсии Гридневу О.Н. прекращена с ДД.ММ.ГГГГ. по заявлению пенсионера (л.д. 85).

    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что действия ответчика свидетельствуют о добросовестности поведения, своевременности сообщения пенсионному органу об утрате основании для получения пенсии за выслугу лет по линии МВД. При этом доказательств представления Гридневым О.Н. недостоверных сведений или несвоевременного представления сведений, недобросовестного поведения ответчика (наличия в его противоправных действиях умысла) при назначении и получении пенсионных выплат не представлено, и при рассмотрении дела не установлено.

    В судебном заседании ответчик Гриднев О.Н. признал исковые требования в части взыскания неосновательно полученной пенсии за ноябрь, декабрь 2015 г. и за январь 2016 г.

    Судом ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска.

В соответствии с п.2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно с ч. 1,2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

Суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком Гридневым О.Н., поскольку оно сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Из имеющегося в деле показателя расчета пенсии за выслугу лет пенсионеру Гридневу О.Н. на ДД.ММ.ГГГГ размер основной пенсии с учетом районного коэффициента составлял <данные изъяты> руб., на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. (л.д.9-10).

В связи с чем, с Гриднева О.Н. в пользу ГУ МВД России по Воронежской области подлежит взысканию незаконно полученная пенсия по выслуге лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. из них: <данные изъяты> руб. - за ноябрь ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. - за декабрь ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. за январь ДД.ММ.ГГГГ г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку, согласно пп. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу п/п 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. из расчета (<данные изъяты>. – <данные изъяты> руб. * 3% + <данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области удовлетворить частично.

Взыскать с Гриднева О.Н. в пользу Главного управления Министерства внутренних дел России по Воронежской области незаконно полученную пенсию по выслуге лет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (пятьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два ) рубля <данные изъяты> коп.

Взыскать с Гриднева ФИО11 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (одна тысяча семьсот пятьдесят два) рубля <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Главного Управления МВД России по Воронежской области к Гридневу ФИО12 о взыскании незаконно полученной пенсии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                              Макаровец О.Н.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.2016 г.