Решение от 12.03.2021 по делу № 2-1490/2021 (2-7077/2020;) от 19.10.2020

ДЕЛО № 2-1490/2021

12 марта 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт- Петербурга

в составе председательствующего судьи Кондрашевой М.С.,

при секретаре Карпове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галли Натальи Анатольевны к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» об обязании произвести перерасчет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истица Галли Н.А., уточнив заявленные исковые требования, обратилась в Калининский районный суд СПб с иском к АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт» об обязании произвести перерасчет платы за потребленную электроэнергию по квартире <адрес> за период с 01.04.2017г. по 14.12.2019г., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 204 рублей, расходов по оплате экспертизы электросчетчика в размере 12 000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истица указала на то, что в период с 17.06.2003г. по 16.12.2019г. она являлась собственником квартиры <адрес>. Между сторонами был заключен договор энергоснабжения, предметом которого являлась подача электроэнергии в квартиру истицы с целью бытового потребления. Истица производила оплату за потребленную электроэнергию в полном объеме на основании переданных показаний электросчетчика и выставляемых ответчиком счетов. Среднемесячный расход электроэнергии за все время проживания в квартире был стабильным и приближенным к нормативу потребления электроэнергии в многоквартирных домах, установленных для Санкт-Петербурга распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.09.2015г. № 97-р, т.е. 111кВт на 1 человека в месяц. Однако, в мае 2017г. и в октябре 2019г. произошли резкие скачки показаний электросчетчика: в 2017г. первая цифра показаний резко перескочила с «2» на «3», а в 2019г. с «3» на «4», в общей сложности за 2 года показания выросли более, чем в 10 раз. После повторного аномального скачка показаний электросчетчик был заменен и направлен на экспертизу, которая подтвердила неисправность счетчика, указав что прибор учета электроэнергии СОЛО № 407825 от 2004г. является неисправным, неисправность выражена в произвольном изменении показаний первой цифры счетного механизма при незначительном воздействии на счетчик с любой его стороны. В перерасчете было отказано. На основании изложенного, истица просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

Истица Галли Н.А. в судебное заседание 12 марта 2021 года не явилась, проживает в <адрес> (доверенность-л.д.71), имеет представителя. Представитель истицы-Краснова О.С. в судебном заседании 12.03.2021г. заявленные исковые требования поддержала, полагая их заявленными обоснованно, а потому- подлежащими удовлетворению. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истицы по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика АО «ЕИРЦ Петроэлектросбыт», действующий на основании доверенности от 04 января 2021 года (л.д.78) –Константинова Т.А. в судебное заседание 12 марта 2021 года явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, полагая их заявленными необоснованно, а потому- не подлежащими удовлетворению, ранее представила отзыв по иску (л.д.39-42).

     Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, допросив специалиста Андреева А.В., суд находит заявленные истицей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального Кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 указанного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Руководствуясь статьей 67 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в период с 17.06.2003г. по 16.12.2019г. истица являлась собственником квартиры <адрес>.

Между жильцом квартиры и гарантирующим поставщиком электроэнергии, в лице агента по работе бытовыми потребителями АО "Петроэлектросбыт", действует договор энергоснабжения, заключенный в устной форме в порядке, установленном ст. 540 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила), которыми, в том числе, устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

В соответствии с п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354 (далее Правила N 354) оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем, в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. Подпунктом "г" п. 34 названных Правил предусмотрено, что потребитель обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

В пункте 80 Правил также указано, что учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Из приведенных норм следует, что собственник жилого помещения несет обязанности по оснащению данного помещения приборами учета, которые должны отвечать необходимым требованиям, и по вводу их в эксплуатацию. В свою очередь, исполнитель на основании возмездного договора с собственником осуществляет установку, замену и эксплуатацию приборов учета, а также документально оформляет ввод приборов учета в эксплуатацию, который осуществляется согласно пункту 81(9) Правил без взимания платы.

В силу пункта 81(13) указанных Правил потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности). В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Потребителем были переданы в АО «Петроэлектросбыт» показания прибора учета № 407825 типа СОЛО:

18.05.2017-25012

24.07.2017-35280

28.08.2017-35384

17.09.2017-35459

12.09.2019г.-37841

15.08.2017г. представитель ответчика посетил квартиру, нарушений в работе электросчетчика не выявил. 24.10.2017г., 02.10.2019г., 05.12.2019г. нарушений также выявлено не было. 05.12.2019г. представителем ответчика зафиксированы показания прибора учета 48049.

Истица, заявляя исковые требования, указывает на то, что счетчик, установленный в квартире, работал некорректно, фиксировал неверные значения.

В соответствии с представленным суду отчетом, произведенным ЧЭУ «Городское учреждение судебной экспертизы», прибор учета электроэнергии СОЛО № 407825 2004 является неисправным, неисправность выражена в произвольном изменении показаний первой цифры счетного механизма при не незначительном воздействии на счетчик с любой его стороны (л.д.15-19).

Указанный отчет не оспорен, не опорочен, является надлежащим доказательством того, что прибор учета электроэнергии СОЛО № 407825 2004 являлся неисправным, неисправность выражена в произвольном изменении показаний первой цифры счетного механизма при не незначительном воздействии на счетчик с любой его стороны.

Опрошенный в судебном заседании 12.03.2021г. специалиста А. полностью поддержал выводы, изложенные в отчете, а также пояснил, что Акты, составленные ответчиком при посещении квартиры, не являются доказательством исправности счетчика на дату его проверок ответчиком.

Согласно подпункту "а" пункта 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

Поскольку точную дату выхода прибора учета из строя установить невозможно, суд полагает возможным обязать ответчика произвести перерасчет размера платы за электроэнергию, начиная с расчетного периода, т.е. с 01.12.2019г. в соответствии с п. подпункту "а" пункта 59 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) предусмотренных законами и иными правовыми актами РФ прав потребителя, в связи с чем, потерпевший освобожден от необходимости доказывания в суде факта своих физических или нравственных страданий. Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда РФ от 16 октября 2001 года N 252-0.

Поскольку ненадлежащим выполнением обязательств, нарушены права истицы как потребителя, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. Данный размер компенсации определен судом с учетом принципа разумности и справедливости исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взыскиваемых 2 000 рублей в качестве компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб.

Также взысканию с ответчика в пользу истицы подлежат расходы за составление отчета ЧЭУ «ГУСЭ» в размере 12 000 рублей, расходы по вызову специалиста в сумме 4 000 рублей, указанные расходы подтверждены представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден. Государственная пошлина в размере 600 рублей взыскивается с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ ░ 01 ░░░░░░░ 2019░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.59 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 06.05.2011 ░. N 354

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 19 000 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░- ░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

2-1490/2021 (2-7077/2020;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Галли Наталья Анатольевна
Ответчики
АО "ЕИРЦ Петроэлектросбыт"
Другие
АО "ПЭС"
Константинова Татьяна Алексеевна
Краснова Ольга Семёновна
Суд
Калининский районный суд Санкт-Петербурга
Судья
Кондрашева М.С.
Дело на сайте суда
kln.spb.sudrf.ru
19.10.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
19.10.2020Передача материалов судье
22.10.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.10.2020Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
14.12.2020Предварительное судебное заседание
11.02.2021Судебное заседание
11.02.2021Судебное заседание
25.02.2021Судебное заседание
25.02.2021Судебное заседание
12.03.2021Судебное заседание
09.04.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
16.07.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.03.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее