Решение по делу № 12-76/2022 от 03.06.2022

№

Мировой судья Кузнецова Н.Н.

            РЕШЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

        Судья Каширского городского суда Московской области Волкова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Власова ФИО5

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Каширского судебного района <адрес> вынесено постановление о признании Власова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, по факту управления им ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> <адрес> транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения: «поведение не соответствующее обстановке», в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. Указанным постановлением Власову А.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

             Власов А.В. обжаловал постановление мирового судьи, просит отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении рассмотрено без его участия, о дате и времени судебного заседания он не был извещен, так как отбывал наказание по приговору суда в местах лишения свободы; сотрудники ДПС не разъяснили ему права, то есть все доказательства по делу были получены с нарушением закона.

        Заявитель в судебное заседание не явился, извещен, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения. Суд счел возможным рассмотреть жалобу без его участия.

            Изучив жалобу, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

        Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

        Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

        Основанием привлечения к административной ответственности лица по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, заявленный должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, а также отказ от освидетельствования, заявленный медицинскому работнику.

         Факт отказа водителя Власова А.В. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом при исполнении им своих служебных обязанностей; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в котором указано, что Власов А.В. не согласен пройти медицинское освидетельствование, - этот факт удостоверен присутствием двух понятых, протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства.

         Основания для направления Власова А.В. на медицинское освидетельствование указаны должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ: поведение не соответствующее обстановке.

         При таких обстоятельствах мировой судья, оценив представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу о виновности Власова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с чем суд второй инстанции соглашается.

         Довод Власова А.В. о том, что было нарушено его право на защиту, ввиду не извещения о слушании дела, суд не принимает во внимание, так как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, с протоколом Власов А.В. ознакомлен, копию которого получил на руки и соответственно получил судебную повестку.

             Довод жалобы о том, что ему не были разъяснены права при составлении протокола об административном правонарушении, опровергается письменными материалами дела, в том числе протоколом от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, составленным инспектором ДПС ФИО3, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется Власову А.В., при этом, права, привлекаемого к административной ответственности лица, соблюдены, с протоколом об административном правонарушении Власов А.В. ознакомлен, копию его получил на руки, о чем имеются соответствующие сведения. Все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протокол содержит, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего.

    Суд не принимает во внимание и другие доводы Власова А.В., изложенные в его жалобе, поскольку они ничем объективно не подтверждены.

        Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в постановлении мирового судьи. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Власова А.В. не усматривается.

        При назначении наказания мировой судья учёл личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

        Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

       постановление мирового судьи судебного участка № Каширского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Власова ФИО6 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

       Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                  Волкова Г.М