Решение по делу № 2-270/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-270/2022

                                                          Решение

                                       Именем Российской Федерации

1 августа 2022 года                                                                                       г. Юрьев- Польский                                                              

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В..

с участием

истца Соловьева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрьев-Польском Владимирской области гражданское дело по иску Соловьева В.Н. к администрации МО Красносельское Юрьев-Польского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, суд

                                                      установил:

Соловьев В.Н. обратился с иском к администрации МО Красносельское Юрьев-Польского района Владимирской области о признании права собственности в порядке приобретательной давности на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что в 1989 году указанная квартира предоставлена ему по месту работы совхозом «Энтузиаст», хотя документы на это не оформлялись. С этого времени он проживает в данной квартире, владея ею добросовестно, открыто и непрерывно, производил в ней ремонт. Право собственности на квартиру не оспаривается, притязания на жилое помещение со стороны других лиц отсутствуют, в ЕГРП сведений о собственности не имеется. Истец просит признать право его собственности на квартиру в связи с необходимостью официального подтверждения такого права.

В судебном заседании Соловьев В.Н. иск поддержал по указанным в доводам, пояснив, что квартира, в которой проживает вместе с <данные изъяты> М.А.М., предоставлялись ему работодателем в связи с работой в совхозе. Он оплачивает коммунальные услуги, содержит огород при доме. В связи с нумерацией домов в селе по часовой стрелке, а квартир - против часовой, она была обозначена под №, а квартира <данные изъяты> Тумановой - под №, из-за чего возникла путаница.

Надлежаще уведомленные и просившие о рассмотрении дела в их отсутствие представители ответчика и администрации МО Юрьев-Польский район Владимирской области, а также третье лицо на стороне ответчика Туманова Т.А. оставили разрешение иска на усмотрение суда, против удовлетворения иска возражений не представили.

Туманова в заявлении также указала, что истец постоянно в течение 30 лет проживает по указанному адресу и ошибочно был зарегистрирован в её квартире № того же дома.

Свидетель О.С.А. показал, что, действительно, его односельчанин - истец проживал в данной квартире (при взгляде на фасад - слева) с момента предоставления совхозом, примерно с начала 90-х годов и живет в ней с матерью до настоящего времени, делал ремонт, поддерживал её в надлежащем состоянии, ухаживает за огородом. В другой квартире того же дома (справа) проживал М., и её используют под дачу наследники из Владимира.

По показаниям свидетеля М.Н.П., с 2003 года наблюдала постоянное проживание истца в спорной квартире по обозначенному адресу.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, выслушав прения, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям администраций МО Красносельское и МО Юрьев-Польский район Владимирской области квартира, занимаемая истцом, не состоит в реестре собственности данных муниципальных образований.

На балансе ООО «Энтузиаст» объектов жилого фонда не имеется.

Как следует из трудовой книжки истца, он принят на работу в совхоз «Энтузиаст» ДД.ММ.ГГГГ и уволился ДД.ММ.ГГГГ.

Истец зарегистрирован в квартире № по указанному месту жительства с 13 сентября 1998 года по настоящее время.

Из выписки отдела федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области видно, что спорная квартира не зарегистрирована на праве собственности или ином вещном праве за иными лицами, а квартира № принадлежит на праве собственности Тумановой Т.А.

По постановлению главы администрации Энтузиастского сельского округа от 4 июня 2001 года об утверждении нумерации села Юрково согласно приложению, доме № проживают М. и М.А.М.

В похозяйственной книге ответчика в членах хозяйства спорной квартиры значатся истец и М.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В квартире № того же дома членами домохозяйства никто не значится.

По данным паспорта истец зарегистрирован по указанному адресу в квартире №.

Следуя ст. 234 Гражданского кодекса РФ (Закон) лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). В соответствии со ст. 11 федерального закона "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие ст. 234 Закона (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

Исходя из смысла приведенной нормы Закона, суд признает давностное владение указанной квартирой истцом добросовестным, поскольку указанное лицо, получая владение, не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; открытым, ввиду отсутствия сокрытия факта нахождения имущества в его владении; и непрерывным, поскольку не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Учитывает суд и то, что поскольку с 1 июля 1990 год - введения в действие Закона СССР "О собственности в СССР" - утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности.

Также по смыслу Закона предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находилось, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 сентября 1992 года N 708 (утратившими силу с 27.01.2003 г.) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10 февраля 1992 года, принятой на основании вышеуказанного постановления Правительства РФ о порядке реорганизации колхозов и совхозов, установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства РФ N 724 от 17.07.1995 года "О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность", были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень таких объектов, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством.

Следовательно, в случае, если спорный жилой дом был построен и принят на баланс сельскохозяйственного предприятия, то при реорганизации в порядке аграрно-земельной реформы в 1991-1995 годах принадлежащий ему и его правопреемнику жилой фонд, в том числе спорный жилой дом, подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Однако в материалах дела имеются сведения о том, что спорное жилое помещение не было оставлено на балансе хозяйства, создаваемого на основе реорганизации совхоза, и он не стал объектом муниципальной собственности, в том числе и по решению суда о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь ( ч. 3 ст. 225 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что спорная квартира не включалась в жилой фонд ООО «Энтузиаст» или муниципального образования в установленном порядке. Тем самым, истец является добросовестным приобретателем и, добросовестными давностным владельцем спорного помещения, и был зарегистрирован по месту жительства. Обозначение его регистрации в квартире №, а не №, суд находит ошибочной, противоречащей установленным обстоятельствам, и исчисленной обратном нумерации домов порядком.

С 1998 года начал течь срок приобретательной давности, предусмотренный ст. 234 ГК РФ.

В период с указанного по настоящее время, то есть более 15 лет, истец добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным имуществом, как своим собственным, нес бремя его содержания, и обратного этому не представлено.

На момент предъявления настоящего иска, а также на дату рассмотрения судом спора необходимый для признания права собственности на спорную квартиру в силу приобретательной давности восемнадцатилетний срок с момента начала пользования истцом данным имуществом истек.

Таким образом, истца следует признать давностным владельцем спорного жилого помещения, поскольку он добросовестно владел чужим имуществом, а период владения следует квалифицировать по ст. 234 ГК РФ как давностное владение.

Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

В соответствии со ст.ст. 8 и 12 ГК РФ гражданские права возникают и из судебного решения, устанавливающего эти права, а защита прав может осуществляться и путем признания права.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

                                                   решил:

иск Соловьева В.Н. удовлетворить.

Признать право собственности Соловьева В. Н. на жилое помещение - квартиру по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 8 августа 2022 года.

Судья                                                                                                                       Н.П. Антонова