Решение по делу № 33-8320/2016 от 17.06.2016

Судья Степанков В.В.              Дело № 33-8320/2016 А-097г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июня 2016 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Гареевой Е.Б., Потехиной О.Б.,

прокурора Андреева А.И.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Пырковой Н.В., Пыркову О.В., Остапчуку А.А. о признании прекратившими право пользования жилым домом и земельным участком, выселении и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе Пырковой Н.В., Пыркова О.В., Остапчука А.А.,

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 21.03.2016 года, которым постановлено:

«Признать Пыркову Н.В., Пыркова О.В. и Остапчука А.А. прекратившими право пользования жилым дом и земельным участком, расположенными по адресу <адрес>

Выселить Пыркова О.В., родившегося <данные изъяты>, Пыркову Н.В., родившуюся <данные изъяты>, Остапчука А.А., родившегося <данные изъяты>, из жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу <адрес> и снять с регистрационного учета.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» с Пыркова О.В., родившегося <данные изъяты>, Пырковой Н.В., родившейся <данные изъяты>, Остапчука А.А., родившегося <данные изъяты>, по 2 000 рублей расходов на оплату государственной пошлины».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Пырковой Н.В., Пыркову О.В., Остапчуку А.А. о признании их прекратившими право пользования жилым дом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; выселении из данного жилого дома, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Минусинского городского суда от 11.11.2010 года в пользу Банка с Пырковой Н.В. и Пыркова О.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В ходе публичных торгов в рамках исполнительного производства дом реализовать не удалось, в связи с чем, судебные приставы-исполнители предложили Банку принять дом на баланс в счет погашения задолженности. <дата> за Банком зарегистрировано право собственности спорные объекты недвижимости. В добровольном порядке ответчики жилое помещение не освободили.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Пыркова Н.В., Пырков О.В., Остапчук А.А. просят изменить постановленное решение суда, полагают, что разрешение требования о снятии лиц с регистрационного учета является компетенцией органов УФМС.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Минусинского межрайонного прокурора, представитель ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Шевелев Д.Г., действующий на основании доверенности от 20.01.2016 года, указывают на законность и обоснованность решения суда, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя ПАО «БАНК УРАЛСИБ» Шевелева Д.Г., действующего на основании доверенности от 20.01.2016 года, прокурора Андреева А.И., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, с <дата> ПАО «БАНК УРАЛСИБ» принадлежат на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, ранее являвшиеся предметом залога по кредитному договору, заключенному с Пырковой Н.В., на которые решением суда от 11.11.2010 года было обращено взыскание.

Из адресных справок отдела УФМС России по Красноярскому краю следует, что Остапчук А.А., зарегистрирован по месту пребывания с <дата> по адресу: <адрес>; по указанному адресу также зарегистрированы Пырков О.В. и Пыркова Н.В.

<дата> на имя Пырковой Н.В., Пыркова О.В., Остапчука А.А. Банком направлены уведомления с предложением в течение 5 дней с момента получения уведомления освободить жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <дата> уведомление получено Пырковым О.В., однако требования Банка ответчиками в добровольном порядке не удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования Банка, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорными объектами недвижимости, поскольку право пользования объектами недвижимости ответчиков прекратилось в установленном законом порядке, требования собственника о выселении не были исполнены ответчиками в установленный им срок, в связи с чем последние подлежат выселению из жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскал с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

В указанной части решение сторонами не оспаривается, поэтому его законность и обоснованность в этой части не является предметом проверки судебной коллегии, поскольку в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе.

Вместе с тем, согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», с подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства или месту пребывания производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку решение суда о выселении в силу указанной нормы права является безусловным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства/пребывания, указание в резолютивной части решения суда на необходимость снятия с регистрационного учета ответчиков является неправомерным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, а решение суда в указанной части изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 21 марта 2016 года изменить, исключить из резолютивной части решения указание на снятие с регистрационного учета Пыркова О.В., Пыркову Н.В., Остапчука А.А. дополнив указанием, что решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Пыркова О.В., Пыркову Н.В., Остапчука А.А..

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи