Решение по делу № 2-218/2021 от 06.04.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года с. Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре судебного заседания Омаровой М.Р., с участием ответчика Нурмагомедовой М.Н., а также Джобировой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-218/2021 по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП УФССП России по РД Магомедова М.А. к ответчику Нурмагомедовой М.Н. и к привлеченному в качестве соответчика Чанкаеву К.Ч. об обращении взыскания в рамках исполнительного производства №19220/20/05051 от 03.06.2020г. на земельный участок код региона 05 с кадастровым номером 05:31:000001:121, площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Левашинский, <адрес>, территория «Сагала барг», и на здание (жилое) код региона 05 кадастровый №, площадью 206 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район Левашинский, <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО9 России по РД ФИО10 М.А. обратился в суд с иском к ФИО7 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом по обязательствам его собственника.

В исковом заявлении истец указывает, что Левашинским ФИО1 в отношении должницы ФИО21     М.Н. возбуждено исполнительное производство № от 03.06.2020г. в пользу ФИО8 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 156 342 рублей.

    В рамках исполнительного производства истцом было установлено, что единственным источником дохода должницы является пенсия по старости, на которое обращено взыскание в размере 50%, установлен временный запрет на выезд должницы за пределы РФ. По результатам направления запросов в кредитные организации и регистрирующие органы выявлено имущество, принадлежащее должнице: земельный участок код региона 05, кадастровый №, площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: РД, район Левашинский, <адрес>, территория «Сагала барг»; здание (жилое) код региона 05 кадастровый №, площадь 206 кв.м., расположенное по адресу РД, <адрес>, на которое истцом 01.04.2021г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

    Ответчица ФИО7 представила суду письменные возражения иск, в которых указывает следующее.

    Поданный судебным приставом-исполнителем ФИО11 М.А. иск подлежит отказу в удовлетворении по причине того, что земельный участок с кадастровым номером № и жилое здание на нём были приобретены ответчицей в совместном браке с ФИО14

    Так, решением ФИО1 районного суда РД исковые требования ФИО14 к ФИО7 удовлетворены. За ФИО14 было признано право собственности на 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером № и 1/2 часть жилого здания с кадастровым номером № площадью 206 кв.м., расположенного по адресу, <адрес>. Но так как на данный земельный участок и здание (жилой дом) был наложен запрет на регистрационные действия, то он не смог переоформить свою долю земельного участка и жилого дома по указанному адресу.

    На оставшуюся часть домовладения и земельного участка, принадлежащие ФИО7, не может быть обращено взыскание, так как здание, расположенное на данном земельном участке, является единственным жилым помещением (домом) ФИО7 и другого дома или квартиры у нее нет.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 ФИО9 России по РД ФИО10 М.А., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

    Привлеченный судом в качестве соответчика ФИО14, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

    В связи с неявкой вышеназванных истца и соответчика дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

    В судебном заседании взыскатель по исполнительному производству № ФИО8 поддержала заявленные приставом-исполнителем ФИО11 М.А. исковые требования полностью и просила их удовлетворить. Пояснила, что супруга младшего сына ответчицы ФИО7 – ФИО15 не проживает в домовладении ответчицы, так как указанный сын и его супруга находятся в разводе. Также ФИО8 пояснила, что ответчица документально развелась со своим мужем, чтобы не платить долг, кроме того, указала, что на спорном земельном участке имеется не зарегистрированный второй дом. Кроме того, ФИО8 ссылается на Конституционный Суд РФ, что последний указывает о возможности взыскания и на единственное жилье.

    В судебном заседании должник ФИО7 исковые требования судебного пристава-исполнителя ФИО11 М.А. просила оставить без удовлетворения в связи с тем, что спорный земельный участок и дом на нём являются её единственным жильем, в котором она проживает, там же проживают два её сына с семьями, старший сын по приезду проживает в своей комнате. Другого домовладения у нее не имеется, у ее мужа ФИО14 также не имеется. Она со своим мужем ФИО14 не разводилась. То, что ФИО8 указывает как второй дом на земельном участке, это не дом, а кухня, ванная, туалет, с подвалом, то есть это не второй дом, а «условия».

Выслушав взыскателя ФИО8, должника (ответчика) ФИО16, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что согласно заявлению ФИО8 о возбуждении исполнительного производства и предъявленному ею же исполнительному листу серии ФС №, выданному Левашинским районным судом РД от ДД.ММ.ГГГГг., судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО9 России по РД ФИО11 М.А. своим постановлением от 03.06.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должницы ФИО7, проживающей в <адрес> ФИО1 <адрес> РД (взыскатель ФИО8) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 156 342 рублей.

    Из представленных материалов видно, что ответчица уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, доказательств обратного ответчицей в суд не предоставлено.

    Вместе с тем у ответчицы ФИО7 на праве собственности имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: РД, район Левашинский, <адрес>, территория «Сагала барг», и жилой дом с кадастровым номером №, площадью 206 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, район Левашинский, <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №, представленной в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП» по РД на судебный запрос.

    На тот же судебный запрос в отношении соответчика ФИО14 о наличии у последнего объектов недвижимости в собственности, от филиала ФГБУ «ФКП» по РД поступило Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии информации об имеющихся (имевшихся) у ФИО14 объектах недвижимости.

    Из справки МУП «Дагтехкадастр» (ФИО1 филиала) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 в <адрес> ФИО1 <адрес> принадлежит жилой дом полезной площадью 206 кв.м., в том числе жилой – 42,4 кв.м.

    Из справки МУП «Дагтехкадастр» (ФИО1 филиала) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за ФИО14 жилого дома не зарегистрировано.

    Из постановления от 01.04.2020г. следует, что последнее вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО1 М.А. об аресте вышеназванных земельного участка и жилого дома на нём.

Согласно представленной ответчицей копии решения ФИО1 районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, удовлетворено исковое заявление ФИО14 к ФИО7, за ФИО14, являющимся супругом ФИО7, признано право собственности на совместно нажитое имущество, приобретенное в браке с ФИО2, а именно на 1/2 долю жилого дома, расположенного в <адрес> ФИО1 <адрес> РД, площадью 206 кв.м. под литером «А» с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №; 1/2 долю земельного участка площадью 0,06 га, расположенного в <адрес> ФИО1 <адрес> РД, с регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера № 0121, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

    Из материалов дела, в частности, представленных ответчицей ФИО7 справок администрации МО «<адрес>» ФИО1 <адрес>, следует, что последняя зарегистрирована и проживает в <адрес> ФИО1 <адрес>, где проживают также ФИО14, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО17, ФИО18, ФИО15

    Таким образом, из материалов дела следует и явившимися сторонами не оспаривается, что спорный жилой дом находится не по <адрес>, а по <адрес> ФИО1 <адрес> РД.

    В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

    Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Как следует из части 4 статьи 69 и части 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

По смыслу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Конституционный Суд Российской Федерации в своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.

КС РФ указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.

    В развитие положений, указанных в своём постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, Конституционный Суд РФ вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором признал взаимосвязанные положения абзаца второго части первой статьи 446 ГПК РФ и пункта 3 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», устанавливающие имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, и предусматривающие исключение этого жилого помещения (его частей) из конкурсной массы, не противоречащими Конституции РФ, так как они в соответствии с их конституционно-правовым смыслом не могут быть нормативно-правовым основанием безусловного отказа в обращении взыскания на жилые помещения (их части), предусмотренные этими законоположениями, если суд считает необоснованным применение исполнительского иммунитета, в том числе при несостоятельности (банкротстве) гражданина-должника, поскольку:

    - отказ в применении этого иммунитета не оставит гражданина-должника без жилища, пригодного для проживания самого должника и членов его семьи, площадью по крайней мере не меньшей, чем по нормам предоставления жилья на условиях социального найма, и в пределах того же поселения, где эти лица проживают;

    - должно быть учтено при необходимости соотношение рыночной стоимости жилого помещения с величиной долга, погашение которого в существенной части могло бы обеспечить обращение взыскания на жилое помещение;

    - ухудшение жилищных условий вследствие отказа гражданину-должнику в применении исполнительского иммунитета не может вынуждать его к изменению места жительства (поселения), что, однако, не препятствует ему согласиться с такими последствиями, как и иными последствиями, допустимыми по соглашению участников исполнительного производства и (или) производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

    Конституционный Суд РФ в названном своем постановлении, в частности, отметил, что границы института исполнительского иммунитета в отношении жилых помещений состоят в том, чтобы гарантировать гражданам уровень обеспеченности жильем, необходимый для нормального существования без умаления достоинства человека. Это, однако, не должно исключать ухудшения жилищных условий гражданина-должника и членов его семьи на том лишь основании, что жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, - независимо от его количественных и качественных характеристик, включая стоимостные, - является для этих лиц единственным пригодным для постоянного проживания.

Суд, учитывая приведенные выше правовые нормы и разъяснения КС РФ, установив, что на принадлежащем должнику земельном участке расположено только одно принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, являющееся для ответчика единственным пригодным для постоянного проживания помещением, с учетом также площади (общей и жилой) жилого дома, проживающих в нем лиц, количество которых установлено официальными документами органа местного самоуправления – соответствующими справками о проживании, в том числе членов семьи, из этих лиц ФИО14 - супруг ответчицы, а еще трое – ФИО6, ФИО4 К., ФИО3 К. – её сыновья, этот факт родства никем по делу не оспаривается, приходит к выводу о том, что данные обстоятельства в своей совокупности в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключают возможность обращения взыскания на принадлежащее ответчику единственное жилье - жилой дом с кадастровым номером №, площадью 206 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № с площадью 600 кв.м., на котором данный жилой дом расположен.

При этом суд исходит и из отсутствия в материалах дела сведений о возможности продажи с публичных торгов жилого дома ответчика без нарушения его права на дальнейшее приобретение для себя и членов его семьи иного жилого помещения по установленным нормам и соответствующего пределам действия имущественного (исполнительского) иммунитета, между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в рассматриваемом случае такую возможность продажи без нарушения прав ответчика должна доказать сторона истца.

    Также, отказывая в обращении взыскания на земельный участок, суд исходит из положений подпункта 5 п.1 ст.1 ЗК РФ, которым установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

    Кроме того, суд изучил доводы взыскателя ФИО8 в обоснование заявленного иска.

    Так, довод взыскателя, что супруга сына ответчицы ФИО7 – ФИО15 не проживает в домовладении ответчицы, так как указанный сын и его супруга находятся в разводе, является голословным, при этом суду предоставлена справка администрации МО «<адрес>» ФИО1 <адрес> от 21.04.2021г. №, что ФИО15 проживает в домовладении ответчицы.

    Довод взыскателя, что ответчица документально развелась со своим мужем (ФИО19), чтобы не платить долг, также ничем не подтверждается.

    Довод ФИО8, что на спорном земельном участке имеется не зарегистрированный второй дом, представленными ФИО8 фотоматериалами, вопреки ее мнению, не подтверждается, кроме того, суд обращает внимание, что исковые требования об обращении взыскания заявлены судебным приставом-исполнителем на конкретные объекты недвижимости.

    Таким образом, суд не видит оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении искового заявления судебного пристава-исполнителя Левашинского РОСП УФССП России по РД Магомедова М.А. к ответчику Нурмагомедовой М.Н. и к привлеченному в качестве соответчика Чанкаеву К.Ч. об обращении взыскания в рамках исполнительного производства № от 03.06.2020г. на земельный участок код региона 05 с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, район Левашинский, <адрес>, территория «Сагала барг», и на здание (жилое) код региона 05 кадастровый №, площадью 206 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, район Левашинский, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Дагестан через Левашинский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме.

        Мотивированное решение изготовлено к 11 часам 21 июня 2021г.     

Председательствующий          Т.М. Магомедов