Решение от 26.07.2023 по делу № 33-6706/2023 от 21.06.2023

УИД 91RS0019-01-2023-001361-24

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 9-1677/2023              председательствующий судья суда первой инстанции Глухова И.С.

         № 33-6706/2023                         судья-докладчик суда апелляционной инстанции Панина П.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2023 года                         г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи           Паниной П.Е.

при секретаре                                      Петровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики ФИО3 гражданское дело по иску ФИО2 к наследственному имуществу ФИО1, третье лицо – администрация Добровского сельского поселения <адрес> Республики ФИО3, о государственной регистрации перехода права собственности,

по частной жалобе ФИО2 на определение Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением Симферопольского районного суда Республики ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без движения, заявителю предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно исправить недостатки (определить надлежащего ответчика по делу), определением от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 возвращен в связи с неисполнением заявителем в установленный срок определения суда об оставлении иска без движения.

В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, как не основанное на законе, и направить исковое заявление в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления к производству.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

Если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении заявления без движения, и предоставляет заявителю разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (ст. 136 ГПК РФ).

Возвращая исковое заявление в соответствии с положениями ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что указанные им в определении от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без движения недостатки заявителем в установленный срок не устранены.

Однако суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. ст. 1110, 1112, 1114 ГК РФ, имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что до принятия наследства исковое заявление может быть предъявлено к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Положения ст. 1112 ГК РФ подразумевают определенность наследственного имущества и места его нахождения, что является необходимой составляющей исковых требований при обращении взыскания на наследственное имущество.

Оставляя без движения иск, предъявленный истцом по месту открытия наследства, а потом его возвращая, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что истец вне судебного разбирательства не может установить круг наследников, так как прав на самостоятельное получение соответствующей информации не имеет - сведения об актовой записи, наследниках и открытии наследственного дела не являются открытыми сведениями, подлежащими выдаче ФИО2

При указанных обстоятельствах определение суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал направлению в суд для решения вопроса о принятия заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                  ░.░. ░░░░░░