Решение по делу № 2-1532/2023 от 02.06.2023

Дело № 2-1532/2023

УИД 26RS0024-01-2023-002143-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Москвитиной К.С.,

при секретаре Урбаняк А.В.,

с участием истца Тимофеева Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева Дмитрия Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Банк» о признании записи (информации) в АО «Национальное бюро кредитных историй» о задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Банк» недействительной, в силу ничтожности кредитного договора, возложении обязанности направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии задолженности,

у с т а н о в и л :

Тимофеев Д.Н. обратился в суд с иском обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Банк» о признании записи (информации) в АО «Национальное бюро кредитных историй» о задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Банк» недействительной, в силу ничтожности кредитного договора, возложении обязанности направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии задолженности ссылаясь (с учетом уточнений) на то, что ДД.ММ.ГГГГ года, им для приобретения товара в магазине «Дивизион» были взяты кредитные обязательства. В последствии, данные кредитные обязательства были погашены им в полном объеме. В ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Хоум Кредит Банк» ему стало известно, что у него имеется задолженность по кредитному договору в размере 63 789 рублей 29 копеек. При обращении в ООО «Хоум Кредит Банк», ему был предоставлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с которым, ему были предоставлены денежные средства в размере 53 863 рубля 00 копеек. В ходе изучения вышеуказанного кредитного договора он обратил внимание, что данный договор был подписан иным лицом. После чего им было написано заявление в отдел МВД России по городу Невинномысску. На основании его заявления ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного 4.1 ст. 159 УК РФ. В рамках расследования уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза в ходе которой было установлено, что подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнена не им, а иным неизвестным третьим лицом. Постановлением заместителя начальника отдела дознания отдела МВД России по городу Невинномысску Ставропольского края ФИО1. от 19 ДД.ММ.ГГГГ года, уголовное дело № было прекращено, связи с истечением сроков давности уголовного преследования. В ходе проведения дознания, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо путем обмана оформило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «ХКФ Банк» на сумму 53 863 рубля 00 копеек на его имя - Тимофеева Д.Н. В рамках расследования уголовного дела была проведена судебная почерковедческая экспертиза, установившая, что подпись в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года исполнена не им, а неустановленным лицом и соответственно подтвердившая его непричастность к заключению данного кредитного договора. Постановление заместителя начальника отдела дознания отдела МВД России по городу Невинномысску Ставропольского края ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении уголовного дела № и заключение судебной почерковедческой экспертизы им были направлены в адрес ответчика для исключения записи об имеющейся «якобы» задолженности по кредитному договору. Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года он, Тимофеев Д.Н., не подписывал и не давал никаких поручений действовать от его имени, у него не было никаких намерений установления гражданско-правовых отношений с ответчиком ООО «ХКФ Банк» ООО по указанному кредитному договору, никаких денежных средств он не получал. Наличие записи в акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй» о «якобы» имеющейся задолженности перед ООО «ХКФ Банк» на сумму 53 863 рублей является нарушением его законных прав и интересов как дееспособного гражданина, так и потребителя на рынке финансовых услуг, что соответственно не позволяет ему в настоящее время заключать договора на получение денежных средств.

Просит признать запись (информацию) в акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй» о его, Тимофеева Дмитрия Николаевича, задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» на сумму 53 863 рубля 00 копеек, недействительной в силу ничтожности кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года с применением последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» направить информацию в акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк».

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно возражений, исковые требования не признали в полном объеме. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований за необоснованностью.

В судебное заседание, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Национальное бюро кредитных историй», надлежаще извещенный о дате, времени и месте его проведения, не явился.

С учетом мнения участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

При этом суд учитывает, что извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены всем участвующим по делу лицам, кроме того, участвующие по делу лица извещены публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Невинномысского городского суда.

Истец Тимофеев Д.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав истца Тимофеева Д.Н., суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Сумма займа или другой предмет договора займа, переданные указанному заемщиком третьему лицу, считаются переданными заемщику (пункт 5).

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3).

Как следует из содержания искового заявления, от ООО «ХКФ Банк» Тимофееву Д.Н. стало известно о наличии задолженности по договору потребительского кредита №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках которого Тимофееву Д.Н. предоставлены денежные средства в размере 53863 рубля.

Не согласившись с наличием указанной кредитной задолженности и кредитных обязательств перед ООО «ХКФ Банк», Тимофеев Д.Н. обратился в отдел МВД России по г. Невинномысску с соответствующим заявлением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по заявлению Тимофеева Д.Н. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ.

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года неустановленное лицо, находясь в неустановленном дознанием месте, путем обмана оформило кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «ХКФ Банк» на сумму 53 863 рубля 00 копеек на имя Тимофеева Дмитрия Николаевича, причинив тем самым ООО «ХКФ Банк» ущерб на общую сумму 53 863 рублей.

Постановлением заместителя начальника отдела дознания отдела МВД России по городу Невинномысску Ставропольского края ФИО1. от 19 ДД.ММ.ГГГГ года уголовное дело № было прекращено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, истечение сроков давности уголовного преследования.

С целью установления обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора, судом был сделан запрос о предоставлении материалов уголовного дела для обозрения в судебном заседании.

Согласно ответа на запрос суда за подписью заместителя начальника ОД отдела МВД России по г. Невинномысску, ФИО2, запрошенное уголовное дело № уничтожено согласно акта об уничтожении уголовных дел отдела дознания отдела МВД России по г. Невинномысску (л.д.35).

В подтверждении приведенных в обосновании заявленных требований доводов, Тимофеевым Д.Н. в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что подписи от имени заемщика - Тимофеева Дмитрия Николаевича в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенном между ООО «ХКФ Банк» и Тимофеевым Д.Н. (копия) (л.д. 18- 25), выполнены не Тимофеевым Дмитрием Николаевичем, а другим лицом.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, Тимофеев Д.Н., указывает, что наличие записи в акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй» о якобы имеющейся у него задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» на сумму 53 863 рубля 00 копеек не позволяет ему в настоящее время заключать договора на получение денежных средств.

Разрешая заявленные истцом требования, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона "О кредитных историях" определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

В случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Таким образом, задачей гражданского судопроизводства по данному гражданскому делу является его правильное рассмотрение и разрешение в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов истца Тимофеева Д.Н.

В свою очередь на истце лежит бремя доказывания нарушения его прав, свобод и законных интересов со стороны ответчика.

Вместе с тем, истцом таких доказательств суду представлено, не было.

В судебном заседании истец не смог пояснить, откуда ему стало известно о наличии оспариваемой им записи в АО «Национальное бюро кредитных историй», как и не смог подтвердить факт наличия такой записи.

Какого либо заявления, подтверждающего факт обращения истца в АО «Национальное бюро кредитных историй» по факту наличия записи об имеющейся оспариваемой задолженности по договору потребительского кредита, суду не представил.

Ответчиком же, напротив, представлены документы из которых следует, что согласно ответа на запрос общества с ограниченной ответственностью «Бюро кредитных историй «Скоринг Бюро» № от ДД.ММ.ГГГГ года, в бюро отсутствует информация по договору от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно ответа на запрос национальное бюро кредитных историй № от ДД.ММ.ГГГГ года, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в кредитной истории Тимофеева Дмитрия Николаевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты>) отсутствуют сведения о каких-либо кредитных обязательствах перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». В том числе отсутствуют сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требования истца о признании записи (информации) в акционерном обществе «Национальное бюро кредитных историй» о его, Тимофеева Дмитрия Николаевича, задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ХКФ Банк» на сумму 53 863 рублей, отсутствуют.

Требование истца о возложении на ответчика обязанности по направлению в акционерное общество "Национальное бюро кредитных историй" информации об отсутствии у Тимофеева Д.Н. задолженности перед ООО «ХКФ Банк», также не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что какие либо сведения о наличии кредитных обязательствах Тимофеева Д.Н. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в ООО "Национальное бюро кредитных историй", отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Тимофеева Дмитрия Николаевича, паспорт <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Банк», ОГРН <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты> о признании записи (информации) в АО «Национальное бюро кредитных историй» о задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Банк» недействительной, в силу ничтожности кредитного договора, возложении обязанности направить информацию в АО «Национальное бюро кредитных историй» об отсутствии задолженности, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Москвитина К.С.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 года.