Решение по делу № 1-427/2023 от 13.03.2023

22RS0068-01-2023-001637-70

        дело №1-427/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Кечайкина А.В.,

при секретаре Нестеровой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Баркановой Е.В.,

защитника-адвоката Розинкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого Зоболева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Зоболева Виктора Анатольевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

не позднее 03 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Зоболева В.А., имеющего судимость по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также судимость по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 00 мин., находясь у дома, расположенного по адресу: ...., Зоболев В.А., начал управлять автомобилем, марки <данные изъяты> с пластинами государственно-регистрационного знака № регион, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 10 мин. у дома, расположенного по адресу: ...., сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России .... был остановлен автомобиль, марки <данные изъяты> с пластинами государственно-регистрационного знака № регион, под управлением Зоболева В.А. и ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 00 мин. составлен протокол об отстранении Зоболева В.А. от управления данным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин., находясь в служебном автомобиле, припаркованном около здания, расположенного по адресу: ...., в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Зоболев В.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России ...., о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Таким образом, Зоболев В.А., имеющий судимости за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, не позднее 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у Зоболева В.А., имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также имеющего судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая этого, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 30 мин. находясь у дома, расположенного по адресу: ...., Зоболев В.А., начал управлять автомобилем, марки <данные изъяты> с пластинами государственно-регистрационного знака № регион, двигаясь на нем по улицам .....

ДД.ММ.ГГГГ около 01 час. 42 мин. у дома, расположенного по адресу: ...., сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России .... был остановлен автомобиль, марки <данные изъяты> с пластинами государственно-регистрационного знака № регион, под управлением Зоболева В.А. и ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 59 мин. составлен протокол об отстранении Зоболева В.А. от управления данным автомобилем в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 03 мин., находясь в служебном автомобиле, припаркованном около здания, расположенного по адресу: ...., Зоболев В.А. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – <данные изъяты>, согласно результатам которого, содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,432 мг/л, что свидетельствовало об установлении у Зоболева В.А. состояния алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Зоболев В.А., имеющий судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1 УК РФ, нарушил п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.    

В судебном заседании подсудимый Зоболев В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав стороны, приходит к выводу о возможности производства судебного разбирательства без проведения судебного следствия, поскольку обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

По мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Зоболева В.А. суд квалифицирует:

- по эпизоду управления автомобилем марки <данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

- по эпизоду управления автомобилем марки <данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность Зоболева В.А., влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяния посягают на отношения в области безопасности дорожного движения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступления являются оконченными.

Как личность Зоболев В.А. характеризуется следующим образом: на учете в АКНД не состоит и АККПБ не состоит, по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно; по месту работы характеризуется положительно; по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания по каждому эпизоду: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в признательных объяснений, Зоболев В.А. занимал в ходе дознания последовательную и стабильную изобличающую его позицию; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также сожительницы; оказание помощи матери; наличие двоих малолетних детей, наличие положительных характеристик.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Зоболева В.А., совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает необходимым назначить Зоболеву В.А. наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, приходя к выводу о невозможности исправления Зоболева В.А. без реального отбывания наказания.

Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд также не усматривает, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст.53.1 УК РФ.

Совершение подсудимым преступлений небольшой тяжести исключает применение правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ.

Настоящие преступления совершены Зоболевым В.А. в период отбывания дополнительного наказания по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно окончательное наказание Зоболеву В.А. назначается с применением ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ.

Согласно п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Зоболеву В.А. отбывание наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима

В целях обеспечения исполнения приговора суда в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Зоболеву В.А. время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ следующим образом.

Диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный пакет, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион – возвращенный К.Н.Н. под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего, поскольку именно данное лицо является единоличным собственником.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, VIN отсутствует, кузов №, был приобретен Зоболевым В.А. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, VIN отсутствует, кузов № при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, находился в собственности Зоболева В.А., за которое последний осуждается настоящим приговором.

С учетом изложенного, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, VIN отсутствует, кузов №, принадлежащий на праве собственности Зоболеву В.А., а также ключи от автомобиля, подлежат конфискации в собственность государства, так как данный автомобиль использовался Зоболевым В.А. при совершении преступления, предусмотренного ч.2 статьей 264.1 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зоболева Виктора Анатольевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1 УК РФ, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание:

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем марки <данные изъяты>) – в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду управления автомобилем марки <данные изъяты>) – в виде лишения свободы на срок 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Зоболеву Виктору Анатольевичу наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ч.5 ст.70 УК РФ, ч.4 ст. 69 УК РФ к назначенному дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору .... от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить Зоболеву Виктору Анатольевичу к отбытию наказание в виде 3 месяцев лишения свободы с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Началом срока отбывания наказания в приговоре считать день вступления его в законную силу.

Избрать меру пресечения в отношении Зоболева Виктора Анатольевича в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Зачесть в срок лишения свободы Зоболеву Виктору Анатольевичу время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в бумажный пакет, хранящийся в материалах дела, - хранить при деле;

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион – возвращенный К.Н.Н. под сохранную расписку, оставить по принадлежности у последнего;

автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, № года выпуска, VIN отсутствует, кузов №, помещенный на специализированную стоянку по адресу: ...., а также ключи от данного автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП .... УМВД России .... – конфисковать в собственность государства.

Освободить Зоболева Виктора Анатольевича от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.В. Кечайкин