Решение от 12.12.2023 по делу № 2-5355/2023 от 07.11.2023

Дело № – 5355/2023                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова Эдуарда Геннадьевича к Коростиной Екатерине Сергеевне об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Санников Э.Г. обратился в суд к Коростиной Е.С. об определении порядка пользования жилым помещением, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, просил суд запретить Коростиной Е.С. выпускать домашнее животное –собаку в места общего пользования в квартире по адресу <адрес> (л.д. 10-11 том 1), определив порядок пользования квартирой и установив общее пользование кухней, туалетом, коридором и ванной в соответствии с долями, которые есть у собственников квартиры. А также истец просил суд взыскать с ответчика материальную компенсацию за пользование квартирой в части доли истца в размере 1000 000 рублей. (л.д. 3-6 том 2)

Заявленные требования мотивированы тем, что истец Санников Э.Г. после смерти Санниковой Н.И. получил в наследство ? доли в квартире по адресу <адрес>.

В настоящее время в собственности истца ? доли в праве долевой собственности на указанное имущество.

В 2021 году Коростиной Е.В. и ее детьми была выкуплена доля (1/4 от всей площади) на материнский капитал в виде одной комнаты.

Истец в тексте искового заявления указывает, что ответчик пользуется местами общего пользования (ванной комнатой, кухней, коридором) без учета согласия истца, занимая площадь, превышающую ? доли.

19.10.2022г. истцом исковые требования были уточнены, истец просил суд запретить Коростиной Е.С. выпускать домашнее животное – кошку в места общего пользования в квартире по адресу <адрес>. (л.д. 30 том 2)

27.10.2022г. истцом исковые требования были уточнены, истец просил суд запретить Коростиной Е.С. курение в местах общего пользования (кухня, туалет, ванная комната); запретить нахождение в ночное время третьих лиц в комнате Коростиной Е.С.; освободить в коридоре как минимум половину стойки для обуви и пространства для вешания одежды; на кухне убрать стиральную машину, электронную печь, освободить пространство, занимаемое мебелью Коростиной Е.С., чтобы истец имел возможность поставить на кухне стол и холодильник; обязать соблюдать режим тишины. (л.д. 51-56 том 2)

15.11.2022г. Санниковым Э.Г. исковые требования были дополнены, истец просил суд обязать ответчика в ванной комнате освободить половину пространства от вещей, принадлежащих ответчику; просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость аренды помещений общего пользования, занимаемых ответчиком под свои нужды, за период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года (14 месяцев) в размере 231000 рублей, из расчета стоимости аренды <адрес> рублей, 22000 *3/4=16500, 16500*14=231 000 рубль; моральный вред в связи нахождение стиральной машины ответчика на кухне без разрешения истца в размере 35 000 рублей, из расчета 2500 в месяц * 14 месяцев; моральный вред в связи с курением ответчика в размере 28 000 рублей из расчета 2000 в месяц * 14 месяцев; моральный вред в связи с наличием конфликтов между сторонами в размере 30000 рублей; моральный вред в связи с нарушением ответчиком режима тишины в размере 35 000 рублей из расчета 2500 рублей в месяц * на 14 месяцев; моральный вред в размере 70 000 рублей в связи с наличием на кухне, в коридоре личных вещей ответчика, занимаемых площадь, превышающую долю ответчика в квартире, из расчета 5000 рублей в месяц * на 14 месяцев. (л.д. 66-69 том 2)

23.11.2022г. Санниковым Э.Г. исковые требования были уточнены, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость аренды помещений, занимаемых ответчиком под свои нужды, за период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года (14 месяцев) в размере 143 262 рубля, из расчета стоимости аренды <адрес> рублей, стоимости аренды за 1 кв.м. 379 рублей (22000/58), ? от площади кухни составляет 5,4 кв.м. (7,2 кв.м. *3/4) с коэффициентом 5, 379*5*5,4=143 262 рубля.

23.01.2023г. Санниковым Э.Г. исковые требования были уточнены, истец просил суд обязать ответчика освободить жилое помещение (убрать из жилого помещения), находящееся по адресу: <адрес>, от домашних животных – кошки, собаки. (протокол судебного заседания от 23.01.2023г. на л.д. 99)

12.12.2023г. Санниковым Э.Г. исковые требования были уточнены, истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нахождением сушилки для белья в коридоре без согласия истца в размере 9000 рублей из расчета 100 рублей в день за три месяца (3*30*100); покрытие пола линолеумом на кухне без согласия истца в размере 18 000, из расчета 100 рублей в день за шесть месяцев (6*30*100); нахождение собаки в коридоре без согласия истца в размере 36 000 рублей из расчета 100 рублей в день за двенадцать месяцев (12*30*100), в случае неисполнения требований истца Санников Э.Г. просил суд наложить на ответчика штраф в размере 50 000 рублей. Также истец просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с нахождением одежды и стойки для обуви из коридора в размере 72 000 рублей из расчета 100 рублей в день за двенадцать месяца (12*30*100); в размере 72 000 рублей в связи с нахождением вещей ответчика в ванной комнате на площади, превышающей долю ответчика, из расчета 100 рублей в день за двенадцать месяца (12*30*100); стоимость аренды в размере 310 320 рублей в связи с нахождением мебели ответчика (холодильника, стиральной машины) на кухне на площади, превышающей долю ответчика, а также компенсацию морального вреда в связи с нахождением мебели ответчика (холодильника, стиральной машины) на кухне на площади, превышающей долю ответчика в размере 360 000 рублей из расчета 500 рублей в день за 24 месяца (24*30*500); компенсацию морального вреда за курение в квартире в размере 42 000 рублей из расчета 100 рублей в день за 14месяца (14*30*100); компенсацию морального вреда за нахождение домашнего животного (собаки) в местах общего пользования в размере 108 000 рублей из расчета 150 рублей в день за 14месяца (14*30*150).

В судебном заседании истец Сапнников Э.Г. заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик перестала курить в квартире, но вещи из мест общего пользования не убрала, в ее комнате находятся домашние животные – кошка и собака, которые периодически выходят в места общего пользования без согласия истца.

Ответчик Коростина Е.С. требования не признала, указав, что действительно содержит домашних животных, с истцом возникла конфликтная ситуация, в связи с чем на какие-либо переговоры истец не идет.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец Санников Э.Г. является собственником ? доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. (л.д. 15-20)

Ответчик Коростина Е.С., а также ее несовершеннолетние дети Коростин Д.Ю., Коростина П.С. являются собственниками 1/4 доли в праве долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (по 1/12 доли каждый). (л.д. 15-20)

В ходе рассмотрения дела наличие конфликтных отношений между сторонами не оспаривалось.

Одновременно судом установлено, что относительно порядка пользования жилыми комнатами между сторонами спор отсутствует.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> является трехкомнатной общей площадью 58,6 кв.м., местами общего пользования являются кухня площадью 7, 2 кв.м., ванная комната площадью 2,3 кв.м., туалетная комната площадью 1,3 кв.м., коридор площадью 7,3 кв.м., шкаф площадь. 0,5 кв., шкаф площадь. 0,5 кв., шкаф площадь. 0,5 кв. (л.д. 20, 57)

Разрешая требования истца в части обязания ответчика освободить места общего пользования квартиры по адресу: <адрес> - коридор, ванную комнату, кухню от вещей, мебели ответчика, в части доли, превышающей долю ответчика в праве долевой собственности на квартиру, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе, распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В ходе рассмотрения дела истец указывал, что не имеет возможности пользоваться местами общего пользования соразмерно имеющейся у него в собственности доли в праве общей долевой собственности ввиду расположения ответчиком своих вещей, мебели, между тем бесспорных доказательств чинения препятствий Санникову Э.Г. в пользовании общим имуществом со стороны ответчика Коростиной Е.С. в суд не представлено, при этом из имеющихся в материалах дела фототаблиц (л.д. 33-40, 55-56) усматривается, что истец имеет свободный доступ в места общего пользования.

В силу ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Изменение размера общего имущества в коммунальной квартире возможно только с согласия всех собственников комнат в данной квартире путем ее переустройства и (или) перепланировки (ч. 2 ст. 41 ЖК РФ).

В силу п. п. 1, 2 ч. 5 ст. 42 Жилищного кодекса РФ собственник комнаты в коммунальной квартире не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанную комнату.

К общему имуществу в коммунальной квартире относятся как кухня, так и прихожая, - то есть, помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении (ч. 5 ст. 15 ЖК РФ).

Это имущество относится ко всем комнатам коммунальной квартиры и используется собственниками комнат совместно. Общее имущество в коммунальной квартире подчиненно судьбе жилого помещения, выполняя тем самым свое функциональное назначение. Собственник комнаты в коммунальной квартире лишен возможности выдела в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество коммунальной квартиры и ее отчуждения отдельно от отчуждения комнаты.

Таким образом, право общей долевой собственности на общее имущество собственников комнат в коммунальной квартире, в силу закона, имеет ряд обременений, и обладает особым правовым режимом, исключающим применение некоторых положений Гражданского кодекса РФ, регулирующих режим общей долевой собственности, в частности: ст. 246 Гражданского кодекса РФ (распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности), ст. 247 Гражданского кодекса РФ (владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности).

Из анализа приведенных правовых положений следует, что собственники комнат в коммунальной квартире совместно используют общее имущество, и в силу определенной специфики мест общего пользования и их назначения в коммунальной квартире, законом не предусмотрена возможность выдела определенной площади мест общего пользования, в том числе в счет приходящейся на каждого собственника доли.

Таким образом суд приходит к выводу, что общее имущество в коммунальной квартире является неделимым. Ввиду изложенного доли в общем имуществе собственников коммунальной квартиры по своей правовой природе носят характер идеальных, номинальных долей.

При таких обстоятельствах требование истца об определении порядка пользования местами общего пользования квартиры по адресу: <адрес>, в части обязания ответчика освободить половину пространства ванной комнаты, коридора, кухни от вещей, в том числе убрать холодильник, стиральную машину из кухни, стойку для обуви с коридора удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного суд также полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в связи с нахождением сушилки для белья в коридоре без согласия истца в размере 9000 рублей, покрытие пола линолеумом на кухне без согласия истца в размере 18 000, в связи с нахождением одежды и стойки для обуви из коридора в размере 72 000 рублей, в размере 72 000 рублей в связи с нахождением вещей ответчика в ванной комнате, а также стоимости аренды в размере 310 320 рублей в связи с нахождением мебели ответчика (холодильника, стиральной машины) на кухне на площади, превышающей долю ответчика, компенсации морального вреда в связи с нахождением мебели ответчика (холодильника, стиральной машины) на кухне на площади, превышающей долю ответчика в размере 360 000 рублей, стоимости аренды помещений общего пользования, занимаемых ответчиком под свои нужды, за период с августа 2021 года по ноябрь 2022 года (14 месяцев) в размере 231000 рублей, наложении штрафа, как производных от требований по определению порядка пользования местами общего пользования квартиры.

Кроме того суд также не усматривает правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с наличием конфликтов между сторонами в размере 30000 рублей, поскольку доказательств несения истцом каких-либо нравственных страданий, нарушение его нематериальных прав ответчиком не представлено.

Разрешая требования Санникова Э.Г. об обязании Коростиной Е.С. соблюдать режим тишины, суд оснований для удовлетворения исковых требований в данной части не усматривает, принимая во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств в подтверждение нарушения ответчиком его жилищных прав, а также нарушения режима тишины после 22:00 часов.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о запрете нахождения в ночное время третьих лиц в комнате Коростиной Е.С., поскольку по убеждению суда данное требование не основано на законе, в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт нахождения в квартире третьих лиц, факт нарушения какими-либо гостями ответчика его жилищных прав.

Разрешая требования истца об обязании ответчика освободить спорное жилое помещение от домашних животных, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания ответчик не оспаривала нахождение в квартире кошки, собаки без согласия истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из Правил содержания собак и кошек в городах и населенных пунктах (утвержденных Минжилкомхозом РСФСР 12июня 1981 года, Минсельхозом РСФСР, Минздравом РСФСР 24 июня 1981 года, Минюстом РСФСР 03 июля 1981 года) следует, что содержание собак и кошек в отдельных квартирах, занятых одной семьей, допускается при условии соблюдения санитарно-гигиенических и ветеринарно-санитарных правил, а в квартирах, занятых несколькими семьями, кроме того, лишь при наличии согласия всех проживающих.

Таким образом, жилые помещения предназначены прежде всего для проживания граждан, при этом, содержание животных в квартирах, занятых несколькими семьями, разрешается только с согласия всех проживающих.

В данном случае истец и ответчик членами одной семьи не являются, однако, ответчиком согласия истца на содержание животного в квартире получено не было, что никем не оспаривается.

Таким образом, исковые требования Санникова Э.Г. об обязании ответчика освободить жилое помещение (убрать из жилого помещения), находящееся по адресу: г.Новосибирск, ул. Новоуральская, д.15/4, квартира 96, от домашних животных – кошки, собаки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку, в силу положений ч. 2 ст. 1, ст. 17 ЖК РФ, п. п. 3, 10, 24 Правил пользования жилыми помещения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года N 25, жилые помещения предназначены, прежде всего, для проживания граждан. Пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства. Содержание животных в квартире относится к правомочию пользования квартирой и возможно с согласия всех собственников, пользующихся одним жилым помещением.

При это, с учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения ответчиком нематериальных прав истца нахождением в квартире домашних животных, суд оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда за нахождение домашнего животного (собаки) в местах общего пользования в размере 108 000 рублей, в размере 36 000 рублей в связи с нахождением собаки в коридоре без согласия истца не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░, ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░ 54RS0№-12.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 202 ░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«_____» _________________ 202 ░. ░░░░░ -