Решение по делу № 10-15/2024 от 22.07.2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 августа 2024 года г.Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Клюевой Л.А.,

с участием прокурора Головой Т.Ю.,

защитника – адвоката Белоусовой Н.Г.,

при секретаре Сергеевой О.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Шуйского межрайонного прокурора Кондаковой О.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Гарибов А.И., …. года рождения, уроженец г. … … области … имеющий, проживающий по адресу: … область, г. …, ул. …, д…., кв…., ком. …, имеющий среднее специальное образование, официально не трудоустроенный, в браке не состоящий, имеющий на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанный, судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> Гарибов А.И. признан виновным в том, что с 6 часов 00 по 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак …, принадлежащем Л. и управляемым им, движущегося от Центрального рынка <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, пл. Центральная, <адрес>,до подъезда №… дома №… по ул. … г. … … области, воспользовавшись тем, что Л. управляет движущимся автомобилем и за его преступными действиями не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения путем свободного доступа, умышленно похитил с приборной панели автомобиля мобильный телефон «Redmi 9A», модель М2006С3LG, 32 Gb, в корпусе синего цвета, стоимостью 3639 рублей, принадлежащий Л., и скрылся с похищенным с места преступления, причинив, тем самым, потерпевшему ущерб на сумму 3639 рубля.

Преступление совершено Гарибовым А.И. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Действия Гарибова А.И. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев. В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ Гарибову А.И. наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей, и приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Кондакова О.В. просит приговор суда в отношении Гарибова А.И. изменить, а именно:

- исключить из описательно – мотивировочной части приговора указание о том, что преступление совершено Гарибовым И.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя;

- исключить указание о назначении Гарибову А.И. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Представление мотивировано тем, что Гарибов А.И. при совершении преступления, за которое он осужден мировым судьей судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем при вынесении приговора судом первой инстанции верно учтено, что преступление Гарибовым А.И. совершено при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказанием. В описательно-мотивировочной части приговора судом первой инстанции указано, что с учетом обстоятельств совершения подсудимым преступления, сведений о его личности, обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, его поведения после совершения преступления и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признал исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, Гарибову А.И. возможно назначение наказания с применением положений ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, согласно резолютивной части приговора сведений о назначении наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется, назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, однако размер назначенного наказания составляет менее 1/3, обязательной к назначению при рецидиве преступлений, то есть фактически наказание Гарибову А.И. назначено лишь по правилам ч.3 ст. 68 УК РФ, без применения положений ст. 64 УК РФ. С учетом того, что судом фактически при назначении наказания применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ, а оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено ч.1 ст. 158 УК РФ, не имеется, приговор подлежит уточнению.

Письменных возражений от участников судебного разбирательства не поступило.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Голова Т.Ю. апелляционное представление поддержала в полном объеме.

Адвокат Белоусова Н.Г. поддержала представление в части исключения из обвинения указания о совершении преступления Гарибовым А.И. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Просила оставить ссылку на наличие исключительных обстоятельств и на ст. 64 УК РФ.

Осужденный Гарибов А.И. и потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Осужденный письменно заявил о нежелании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции.

Судом, с учетом мнения участвующих лиц, принято решение о рассмотрении дела без участия потерпевшего и осужденного.

Судом апелляционной инстанции с согласия сторон доказательства, исследованные в ходе судебного следствия судом первой инстанции, принимаются без дополнительного исследования.

Ходатайств о вызове свидетелей участниками уголовного процесса не заявлено.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы апелляционного представления, заслушав мнение участвующих лиц, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, приходит к выводу, что приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарибова А.И. подлежит изменению, как постановленный с неправильным применением уголовного закона.

Суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства совершения преступления мировым судьей установлены верно, и действия осужденного Гарибова А.И. правильно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Мотивы принятого решения в приговоре мировым судьей приведены. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

При этом всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана оценка в приговоре с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом достаточности для разрешения дела.

При решении вопроса о назначении наказания Гарибову А.И. мировой судья учла характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Все сведения о личности виновного исследованы и оценены с указанием об этом в приговоре.

Вид и размер наказания соответствуют характеру и тяжести совершенного преступления, определены в пределах санкции статьи, с учетом смягчающих и отягчающего обстоятельств.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что в действиях Гарибова А.И. имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который образует судимость по приговору Шуйского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг.

С учетом наличия данного отягчающего наказание обстоятельства мировой судья пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, указав, что иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого. При этом, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств мировой судья применил положения ч.2 ст. 53.1 УК РФ, заменив лишение свободы принудительными работами.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами, учитывая также, что преступление Гарибовым А.И. совершено менее чем через шесть месяцев после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных преступлений.

При этом, доводы апелляционного представления заслуживают внимания.

Как следует из приговора, суд посчитал установленным, что преступление Гарибов А.И. совершил, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Между тем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, данный факт не признал, установив недоказанным, что данное состояние повлияло на поведение осужденного во время совершения им преступления.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из фабулы обвинения указание о том, что Гарибов А.И. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Является также излишним указание в описательно-мотивировочной части приговора (стр.8, абз.6) ссылки на применение ст. 64 УК РФ.

Как правильно указал в апелляционном представлении прокурор, фактически Гарибову А.И. наказание назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ. Неприменение при назначении наказания чч.1 и 2 ст. 68 УК РФ мировым судьей достаточно мотивировано. А оснований для применения ст. 64 УК РФ и, как следствие, признание установленным смягчающих обстоятельств исключительными не имеется. То есть не имеется оснований для назначения более мягкого наказания чем предусмотрено за данное преступление.

Указанные изменения, о внесении которых ходатайствует государственный обвинитель в апелляционном представлении, не ухудшают положения осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20, ст.ст.389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарибова А.И. изменить.

Исключить из фабулы обвинения по преступлению указание о том, что Гарибов А.И. находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора из шестого абзаца на листе 8 указание о том, что судом признаны исключительными совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также указание о назначении Гарибову А.И. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Шуйского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Гарибова А.И. оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении участия в ее рассмотрении кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ. В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Судья подпись Л.А.Клюева

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья подпись Л.А.Клюева