Решение по делу № 2-110/2021 от 16.02.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Куйтун 30 июня 2021 г.

    Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Степаненко В.П., при секретаре Карбовской Е.О.,

с участием ответчика Медведева С.В., представителя ответчика и третьего лица Тугариновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-110/2021 по исковому заявлению ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» к Медведеву Сергею Васильевичу о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить транспортное средство,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что 17 октября 2014г. между ОАО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» (Лизингополучатель) был заключен договор лизинга, предметом которого являлся автомобиль: <данные изъяты>, Изготовитель ТС ОАО «МАЗ» (Беларусь), Серия, №, Дата выдачи 26.12.2012, государственный регистрационный знак №. На дату заключения договора лизинга общая сумма расходов лизингодателя на приобретение и передачу Предмета лизинга лизингополучателю составила 2203389,83 руб. Согласно пункту 3.2. Договора лизинга ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» обязался уплатить лизинговые платежи в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей в общей сумме 3775281,54 руб. В связи с полным погашением лизинговых платежей между АО «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» (Лизингополучатель) был заключен договор купли-продажи № от 24.09.2019г. с передаточным актом транспортного средства от 20.11.2019г. В последующем, ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» за регистрацией транспортного средства в органы ГИБДД не обращался и заключил 07 апреля 2020г. с Медведевым С.В. (Покупатель) договор купли-продажи транспортного средства на сумму 510000 (пятьсот десять тысяч) рублей. Согласно п.3.2. Договора оплата должна быть осуществлена в рассрочку на следующих условиях:

1    платеж - 170000 рублей в срок до 20.03.2020г.

2    платеж - 170000 рублей в срок до 20.04.2020г.

3    платеж - 170000 рублей в срок до 20.05.2020г.

На 26.08.2020г. платежи за приобретенное транспортное средство Покупателем не осуществлены (банковские выписки прилагаются). Автомобиль передан ответчику, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 07.04.2020г.

Требование (претензию) истца от 14 июля 2020г., содержащее уведомление об отказе от исполнения Договора и требование о возврате неоплаченного транспортного средства, ответчик добровольно не удовлетворил, ответ на направленную претензию не поступил. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи N б/н от 07.04.2020г, заключенный между ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» и Медведевым С.В.; Обязать Медведева С.В. возвратить ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» транспортное средство – <данные изъяты> (Т.1 л.д.4-8)

Представитель истца ООО «Иркутск-зернопродукт плюс», надлежащим образом извещённого о времени и месте судебного разбирательства (Т.2 л.д.201), в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причины неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В письменных объяснениях от 15.03.2021 представитель истца на тот период генеральный директор ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» Борисов А.А. указал, что представленные ответчиком квитанции от 20.03.2020 на сумму 300 000 рублей, от 10.04.2020 на сумму 110 000 рублей, от 16.04.2020 на сумму 100 000 рублей являются сфальсифицированными, изготовлены после вынесения решения суда. У ответчика отсутствовала возможность приобрести у истца спорное транспортное средство ввиду того, что он имеет значительную задолженность перед третьими лицами. Он является аффилированным и заинтересованным лицом по отношению к ООО «Иркутск-зернопродукт плюс». (Т.2 л.д.2-6)

Ответчик Медведев С.В. исковые требования не признал по доводам, указанным в письменных возражениях (Т.3 л.д.1-3). В данных возражениях указал, что в материалы дела представлены доказательства оплаты транспортного средства. Платежные квитанции подписаны со стороны Пономаренко К.А. Оплаченные денежные средства оприходованы в кассе организации в соответствии с правилами бухгалтерского учета. Данное обстоятельство истцом не опровергнуто. Кроме того, пояснил, что свою честность и добросовестность, оплату он подтвердил квитанциями об оплате, все вносилось в кассу общества. То, что потом произошли какие-то корпоративные споры, смещение директоров, на его права и интересы не должно влиять.

Третье лицо Пономаренко К.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (Т.2 л.д.203), в судебное заседание не явился. В письменных возражениях Пономаренко К.А., бывший генеральный директор ООО «Иркутск-зернопродукт плюс», указал, что между ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» и Медведевым С.В. был заключен договор купли-продажи транспортного средства от 07.04.2020, а также предварительный договор купли-продажи от 10.03.2020, так как транспортное средство находилось в г.Тайшете на производственной базе ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» в неисправном состоянии и не эксплуатировалось более года. По договоренности с покупателем транспортное средство было доставлено в г.Иркутск совместными силами. ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» находилось и находится в тяжелом финансовом положении, поэтому было принято решение о реализации имущества, которое не эксплуатировалось обществом. Денежные средства внесены в полном объеме и были направлены на хозяйственные нужды Общества и для оплаты задолженности перед работниками. (Т.1 л.д.238)

В судебном заседании представитель третьего лица Пономаренко К.А. по доверенности (т.1 л.д.237) и представитель ответчика, допущенная к участию в деле по определению суда, Тугаринова Н.Н. исковые требования не признала и пояснила, что действительно, был заключен договор купли-продажи, транспортное средство Медведевым С.В. из г. Тайшет в г. Иркутск было переправлено в неисправном состоянии. Также имеется акт приема-передачи, к материалам дела приобщены оригиналы квитанций об оплате за транспортное средство. Транспортным средством Медведев пользовался в данный промежуток времени до января 2021 года, до того момента, когда тот был изъят Борисовым. Транспортное средство Медведев С.В. использовал по своему назначению, производил ремонт транспортного средства, и оно не истребовалось в данный период времени. Произошел корпоративный спор внутри организации ООО «Иркутск-Зернопродукт плюс», было смещение руководителя Пономаренко К.А., замена его на вновь назначенного руководителя Борисова. При этом Пономаренко не довел до них сведения, что произошли какие-то изменения. Соответственно, Медведев не знал о том, что происходят какие-то мероприятия в отношении данной спорной транспортной единицы. Договор купли-продажи был заключен в письменной форме, есть акт приема-передачи, есть оплата. Вырученные от продажи денежные средства были использованы на хозяйственные нужды общества, на выплату заработной платы. Ввиду того, что предприятие находилось в очень тяжелом финансовом положении, и у него имеется структурное подразделение в г. Тайшет, данная спорная транспортная единица находилась там. Доказательством тому является тот факт, что сам Медведев С.В. вместе с водителем, поскольку у него такого водительского разрешения не имеется, на сцепке привезли из г. Тайшет в г. Иркутск данное транспортное средство. В Тайшете есть охрана, которая данную транспортную единицу выпускала. Более того, охране были предоставлены все правоустанавливающие документы от Медведева. Поскольку все платежи за транспортное средство произведены, данный иск является необоснованным.

        Заслушав ответчика, представителя ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    Как следует из смысла данной нормы, одним из существенных условий договора купли-продажи является условие о цене вещи (товара).

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктами <данные изъяты> ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1,3 ст. 488 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В соответствии со ст. 489 Гражданского кодекса РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

    Из представленных документов судом установлено, что ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» после исполнения договора лизинга №, заключенному 17.10.2014 с ОАО «ВЭБ-лизинг» с последующим заключением договора купли-продажи № от 24.09.2019 приобрело право собственности на автомобиль <данные изъяты>. (Т.1 л.д.38-41, 45-46)

    Транспортное средство передано истцу на основании передаточного акта от 20.11.2019. (Т.1 л.д.47)

    07 апреля 2020 г. между ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» и Медведевым С.В. заключен договор купли-продажи указанного выше транспортного средства: <данные изъяты> (Т.1 л.д.53-55)

     Транспортное средство продано Медведеву С.В. без регистрации права собственности за истцом.

Согласно п.3.1 Договора купли продажи стоимость транспортного средства составляет 510000 рублей.

Пунктом 3.2 Договора купли-продажи установлено, что покупатель производит оплату за транспортное средство в рассрочку сроком до 20.05.2020 следующими платежами:

1    платеж - 170000 рублей в срок до 20.03.2020г.

2    платеж - 170000 рублей в срок до 20.04.2020г.

3    платеж - 170000 рублей в срок до 20.05.2020г.

    Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю после подписания настоящего договора и получения денежных средств продавцу в полном объеме, указанных в пункте 3.1 настоящего договора.

    Спорное имущество было передано ответчику по акту приема-передачи от 07.04.2020. (Т.1 л.д.56)

Продавец выполнил условия договора купли-продажи транспортного средства.

Несмотря на доводы истца о том, что свои обязательства по договору ответчик не исполнил, им представлены доказательства того, что деньги за приобретенное транспортное средство им уплачены.

Так, ответчик Медведев С.В. представил суду подлинные квитанции от 20.03.2020 на сумму 300 000 рублей, от 10.04.2020 на сумму 110 000 рублей, от 16.04.2020 на сумму 100 000 рублей, согласно которым им была произведена оплата в ООО «Иркутск-Зернопродукт плюс» за транспортное средство <данные изъяты> по договору купли-продажи. (Т.2 л.д.195, 196, 197)

Третье лицо бывший генеральный директор ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» Пономаренко К.А. в письменных возражениях подтвердил, что предприятие находилось и находится в тяжелом финансовом положении, поэтому было принято решение о реализации имущества, которое не эксплуатировалось обществом. Доказательства того, что денежные средства вносились Медведевым С.В., являются первичные документы бухгалтерского учета: касса, авансовые отчеты, согласно которым денежные средства были направлены на хозяйственные нужды ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» и на выплату заработной платы работником общества. По условиям договора купли-продажи и предварительных договоренностей Медведев С.В. внес денежные средства в кассу Общества, так как расчетный счет арестован. (Т.2 л.д.207-208)

Согласно приходному кассовому ордеру от 20.03.2020 ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» принято от Медведева С.В. 300 000 рублей в счет оплаты за а/м <данные изъяты>. (Т.2 л.д.231)

Согласно приходному кассовому ордеру от 10.04.2020 от Медведева С.В. принято 110 000 рублей. (Т.2 л.д.238)

Согласно приходному кассовому ордеру от 16.04.2020 от Медведева С.В. принято 100 000 рублей. (Т.2 л.д.243)

Данные денежные операции подтверждаются кассой за март-апрель 2020 года. (Т.2, л.д.230, 233, 237, 242)

Согласно расходным кассовым ордерам полученные от Медведева С.В. денежные средства были использованы на различные нужды Общества. (Т.2 л.д.232, 234, 235, 236,239, 240,241, 244)

Согласно заключению эксперта № от 14.05.2021, ответить на вопросы: «Соответствует ли дата выполнения (создания) документов – квитанций от 20.03.20 на сумму 300 000 рублей, от 10.04.2020 на сумму 110 000 рублей, от 16.04.2020 на сумму 100 000 рублей периоду времени, которым датированы документы?», «Если дата выполнения (создания) документов (квитанций от 20.03.2020, от 10.04.2020, от 16.04.2020) не соответствует указанным датам, то в какой период времени были выполнены документы?» не представляется возможным. (Т.2 л.д.186-194)

Таким образом, доводы представителя истца о фальсификации квитанций являются голословными, не основанными на надлежащих доказательствах, которые бы опровергали факт оплаты ответчиком стоимости спорного автомобиля, то есть внесения в кассу ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» денежных средств в размере, определенном договором купли-продажи.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    В удовлетворении исковых требований ООО «Иркутск-зернопродукт плюс» к Медведеву Сергею Васильевичу о расторжении договора купли-продажи и обязании возвратить транспортное средство отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Куйтунский районный суд Иркутской области.

Судья Решение не вступило в законную силу