Решение по делу № 2-9664/2016 от 20.06.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Уразметова И.Ф.,

при секретаре Козловой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.А.С. к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей – из договоров с финансово-кредитными учреждениями,

УСТАНОВИЛ:

Т.А.С. обратился в суд с иском к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей – из договоров с финансово-кредитными учреждениями, в котором просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающие заключение страхования и уплату страховой премии ничтожным и применить последствия ничтожности, взыскать с ответчика в пользу денежные средства, уплаченные в качестве страховой премии в размере 100260,22 рубля, проценты в размере 7784,12 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 рублей, сумму штрафа.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит.

Заявление о предоставлении кредита предусматривает условие о заключении договора страхования со страховой компанией ООО СК «РГС-Жизнь». Кредитным договором определены цели кредита, одной из которых является оплата страховой премии по договору личного страхования.

Согласно условиям Кредитного договора, ответчик списал со счета Истца сумму страховой премии за заключение договора страхования в размере 100 260 руб. 22 коп.

Истец, не согласившись с тем, что ему приходилось уплачивать данную сумму, обратился к Ответчику с просьбой вернуть ему денежные средства, уплаченные в счет указанной комиссии и проценты за пользование денежными средствами.

Однако, ответа на свое обращение он не получил, как и не получил денежных средств. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд.

    Истец Т.А.С., представитель ответчика ПАО «Плюс Банк» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, от истца имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора (ст. 421 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно п. 7 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", общие условия договора потребительского кредита (займа) не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора.

В соответствии с п. 9 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе следующие условия: указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа); указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни, иного предусмотренного договором, события (страхового случая).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу кредит.

Согласно заявлению Т.А.С. о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ истец просил предоставить кредит по продукту "АвтоПлюс", в том числе, при условии личного страхования по программе 2: добровольное индивидуальное страхование жизни и здоровья заемщиков. При этом истцу предоставлен выбор способов обеспечения кредита с проставлением отметки в выбранной графе либо без такового.

Из индивидуальных условий предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" следует, что для заключения и исполнения договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить договор личного страхования. Согласно п. 21 условий предоставления кредита, заемщик ознакомлен с минимальным перечнем страховых рисков по Программе 2: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная полная потеря трудоспособности в результате несчастного случая или болезни. Также застрахованный Т.А.С. проинформирован о том, что выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО "Плюс Банк", страховой компанией - ООО "СК "РГС-Жизнь", срок страхования - 36 месяцев. С указанными условиями Т.А.С. был согласен при заключении договора, о чем свидетельствует его личная подпись в заявлении о предоставлении потребительского кредита, условиях предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс".

Общими условиями предоставления ОАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" предусмотрено, что личное страхование заемщика не является обязательным условием предоставления кредита по программе "АвтоПлюс". Заемщик вправе по своему выбору заключить со страховой компанией (страховщиком) договор личного страхования заемщика, в том числе, с возможностью уплаты страховой премии за счет кредитных средств (п. 7.22).

ДД.ММ.ГГГГ Т.А.С. заключил с ООО "СК "РГС-Жизнь" договор страхования, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного; установление застрахованному инвалидности I группы; временная нетрудоспособность застрахованного в результате несчастного случая, размер страховой премии составил 100260,22 руб., о чем свидетельствует заявление о страховании, полис страхования от несчастных случаев №

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что при заключении кредитного договора услуга по страхованию заемщику навязана не была, Т.А.С. добровольно согласился на заключение договора страхования, кроме того, истец был свободен в своем выборе получать кредит в указанной кредитной организации, либо не принимать на себя данные обязательства. При этом, Т.А.С. был проинформирован, что имеет право на заключение договора страхования в любой страховой компании по своему усмотрению и принятие банком решения о предоставление кредита, не были поставлены в зависимость от заключения договора страхования. Договор страхования заключен непосредственно со страховщиком, размер страховой премии согласован с истцом в страховом полисе. Подписанные истцом документы содержат исчерпывающие информацию дающую возможность сформировать правильное понимание сути и объема принимаемых на себя обязательств.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований Т.А.С. к ПАО «Плюс Банк» о признании договора №-АПН от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего заключение страхования и уплату страховой премии ничтожным, применении последствий ничтожности, и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных в качестве страховой премии в размере 100260,22 рублей, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что в удовлетворении основного требования отказано, в удовлетворении остальных заявленных требований о взыскании процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов которые являются производными от основного требования, также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Т.А.С. к ПАО «Плюс Банк» о защите прав потребителей – из договоров с финансово-кредитными учреждениями, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Судья И.Ф. Уразметов