Решение от 22.05.2015 по делу № 2-3550/2015 от 20.03.2015

Дело № 2-3550/2015 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2015 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой Т.Д.

при секретаре Вонтовой Н.В.,

с участием представителя истца Лебедевой Е.Г., ответчиков Сахаровой Е.В., Сахарова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Металлургический коммерческий банк» к Сахаровой Е. В., Сахарову В. Ю. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Металлургический коммерческий банк» обратилось в суд с иском к Сахаровой Е.В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 602450,56 рублей, расходы по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль < >, установив начальную продажную стоимость 924859,55 руб., указав, что заемщик не выполняет свои обязательства по кредитному договору.

В судебном заседании представитель ОАО «Металлургический коммерческий банк» по доверенности Лебедева Е.Г. уменьшила исковые требования, в связи оплатой ДД.ММ.ГГГГ суммы 12700 руб., просила взыскать с ответчика 589750,56 руб., обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчик Сахарова Е.В. исковые требования признала, суду пояснила, что является заемщиком по кредитному договору. В действительности автомобиль приобрел ее отец, он же осуществлял кредитные платежи, автомобилем пользуется также он.

Привлеченный судом к участию в деле ответчик Сахаров В.Ю. исковые требования признал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Меткомбанк» (кредитор) и Сахаровой Е.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, предусматривающий предоставление банком заемщику кредита в сумме 696990 руб. (п.5.2) под 13 % годовых (п.5.3) на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.5.4, 6.2). Возврат кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением и неотъемлемой частью договора (п.6.3).

Как указал истец, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчиком указанные доводы не опровергнуты.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15.4 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе требовать в судебном порядке от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в предусмотренные кредитным договором сроки возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты.

Поскольку Сахарова Е.В. ненадлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, истцом было направлено в ее адрес требование, в котором предлагалось осуществить досрочный возврат денежных средств. Указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Истцом ставится вопрос о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по договору.

Как следует из материалов дела, сумма задолженности по кредиту составляет 589750,56 рублей, в том числе: основной долг 563691,05 руб., проценты 26059,51 руб.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 16.1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора, заемщик передает в залог банку приобретаемое им в собственность транспортное средство – автомобиль < >.

В соответствии со ст. 348 ч.1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор не содержит условий, предусматривающих обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу пп.4 п.2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

Согласно п.16.11 кредитного договора, начальная продажная цена предмета залога соответствует оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.6.5 (1696990 руб.), которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: первый месяц – на 5%, второй месяц- на 3%, каждый последующий месяц – на 1,5%.

Согласно представленному истцом расчету в силу указанных условий договора начальная продажная цена составит 924859,55 руб.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 924859,55 руб.

Оснований для возложения ответственности на Сахарова В.Ю. суд не усматривает, поскольку заемщиком по договору и залогодателем является Сахарова Е.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 589750,56 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 9097,51 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ < >, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 924859,55 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░ 2015.

< >