Решение по делу № 21-606/2019 от 24.04.2019

Дело № 7-1100/2019 / 21-606/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 10 июня 2019 года в городе Перми жалобу Филимонова Владимира Ильича на решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Сива) от 12 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

20 марта 2019 года старшим инспектором ДПС (дислокация в селе Сива) отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России «Верещагинский» в отношении Филимонова В.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 20 марта 2019 года в 11 часов 45 минут на 958 км автомобильной дороги Кострома-Шары-Киров-Пермь Филимонов В.И. управлял автомобилем Урал-5557 государственный регистрационный знак ** в составе с прицепом 90470 государственный регистрационный знак **, перевозил груз без технического средства контроля (тахографа), чем нарушил требования приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36, приказ Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273.

Постановлением врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» от 26 марта 2019 года Филимонов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Сива) от 12 апреля 2019 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Филимонова В.И. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Филимонов В.И. просит об отмене решения судьи районного суда. В обоснование заявленных требований указано, что по смыслу приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 транспортные средства двойного назначения: предназначенные как для перевозки грузов, так и для выполнения специальных функций подъем и перемещение груза (транспортное средство оснащено кран-манипуляторной установкой), погрузка и разгрузка груза исключены из перечня транспортных средств подлежащих оснащению тахографами, относятся к специальным транспортным средствам.

Филимонов В.И., защитник КозловН.В. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее – тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее – Порядок).

В соответствии с положениями пунктов 2, 3 названного Порядка он устанавливает процедуры оснащения транспортных средств категорий М2, М3, N2 и N3, находящихся в эксплуатации и осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, тахографами; он применяется к владельцам транспортных средств независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании в целях повышения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, защиты жизни и здоровья граждан, усиления контроля за соблюдением водителями установленных режимов труда и отдыха.

Согласно пункту 3 Порядка транспортные средства (за исключением транспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных перевозок), используемые для перевозки грузов, не относящихся к опасным, должны быть оснащены тахографами в срок до 1 сентября 2014 года.

Отказывая в удовлетворении жалобы, судья обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении Филимоновым В.И. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что 20 марта 2019 года в 11 часов 45 минут на 958 км автомобильной дороги Кострома-Шары-Киров-Пермь Филимонов В.И. управлял автомобилем Урал-5557 государственный регистрационный знак ** в составе с прицепом 90470 государственный регистрационный знак **, перевозил груз без технического средства контроля (тахографа), чем нарушил требования приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года №36, приказ Минтранса России от 21 августа 2013 года № 273.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 59 БВ № 720295 от 20 марта 2019 года; рапортом инспектора ДПС от 20 марта 2019 года; объяснениями Филимонова В.И.; другими собранными по делу доказательствами.

Оценка судьей имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства отсутствия тахографа на указанном транспортном средстве не оспариваются заявителем жалобы. При этом приводятся доводы об отсутствии необходимости установки тахографа с учетом категории транспортного средства которое относится к специальным транспортным средствам поскольку оснащено кран-манипуляторной установкой.

Согласно приложению № 2 «Категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами» к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», подлежат оснащению тахографами транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Выявленное транспортное средство предназначено для перевозки грузов и фактически осуществляло перевозку леса, что явствует из представленных фотоматериалов.

Обозначенные характеристики свидетельствуют о необходимости оснащения тахографом такое транспортное средство.

Нахождение в данном случае на транспортном средстве кран-манипуляторной установки свидетельствует о двойном назначении транспортного средства: - погрузка/разгрузка; - перевозка грузов (леса).

При этом двойное назначение транспортного средства не исключает необходимость установки тахографа в случаях, если специальным транспортным средством возможна перевозка грузов и максимальная масса составляет более 12 тонн.

Приложением № 2 Приказа Минтранса России от 13 февраля 2013 года № 36 также предусмотрены исключения по необходимости установки тахографа для специализированного транспорта (транспорта перевозящего определенные виды груза), однако среди конкретно указанного перечня специализированного транспорта отсутствует указание на «лесовоз», что свидетельствует о необходимости установления на специализированное транспортное средство «лесовоз» тахографа, поскольку его наименование отсутствует в исключениях.

Таким образом, движение транспортного средства перевозящего грузы, несмотря на то, что данное транспортное средство еще является и специальным (наличие кран-манипуляторной установки) в отсутствие тахографа обоснованно послужило основанием для привлечения Филимонова В.И. к административной ответственности по части 1 статьи11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Филимонова В.И. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Верещагинского районного суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в селе Сива) от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу Филимонова Владимира Ильича – без удовлетворения.

Судья -подпись