Решение по делу № 1-224/2021 от 28.07.2021

№ 1- 224/2021

64RS0047-01-2021-004089-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2021 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре Филипповой Д.Д., помощнике судьи Кошелеве М.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Дружкиной Е.М.,

подсудимого Елистратова А.В.,

адвоката Погосяна А.В., представившего удостоверение № 1937 и ордер № 1471,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Елистратова А.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, женатого, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-<дата> Базарно-Карабулакским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 (одному) году 1 (одному) месяцу лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев;

-<дата> Ленинским районным судом <адрес> с учетом изменений, внесенных постановлениями Ленинского районного суда <адрес> от <дата> и от <дата>, по ч.2 ст.162 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 4 (четырем) годам 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда <адрес> неотбытая часть наказания по вышеуказанному приговору заменена на ограничение свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 14 дней, снятого с учета <дата> в связи с отбытием наказания, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

установил:

Елистратов А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в период времени с 17.00 час. по 18.30 час., более точное время в ходе дознания не установлено, Елистратов А.В. находился в 15 метрах от <адрес>, где его внимание привлек сверток из изоленты серого цвета с наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0, 22 г., что является значительным размером. В указанное время, в указанном месте, у Елистратова А.В. возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – смеси, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0, 22 г., что является значительным размером. Реализуя свой преступный умысел, Елистратов А.В. поднял с участка местности сверток с указанным выше наркотическим средством и стал незаконно хранить в правом кармане надетых на нем шорт до 21.50 час. <дата>.

<дата> в 20.00 час. Елистратов А.В., незаконно хранивший при себе наркотическое средство – смесь, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0, 22 г., что является значительным размером, у <адрес> по ул. <адрес>, был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП № в составе УМВД России по <адрес>. <дата> в период времени с 21.50 час. по 22.20 час. в ходе проведения личного досмотра вещей у Елистратова А.В. из правого кармана, надетых на Елистратове А.В. шорт, был изъят сверток из изоленты серого цвета, в котором находилось незаконно приобретенное и хранившееся им наркотическое средство, которое согласно справке об исследовании № от <дата> и заключению эксперта № от <дата>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0, 22 г., что является значительным размером.

Подсудимый Елистратов А.В. в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и при этом подтвердил достоверность обстоятельств, изложенных в обвинительном акте.

Вина подсудимого Елистратова А.В. в совершении преступного деяния, кроме его полного признания вины в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, <дата> примерно в 21.40 час. к нему в служебный кабинет был Елистратов А.В., у которого в ходе личного досмотра в присутствии двоих понятых в правом боковом кармане надетых бридж был обнаружен сверток, внутри которого находился сверток из фольги, с содержимым внутри, и в левом боковом кармане бридж обнаружен был мобильный телефон марки «Apple iPhone» модель «6», в корпусе серебристого цвета, в чехле черного цвета. По поводу изъятого Елистратов А.В. пояснил, что изъятый им в ходе личного досмотра сверток с содержимым, предположительно в котором находится наркотическое средство, тот нашел около 20.00 час <дата> на улице у <адрес>, мобильный телефон принадлежит ему. Через некоторое время Елистратов А.В. пояснил, что сверток, изъятый у того тому не принадлежит и как тот попал к тому в карман тому неизвестно, в связи с чем, им в протоколе допроса так и было указано. После чего изъятый сверток был направлен на исследование, с целью определения состава содержимого. Согласно справке об исследовании № от <дата>, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0, 22 г., что является значительным размером. (т.1 л.д. 35-37).

Оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что

<дата> примерно в 20.00 час. он совместно с ФИО8, на служебной автомашине УАЗ, государственный регистрационный знак № регион, по поступившей от дежурного ОП № информации, прибыли по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, где увидели Елистратова А.В., поведение которого показалось подозрительным. На вопрос, имеются ли при себе какие-либо запрещенные вещества, Елистратов А.В. ответил, что у того при себе в правом кармане шорт находится сверток с неизвестным веществом, предположительно с наркотическим средством, который тот поднял с земли недалеко от <адрес>. После этого они проехали в отдел полиции, где в присутствии двух понятых был произведен личный досмотр Елистратову А.В., в ходе которого у последнего в правом кармане надетых на том шорт был обнаружен и изъят сверток из изоленты серого цвета, внутри которого находился сверток из фольги, с содержимым, а так же в левом боковом кармане шорт обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон 6», в корпусе серебристого цвета, с сим-картой сотового оператора ПАО «Мегафон». Позднее ему стало известно, что в свертке, изъятом у Елистратова А.В. содержится наркотическое средство, весом 0, 22 г. (т.1 л.д. 78-80).

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что <дата> в вечернее время они принимали участие в качестве понятых при личном досмотре Елистратова А.В., в ходе которого в правом боковом кармане надетых на Елистратове А.В. бридж был обнаружен сверток, внутри которого находился сверток из фольги, с содержимым внутри, и в левом боковом кармане бридж обнаружен был мобильный телефон марки «Apple iPhone» модель «6», в корпусе серебристого цвета. По поводу изъятого Елистратов А.В. пояснил, что в изъятом у того в ходе личного досмотра сверток с содержимым, предположительно находится наркотическое средство, который тот нашел около 20.00 час. <дата> на улице у <адрес>, мобильный телефон принадлежит тому. Через некоторое время Елистратов А.В. пояснил, что сверток, изъятый у того тому не принадлежит и как тот попал к тому в карман ему (Елистратову А.В.) неизвестно, в связи с чем, в протоколе допроса так и было указано.

Виновность подсудимого Елистратова А.В. в совершении преступного деяния, также подтверждается:

Рапортом ФИО7, согласно которому <дата> примерно в 20.00 час. у <адрес> по ул. <адрес> был задержан Елистратов А.В. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, который был доставлен в отдел полиции № в составе УМВД России по <адрес>. (т.1 л.д.7).

Справкой об исследовании № от <дата>, согласно которой, представленное на экспертизу вещество (объект исследования), массой 0,22 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N – метилэфедрон. (т.1 л.д.11).

Протоколом выемки от <дата> из которого следует, что у свидетеля ФИО6 было изъято:

- прозрачный полимерный пакет, горловина перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити вклеены в отрезок листа бумаги белого цвета с печатным пояснительным текстом и оттиском круглой печати «ДЛЯ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» МВД России ЭКЦ ГУ МВД по <адрес>», с содержимым внутри: двумя отрезками листа бумаги белого цвета, на одном из которых расположен пояснительный рукописный текст, а на другом расположен оттиск круглой печати «Для документов ОП № в составе Управления МВД России по <адрес>…», с подписями на вклеенных отрезках нити; полимерным пакетиком (первоначальная упаковка); с полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета внутри;

- мобильный телефон марки «Apple IPhone» модель «6», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером телефона №, изъятые в ходе личного досмотра Елистратова А.В. <дата>. (т.л.д. 40-42).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому были осмотрены: прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити вклеены в отрезок листа бумаги белого цвета с печатным пояснительным текстом и оттиском круглой печати «ДЛЯ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» МВД России ЭКЦ ГУ МВД по <адрес>» к справке об исследовании № от <дата>.», с содержимым внутри; мобильный телефон марки «Apple IPhone» модель «6», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером телефона №, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО6 <дата>. (т.1 л.д. 44-46).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 20 метрах от <адрес>. Проводилась фотосъемка. (т.1 л.д. 60-62).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от <адрес> по ул. <адрес>. Проводилась фотосъемка. (т.1 л.д. 64-66).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому, представленное на экспертизу вещество (объект исследования), массой 0,21 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N – метилэфедрон. (т.1 л.д. 74-76).

Заключением эксперта № от <дата>, согласно которому Елистратов А.В. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает, во время совершения инкриминируемого ему деяния был в состоянии простого наркотического опьянения и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими; в настоящее время по своему психическому состоянию не представляет собой опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может лично осуществлять принадлежащие ему и предусмотренные ст.ст. 46 и 47 УПК РФ процессуальные права. Елистратов А.В. наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается, а обнаруживает пагубное употребление нескольких наркотических и использование других психоактивных средств, в связи с этим ему рекомендовано профилактические наблюдение у врача-психиатра-нарколога в течение года. (т.1 л.д. 97-99).

Суд, исследовав и оценив все доказательства в совокупности, находит доказанной вину подсудимого Елистратова А.В. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании. Так, кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном подтверждается оглашенными показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО9 и ФИО10-Х.И., допрошенных в ходе предварительного следствия. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, в достоверности которых у суда нет оснований сомневаться, так как они подтверждаются другими доказательствами по делу, объективно заключением экспертов, поэтому суд кладет их в основу приговора. Оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого Елистратова А.В. судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность Елистратов А.В. имеет регистрацию на территории <адрес> и место жительства в <адрес>, где, согласно рапорту-характеристике, характеризуется удовлетворительно, со слов соседей - положительно, женат, супруга имеет малолетнего ребенка, неофициально, но работает, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Елистратова А.В., суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у супруги Елистратова А.В. малолетнего ребенка, состояние здоровья как самого Елистратова А.В., так и членов его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Елистратова А.В., суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Елистратову А.В., суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Елистратовым А.В. преступления, принимает во внимание: обстоятельства данного конкретного дела, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и других вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что наказание Елистратову А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить Елистратову А.В. наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Оснований, для назначения наказания Елистратову А.В. с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для замены Елистратову А.В. наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Елистратов А.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в его действиях имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому суд в соответствии п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Елистратова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Взять Елистратова А.В. под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить Елистратову А.В. до вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу содержать осужденного Елистратова А.В. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Срок наказания осужденному Елистратову А.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Елистратова А.В. под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.3 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: прозрачный полимерный пакет, горловина перевязана нитью белого цвета, свободные концы нити вклеены в отрезок листа бумаги белого цвета с печатным пояснительным текстом и оттиском круглой печати «ДЛЯ ЭКСПЕРТИЗ И ИССЛЕДОВАНИЙ» МВД России ЭКЦ ГУ МВД по <адрес>», к справке об исследовании № от <дата>, с содержимым внутри: двумя отрезками листа бумаги белого цвета, на одном из которых расположен пояснительный рукописный текст, а на другом расположен оттиск круглой печати «Для документов ОП № в составе Управления МВД России по <адрес>…», с подписями на вклеенных отрезках нити; полимерным пакетиком (первоначальная упаковка); полимерным пакетиком с порошкообразным веществом белого цвета внутри, согласно справке об исследовании № от <дата>, представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство PVP-производное наркотического средства N – метилэфедрон, массой 0, 19 г., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств (квитанция № от <дата>) (т.1 л.д. 50-51, 85,103), - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>     суда, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А.Тихонова