Решение по делу № 33-415/2022 (33-12998/2021;) от 08.12.2021

59RS0002-01-2021-000967-62

Судья Домнина Э.Б.

Дело № 2-1221/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь Дело № 33-12998/2021(33-415/2022)

12 января 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Басимовой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд» на решение Индустриального районного суда города Перми от 19 октября 2021 года о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд» в пользу Носковой Ольги Александровны, Носкова Никиты Юрьевича, Медведевой Кристины Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 600000 рублей каждому.

Заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика Назарова Е.В. (доверенность), заключение прокурора Королевой М.А., исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Носкова О.А., Носков Н.Ю., Медведева К.Ю. обратились в суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Транстрейд» о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека в результате несчастного случая на производстве. В обоснование заявленных требований указано, что 18.09.2020 в 01 час. 34 мин. был смертельно травмирован Н., приходившийся истцам супругом и отцом. Государственным инспектором по охране труда в заключении oт 19.11.2020 сделан вывод о том, что Н. явился на работу по просьбе работодателя, несчастный случай произошел на территории предприятия, пострадавший действовал в интересах работодателя и в соответствии со ст.229.2, 230.1 Трудового кодекса РФ и п.23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» от 24.10.2012 № 73, несчастный случай квалифицирован как связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО « Транстрейд».

Причинами, вызвавшими несчастный случай, явились нарушения пострадавшим технологического процесса, дисциплины труда и правил внутреннего трудового распорядка, недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившиеся в непроведении обучения и проверки знаний требований охраны труда пострадавшему, недостаточный контроль должностных лиц ООО «Транстрейд» за соблюдением работниками трудовой дисциплины.

Перенесенная психологическая травма потери отца и супруга, психологические переживания в значительной мере повлияли на состояние здоровья истцов. Размер компенсации морального вреда определен в сумме 1000000 рублей в пользу каждого.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик с иском не согласился. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна, поскольку несчастный случай произошел по вине работника при выполнении им должностных обязанностей во внерабочее время в состоянии алкогольного опьянения и по причине нарушения работником требований локальных нормативных актов. Именно действия работника находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, вины работодателя не имеется.

Суд постановил решение об удовлетворении заявленных требований в части, установив в действиях потерпевшего признаки грубой неосторожности и определив размер компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей в пользу каждого из истцов уменьшив размер заявленной компенсации с учетом положений статьи 1083 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела из которых следует, что несчастный случай произошел по вине самого работника, поручений на выполнение работ, при выполнении случилось возгорание, ему непосредственным руководителем не давалось, следовательно, вины работодателя в случившемся не имеется. Определенную судом сумму компенсации морального вреда считают завышенной, не соответствующей требованиям разумности, не в полной мере принято во внимание наличие грубой неосторожности потерпевшего в причинении вреда. Решение суда в этой части не соответствует нормам права, регулирующим спорные правоотношения. Истцы в судебное заседание не явились, пояснений относительно перенесенных ими страданий не давали, в решении также не указано, какие именно обстоятельства повлияли на размер присужденной компенсации.

Возражений на жалобу не представлено.

На заседании судебной коллегии представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на отсутствии вины работодателя в несчастном случае, произошедшим с работником.

Прокурором дано заключение об отсутствии оснований для отмены решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Н. состоял в трудовых отношениях с ООО «Транстрейд», что подтверждается трудовым договором от 01.01.2016г., согласно которому Н. был принят на работу в должности оператора товарного /л.д.10-14/.

В соответствии с пп.2.1, 2.2 Трудового договора, работник подчиняется непосредственно директору и начальнику производственного участка. Работник обязан выполнять работы в соответствии с должностной инструкцией оператора товарного ООО «Транстрейд» (п.2.2.1); строго соблюдать производственную инструкцию работы сервисного участка ООО «Транстрейд» (п.2.2.2); добросовестно исполнять свои трудовые обязанности (п.2.2.3); соблюдать установленные в организации Правила внутреннего трудового распорядка, производственную дисциплину (п.2.2.4); бережно относиться к имуществу работодателя и других работников, принимать меры по предотвращению ущерба, который может быть причинен работодателю (п.2.2.5); соблюдать требования по охране труда технике безопасности (п.2.2.7). В п.2.3 Трудового договора, работодатель обязался предоставить работнику работу в соответствии с условиями настоящего договора. Работодатель вправе требовать от работника выполнения обязанностей, не обусловленных настоящим договором, только в случаях, предусмотренных трудовым законодательством РФ (п.2.3.1), обеспечить работника спецодеждой, средствами индивидуальной защиты (п.2.3.2); обучить работника в соответствующих учебных центрах (п.2.3.3); обеспечить безопасные условия работы в соответствии с требованиями Правил техники безопасности и законодательства о труде РФ (п.2.3.4); ознакомить работника с требованиями охраны туда и правилами внутреннего трудового распорядка (п.2.3.5).

В соответствии с должностной инструкцией в обязанности оператора товарного входит обслуживание вагонов-цистерн на производственном участке ООО «Транстрейд» по подготовке вагонов-цистерн для перевозки СУГ к ремонту/наливу продукта. Согласно пунктам 1.3 должностной инструкции оператор товарный подчиняется непосредственно начальнику участка. Согласно п.2 указанной должностной инструкции все работы на производственном участке ООО «Транстрейд» производятся оператором товарным в составе бригады, состоящей из 2 и более человек. В состав бригады назначается старший (бригадир) из числа наиболее квалифицированных и опытных работников. Состав бригады и бригадир назначаются начальником участка.

В соответствии с подпунктом 2.1 п.2 оператор товарный проводит работы по обслуживанию вагонов-цистерн в соответствии с производственным заданием на смену и производственной инструкцией.

Согласно подпункту 2.10 п.2 Должностной инструкции, оператор товарный обязан выполнять только входящую в их обязанности или порученную начальником участка работу.

Порядок подготовки оператором вагонов-цистерн для перевозки СУГ к ремонту/наливу продукта установлен производственной инструкцией, утвержденной директором ООО «Транстрейд», а также технологическим регламентом работы производственного участка ООО «Транстрейд» по подготовке вагонов-цистерн для перевозки СУГ, а также нефтебензиновых вагонов-цистерн к ремонту/наливу продукта, утвержденного директором ООО «Транстрейд».

18.09.2020 на территории ООО «Транстрейд» по адресу: г.Пермь, ул.**** произошел несчастный случай, в результате которого от полученных травм Н. 22.09.2020 скончался.

Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) № ** от 17.10.20 смерть Н. наступила в результате термических ожогов кожи 111А-Б степени, площадью около 90% поверхности тела. Обнаруженные на трупе Н. термические ожоги, судя по их морфологическим свойствам, образовались прижизненно, незадолго до поступления потерпевшего в стационар, в результате воздействия на тело высокой температуры. Эти ожоги, согласно п.6.1.28 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д.22-29/.

5.10.2020 на основании постановления Государственной инспекции по охране труда в Пермском крае ООО «Транстрейд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, а именно не представлены документы, подтверждающие проведение обучения безопасным методам и приемам выполнения работ и проверка знаний требований охраны труда и пострадавшего Н., не организовано проведение для работников в ООО «Транстрейд» обязательных медицинских осмотров предварительных при поступлении на работу и периодических в течение трудовой деятельности /л.д.15-18/.

Заключением от 19.11.2020 Государственного инспектора труда по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшим 18.09.2020 с Н., установлено: Н. явился на работу для принятия вагон-цистерн по просьбе работодателя; пострадавший не прошел в установленном порядке обучение и проверку знаний требований охраны труда; при поступлении на работу не организовано для Н. проведение в установленном порядке предварительного медицинского осмотра; не представлена карточка учета выдачи пострадавшему СИЗ (представлена ведомость учета выдачи СИЗ); со слов оператора товарного ООО «Транстрейд» Т. они вместе с пострадавшим Н. вечером 17.09.2020 в бытовом помещении распивали спиртные напитки, принесенные пострадавшим; операторы товарные, работающие во взрыво-пожарных условиях, не прошли в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование. Согласно заключению эксперта № ** от 28.10.2020, выданному Приволжским филиалам (с дислокацией в городе Перми) федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации», причиной (механизмом) возникновения пожара, произошедшего 18.09.2020 в каркасно-тентовом производственном сооружении ООО «Транстрейд», расположенном по адресу: г.Пермь, ул.**** является воспламенение топливно-воздушной смеси, источниками зажигания которой могли послужить:

- искра, образовавшаяся при взаимодействии трущихся частей механизмов (например, элементов электрического двигателя компрессора);

- электрическая искра;

- искра, возникшая при разряде статического электричества, накопившегося на поверхности тела человека (предметов его одежды).

Установить конкретный источник воспламенения смеси не представляется возможным по причине, изложенной в исследовательской части заключения.

В ООО «Транстрейд» создана и функционирует система управления охраной труда: определена политика в области охраны труда; определен порядок проведения инструктажей, обучения и проверки знаний требований охраны труда; распределены обязанности должностных лиц в области охраны труда, однако не идентифицированы риски, не определен их перечень, не проведена их оценка.

На основании проведенного расследования и учитывая то, что пострадавший явился на работу по просьбе работодателя, несчастный случай произошел на территории предприятия, а также то, что пострадавший действовал в интересах работодателя, в соответствии со ст.ст.229.2, 230.1 Трудового кодекса РФ и п.23 «Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» от 24.10.2020 №73, государственным инспектором по труду сделано заключение, что данный несчастный случай квалифицируется как несчастный случай, связанный с производством, подлежащий оформлению актом формы Н-1 (актом формы Н-1 или актом произвольной формы), учету и регистрации в ООО «Транстрейд».

В заключении государственным инспектором по труду причинами, вызвавшими несчастный случай, указаны:

- нарушение пострадавшим технологического процесса при подготовке к проведению работ по дегазации вагона-цистерны, выразившееся в неприсоединении двух угловых сливо-наливных вентилей для сброса газа из цистерны рукавами высокого давления к трубопроводу сброса давления на свечу (нарушение раздела 11, п.2.1 Технологического регламента работ производственного участка ООО «Транстрейд» по подготовке вагонов - цистерн для перевозки СУГ, а также нефтебензиновых вагонов-цистерн к ремонту/наливу продукта, утвержденного директором ООО «Транстрейд»);

- нарушение работником дисциплины труда и правил внутреннего трудового распорядка, выразившееся в выполнении кроме порученных работ, выполнение непорученных работодателем работ и в нахождении в алкогольном опьянении (нарушение п. 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Транстрейд», п. 2.10 Должностной инструкции оператора товарного по обслуживанию вагонов-цистерн на производственном участке ООО «Транстрейд» по подготовке вагонов-цистерн для перевозки СУГ к ремонту/наливу продукта, п. 1.6 Инструкции по охране труда оператора товарного ООО «Транстрейд», утвержденного директором ООО Транстрейд», п.4.5 Производственной инструкции. Работы производственного участка ООО «Транстрейд» по подготовке вагонов-цистерн для перевозки СУГ к ремонту/наливу продукта);

- недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в непроведении обучения и проверки знаний требований охраны труда пострадавшему (нарушение ст.212 ТК РФ, пунктов 2.2.1, 2.2.2, 3.1 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденных постановлением Минтруда РФ, Минобразования РФ от 13.01.2003;

- недостаточный контроль должностных лиц ООО «Транстрейд» за соблюдением работниками трудовой дисциплины (нарушение п.2.14 Должностной инструкции начальника участка ООО «Транстрейд»).

Ответственными лицами за допущенные нарушения требований законодательных и иных нормативных правовых актов, локальных нормативных актов, приведшие к несчастному случаю, признаны:

Б. главный инженер ООО «Транстрейд» (по совместительству специалист по ОТ), который не организовал обучение и проверку знаний требований охраны труда пострадавшему (нарушение п. 3.4.1.3 Положения о СУОТ);

Ч. начальник участка ООО «Транстрейд», который не организовал достаточный контроль за соблюдением работниками трудовой дисциплины (нарушение п.2.14 Должностной инструкции начальника участка ООО «Транстрейд»);

Н. оператор товарный ООО «Транстрейд», который нарушил трудовую дисциплину, Правила внутреннего трудового распорядка, технологический процесс при проведении дегазации вагона-цистерны (нарушение: раздел 11, п.2.1 Технологического регламента работ производственного участка ООО «Транстрейд» по подготовке вагонов - цистерн для перевозки СУГ, а также нефтебензиновых вагонов-цистерн к ремонту/наливу продукта, утвержденного директором ООО «Транстрейд», п. 9.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «Транстрейд», п.1.6 Инструкции по охране труда оператора товарного ООО «Транстрейд», утвержденного директором ООО Транстрейд», п.2.10 Должностной инструкции оператора товарного по обслуживанию вагонов-цистерн на производственном участке ООО «Транстрейд» по подготовке вагонов-цистерн для перевозки СУГ к ремонту/наливу продукта, п.4.5 Производственной инструкции. Работы производственного участка ООО «Транстрейд» по подготовке вагонов-цистерн для перевозки СУГ к ремонту/наливу продукта /копия материала КРСП №**, л.д.30-35/.

Доводы возражений ответчика об отсутствии вины ООО «Транстрейд» отклонены судом первой инстанции по той причине, что ранее, Решением Ленинского районного суда г.Перми от 25.05.2021, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении административного искового заявления ООО «Транстрейд» к Государственной инспекции труда в Пермском крае Федеральной службы по труду и занятости (РОСТРУД) о признании незаконными заключения государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае К. от 19.11.2020 по несчастному случаю со смертельным исходом, произошедшему 18.09.2020 с Н., предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае № ** от 19.11.2020, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 22.09.2021г. решение Ленинского районного суда г. Перми оставлено без изменения.

Вышеуказанными судебными актами установлено, что произошедший с Н. несчастный случай должен быть квалифицирован, как несчастный случай, связанный с производством, пострадавший явился на работу по просьбе работодателя, несчастный случай произошел на территории предприятия, а также то, что пострадавший действовал в интересах работодателя, что в данном случае не исключает вины ООО «Транстрейд».

Таким образом, произошедшее признано несчастным случаем на производстве, помимо вины погибшего установлена вина иных работников ответчика в его наступлении, в связи с чем, доводы ответчика об отсутствии вины работодателя в причинении вреда Н., отклонены судом обоснованно.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что семейные связи относятся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом неимущественных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона (статья 150 ГК РФ), а необходимость их особой защиты следует из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации, объявляющих семью находящейся под защитой государства. Установив, что истцы являются членами семьи и близкими родственниками погибшего, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Степень и характер перенесенных истцами нравственных страданий установлен судом исходя из степени родственных отношений и необратимости наступивших последствий. Доводы жалобы о том, что истцы не участвовали в судебных заседаниях, не были судом опрошены, не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку сведения о перенесенных страданиях изложены истцами в исковом заявлении и подтверждены участвующим в деле представителем. Принимая во внимание, что в результате несчастного случая наступила смерть потерпевшего, приходящегося истцам супругом и отцом, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения требований соответствуют обстоятельствам дела.

Степень вины потерпевшего в причинении вреда также учтена судом путем применения положений статьи 1083 ГК РФ, в связи с чем сумма определенной истцами компенсации морального вреда существенно уменьшена.

Доводы жалобы о невозможности определения размера компенсации морального вреда в одинаковой сумме всем истцам, поскольку один из детей погибшего является совершеннолетним, судебной коллегией отклонены, поскольку невозможно в денежном соотношении определить разницу между нравственными страданиями несовершеннолетнего ребенка, оставшегося без поддержки отца не достигнув нравственной и физической зрелости, и ребенка, достигнувшего совершеннолетия, следовательно, имевшего большее количество времени для общения, т.е. большую степень привязанности, а кроме того, в силу своего возраста вполне осознающего причины и характер полученных отцом травм, приведших к его смерти.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда, изложенных в решении, в связи с чем не могут служить основаниями для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда, не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Индустриального районного суда города Перми от 19 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Транстрейд» без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: