Решение по делу № 8Г-19013/2024 [88-19995/2024] от 26.08.2024

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

88-19995/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Кемерово    17 октября 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Кожевниковой Л.П., Раужина Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-289/2024 (УИД 42RS0023-01-2022-002342-18) по иску Серга Алексея Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» о взыскании недоплаченной заработной платы, признании периода работы с вредными условиями труда, внесении сведений о работе с вредными условиями труда и производстве отчислений в социальный фонд

по кассационной жалобе представителя Серга Алексея Геннадьевича - Савинкова Михаила Евгеньевича на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 июня 2024 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Раужина Е.Н., представителя Серга Алексея Геннадьевича - Савинкова Михаила Евгеньевича, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» Воробьева Дмитрия Вячеславовича, возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

    Серг Алексей Геннадьевич (далее - Серг А.Г., истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» (далее - ООО «Распадская угольная компания», ответчик) о взыскании недоплаченной заработной платы, признании периода работы с вредными условиями труда, внесении сведений о работе с вредными условиями труда и производстве отчислений в социальный фонд.

Исковые требования мотивированы тем, что с 11 июля 2019 г. по 16 июля 2020 г. он работал ведущим специалистом в отделе по добыче угля дирекции по производству аппарата управления в ООО «Распадская угольная компания».

С 18 июля 2020 г. по 31 июля 2020 г. Серг А.Г. работал в ООО «Шахта Есаульская» подземным начальником участка по добыче угля №.

24 августа 2020 г. он был принят в ООО «Распадская угольная компания» на должность ведущего специалиста в отдел по добыче угля. 28 ноября 2020 г. переведен главным специалистом в отдел по добыче угля дирекции по производству аппарата управления. 17 мая 2021 г. уволен по собственному желанию.

Согласно сведениям о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица за периоды его работы с 11 июля 2019 г. по 18 июля 2020 г. и с 31 июля 2020 г. по 17 мая 2021 г. в ООО «Распадская угольная компания» работодатель не вносил данные и не производил отчисления в пенсионный орган по факту его работы в подземных условиях, не указан код общероссийского классификатора видов экономической деятельности 05.10.15 - добыча коксующего угля подземным способом. В трудовых договорах, дополнительных соглашениях не указан код 05.10.15. Работодатель не вносил сведения в Пенсионный фонд Российской Федерации с надбавкой 4% за минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В трудовых договорах № от 10 июля 2019 г., № от 24 августа 2020 г. с дополнительными соглашениями к ним не установлен повышенный размер оплаты труда в виде доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотрена доплата за особый характер работы при наличии условий, отклоняющихся от нормальных.

Истец полагает, что работа у работодателя проходила во вредных условиях, он спускался в шахту регулярно, осуществлял деятельность по добыче коксующего угля подземным способом, а ответчик не производил ему доплату к окладу за особый характер работы при наличии условий, отклоняющихся от нормальных.

За периоды с 11 июля 2019 г. по 18 июля 2020 г. и с 31 июля 2020 г. по 17 мая 2021 г. он не получал доплату к должностному окладу, которая составила 80 714 рублей 80 копеек.

    Серг А.Г., с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ООО «Распадская угольная компания» в свою пользу недоплаченную заработную плату за работу с вредными и (или) опасными условиями труда в сумме 73 615 рублей 20 копеек; признать период работы истца в ООО «Распадская угольная компания» с 11 июля 2019 г. по 18 июля 2020 г. и с 24 августа 2020 г. по 17 мая 2021 г. периодом работы с вредными и (или) опасными условиями труда; обязать ответчика произвести за истца в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации отчисления в счет периода его работы, признанного судом периодом работы с вредными и (или) опасными условиями труда с 11 июля 2019 г. по 18 июля 2020 г., с 24 августа 2020 г. по 17 мая 2021 г.; обязать ответчика внести в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о трудовой деятельности истца в период работы с 11 июля 2019 г. по 18 июля 2020 г., с 24 августа 2020 г. по 17 мая 2021 г. с указанием оснований для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Решением Центрального районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 21 февраля 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 июня 2024 г. в удовлетворении требований Серга Алексея Геннадьевича к ООО «Распадская угольная компания» о взыскании недоплаченной заработной платы, признании периода работы работой с вредными условиями труда, внесении сведений о работе с вредными условиями труда и производстве отчислений в социальный фонд отказано.

Представителем Серга А.Г. - Савинковым М.Е. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 июня 2024 г. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, принятии по делу нового судебного постановления об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кассатор ссылается на то, что предметом спорных отношений является не индивидуальный трудовой спор, а спор о зачете трудового стажа, необходимого для назначения пенсии, при этом срок обращения в суд необходимо исчислять по пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации с 10 декабря 2022 г. при обращении в пенсионный орган, то есть со дня когда истец узнал, что его право нарушено.

По мнению кассатора, допущенное ответчиком нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора; получая заработную плату истец полагал, что в нее ежемесячно включается начисленная надбавка за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

ООО «Распадская угольная компания» принесены возражения на кассационную жалобу.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Серг А.Г., представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (http://8kas.sudrf.ru), не явились, сведений о причинах неявки не представили, об отложении рассмотрении дела в связи с невозможностью явиться в судебное заседание не просили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Серга Алексея Геннадьевича - Савинкова Михаила Евгеньевича, действующего на основании доверенности № от 13 октября 2022 г. поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Распадская угольная компания» Воробьева Дмитрия Вячеславовича, действующего на основании доверенности № от 21 марта 2024 г., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Серг А.Г. на основании приказа о приеме на работу № от 10 июля 2019 г. был принят на работу в ООО «Распадская угольная компания» ведущим специалистом отдела по добыче угля Дирекции по производству Аппарата управления.

10 июля 2019 г. между истцом Серг А.Г. (работник) и ООО «Распадская угольная компания» (работодатель) заключен трудовой договор №.

Согласно пункту 1.4 трудового договора № трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы 11 июля 2019 г.

Трудовым договором № от 10 июля 2019 г. не установлено, что условия труда на рабочем месте являются тяжелыми, вредными или опасными, гарантии и компенсации за выполнение работы во вредных и (или) опасных условиях труда: дополнительно оплачиваемый отпуск, повышенный размер оплаты труда, право на досрочную страховую пенсию по старости, не установлены (пункт 3.2).

Повышенный размер оплаты труда в виде доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за особый характер работы при наличии условий, отклоняющихся от нормальных трудовым договором не установлен (пункт 5.1 трудового договора).

Согласно пункту 4.1, пункту 4.2.1 трудового договора № работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, особенностью режима труда и отдыха является ненормированный рабочий день, за который предоставлялся дополнительно оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней.

Должностной оклад установлен в размере 86 160 рублей (пункт 5.1.1 трудового договора).

24 августа 2020 г. между истцом Серг А.Г. (работник) и ООО «Распадская угольная компания» (работодатель) заключен трудовой договор №.

24 августа 2020 г. был издан приказ № о приеме истца Серг А.Г. на работу в ООО «Распадская угольная компания» ведущим специалистом в отдел по добыче угля аппарат управления, дирекция по производству в порядке перевода из ООО «Шахта «Есаульская».

Согласно пункту 1.4 трудового договора № от 24 августа 2020 г. трудовой договор заключен на неопределенный срок. Дата начала работы 24 августа 2020 г.

Трудовым договором № от 24 августа 2020 г. установлено, что условия труда на рабочем месте не являются тяжелыми, вредными или опасными (пункт 3.1), гарантии и компенсации за выполнение работы во вредных и (или) опасных условиях труда: дополнительно оплачиваемый отпуск, повышенный размер оплаты труда, право на досрочную страховую пенсию по старости, не установлены (пункт 3.2); установлена повременно-премиальная система оплаты труда, включающая должностной оклад 88 745 рублей с учетом районного коэффициента -30 % (пункт 5.1). Повышенный размер оплаты труда в виде доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за особый характер работы при наличии условий, отклоняющихся от нормальных трудовым договором не установлен.

Согласно пункту 4.1, пункту 4.2.1 трудового договора № от 24 августа 2020 г. работнику установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, особенностью режима труда и отдыха является ненормированный рабочий день, за который предоставлялся дополнительно оплачиваемый отпуск в количестве 7 календарных дней.

С 25 ноября 2020 г. Серг А.Г. был переведен на должность главного специалиста без изменения структурного подразделения на основании заключенного дополнительного соглашения к трудовому договору от 2 августа 2020 г. №.

На основании приказа № от 17 мая 2021 Серг г. А.Г. уволен по пункту 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по собственному желанию.

На основании должностной инструкции ведущего специалиста Отдела по добыче угля Дирекции по производству Аппарата управления ООО «Распадская угольная компания» № от 6 августа 2019 г., с которой истец был ознакомлен 8 августа 2019 г., истец Серг А.Г. выполнял трудовые обязанности ведущего специалиста отдела по добыче угля.

После перевода в отдел по добыче угля аппарат управления, дирекция по производству в порядке перевода из ООО «Шахта «Есаульская» трудовые обязанности истца были регламентированы должностной инструкцией главного специалиста отдела по добыче угля Дирекции по производству Аппарата управления ООО «Распадская угольная компания» № от 6 мая 2019 г., с которой истец был ознакомлен 25 ноября 2020 г.

Согласно должностным инструкциям ведущего специалиста отдела по добыче угля Дирекции по производству Аппарата управления ООО «Распадская угольная компания» № от 6 августа 2019 г., № от 6 мая 2019 г. условия труда на рабочем месте истца не являются тяжелыми, вредным или опасными, являются допустимыми, определен класс условий труда - 2, что подтверждаем картами специальных оценок условий труда ведущего специалиста и главного специалиста отдела по добыче угля Дирекции по производству Аппарата управления ООО «Распадская угольная компания». Право на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует.

С картами специальной оценки условий труда ведущего специалиста № и главного специалиста отдела №А по добыче угля Дирекции по производству Аппарата управления ООО «Распадская угольная компания» Серг А.Г. ознакомлен, несогласия не выразил, результаты специальной оценки условий труда не оспорил.

        Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Распадская угольная компания» является - торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, код ОВЭД -46.71.

                 Истцу 21 марта 2019 г., 3 марта 2020 г., 19 марта 2021 г. выданы уведомления о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, из содержания которых следует, что в соответствии с заявленным ООО «Распадская угольная компания» основным видом деятельности является торговля оптовая твердым, жидким и газообразным топливом и подобными продуктами, Обществу определен 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование в размере 0,20 % к суммам выплат и иных вознаграждений, которые начислены в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско- правовых договоров и включаются в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что сведений о том, что истец осуществлял функциональные обязанности в определенных условиях, на определенных работах, предусмотренных Списками №1 и №2 представленные в суд справки о посещении горных выработок, о спусках в шахту с 11 июля 2021 г. по 19 апреля 2021 г. не содержат; должности ведущего и главного специалиста Отдела по добыче угля Дирекции по производству Аппарата управления ООО «Распадская угольная компания», в которых истец Серг А.Г. осуществлял свою трудовую деятельность в спорные периоды, не предусмотрена Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, принимая во внимание действия работодателя, указывавшего работу истца без кода льгот, суд первой инстанции пришел к выводу о соблюдении работодателем порядка и процедуры передачи необходимых сведений а также расчете и уплате работодателем страховых взносов за спорные периоды, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании недополученной заработной платы за работу с вредными условиями и (или) опасными условиями труда, суд первой инстанции исходил из пропуска срока для обращения в суд с указанными требованиями в силу положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, указав на то, что истец о нарушении своих прав на выплату заработной платы знал каждый месяц при получении заработной платы 14-го числа каждого месяца за спорный период, годичный срок соответственно истекал ежемесячно в период с августа 2020 г. по май 2022 г.; истец был ознакомлен с картами специальной оценки условий труда, знал об отсутствии гарантий и компенсаций; заключая трудовые договоры, не выражал несогласие с его условиями, в том числе отсутствии надбавки за вредные условия труда, знал о размере ежемесячно начисленной и выплаченной заработной платы и имел реальную возможность ознакомиться с документами о ее начислении, ежемесячно получал расчетные листки, в которых указаны все виды начислений и удержаний, и не мог не знать при получении заработной платы о том, какие выплаты ему не производятся, что оплата его труда за спорный период времени производится не в полном объеме, при этом в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы обратился 14 декабря 2022 г., то есть с пропуском срока обращения в суд, доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд не представлено.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе, обеспечение права каждого работника обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора, а также обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Порядок и условия оплаты труда и нормирования труда урегулированы разделом VI Трудового кодекса Российской Федерации (главы 20 - 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть третья статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальные оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть пятая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно части 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно части 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Нормами Трудового кодекса Российской Федерации работникам предусмотрена повышенная оплата труда за работу в особых условиях - за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, за работу в местностях с особыми климатическими условиями, за работу в других условиях, отклоняющихся от нормальных (статьи 146 - 149 Трудового кодекса Российской Федерации), а также повышенная оплата за сверхурочную работу, работу в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни (статьи 152 - 154 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда (часть 2 статьи 147 Трудового кодекса).

Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 Трудового кодекса Российской Федерации для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором (часть 3 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что охрана труда - это система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия (часть первая названной статьи).

Безопасные условия труда - это условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов (часть пятая статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части первой статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации ( в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Частью второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй);

соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте (абзац пятый);

проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда;

Вредные и (или) опасные производственные факторы и работы, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, порядок проведения таких осмотров определяются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть четвертая статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Отнесение условий труда на рабочих местах к вредным или опасным условиям труда в целях, предусмотренных трудовым законодательством, с 1 января 2014 г. должно осуществляться на основании результатов специальной оценки условий труда в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ), в силу части 1 и части 2 статьи 3 которого, специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников; по результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться для: разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (пункты 1 - 7 статьи 7 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426- ФЗ).

Классы (подклассы), установленные по результатам проведения специальной оценки условий труда влияют, в том числе, на уровень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам, занятым во вредном и (или) опасном производстве (например, дополнительный ежегодный отпуск (часть 1 статьи 117 Трудового кодекса Российской Федерации), сокращенная продолжительность рабочего времени (абзац 5 части 1 статьи 92 Трудового кодекса Российской Федерации Ф), повышенный размер оплаты труда (часть 1 статьи 147 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №426-ФЗ, обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

Специальная оценка условий труда проводится совместно работодателем и организацией или организациями, соответствующими требованиям статьи 19 настоящего Федерального закона и привлекаемыми работодателем на основании гражданско-правового договора (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Перечень вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса, подлежащих исследованию (испытанию) и измерению при проведении специальной оценки условий труда, приведен в статье 13 указанного Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ условия труда по степени вредности и (или) опасности подразделяются на четыре класса - оптимальные, допустимые, вредные и опасные условия труда.

Допустимыми условиями труда (2 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых не превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда, а измененное функциональное состояние организма работника восстанавливается во время, регламентированного отдыха или к началу следующего рабочего дня (смены) (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Вредными условиями труда (3 класс) являются условия труда, при которых уровни воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов превышают уровни, установленные нормативами (гигиеническими нормативами) условий труда (часть 4 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

При этом, в соответствии с вышеуказанной правовой нормой, вредные условия труда делятся на подклассы 3.1, 3.2, 3.3, 3.4.

Опасными условиями труда (4 класс) являются условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых в течение всего рабочего дня (смены) или его части способны создать угрозу жизни работника, а последствия воздействия данных факторов обусловливают высокий риск развития острого профессионального заболевания в период трудовой деятельности (часть 5 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-03).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с Методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 января 2014 г. № 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (раздел II Методики); исследования (испытания, измерения) вредных и (или) опасных производственных факторов (раздел III Методики); отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда (раздел IV Методики); оформление результатов проведения спецоценки (раздел V Методики).

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, обязанность по организации и финансированию проведения которой возложена законом на работодателя, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности. Она представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. При этом, непосредственное проведение специальной оценки условий труда на основании гражданско-правового договора, заключаемого работодателем, осуществляется специальной организацией, основным видом или одним из видов деятельности которой является проведение специальной оценки условий труда, а также отвечающей иным требованиям, указанным в статье 19 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ).

Статьей 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ установлено, что работник вправе: присутствовать при проведении специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 1 части 1 статьи 5 закона), обращаться к работодателю, его представителю, организации, проводящей специальную оценку условий труда, эксперту организации, проводящей специальную оценку условий труда, с предложениями по осуществлению на его рабочем месте идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов и за получением разъяснений по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте (пункт 2 части 1 статьи 5 закона), обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда на рабочем месте в соответствии со статьей 26 названного закона (пункт 3 части 1 статьи 5 закона).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии определены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях»).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»(далее - Федеральный закон «О страховых пенсиях») право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях».

По общему правилу, содержащемуся в части 1 статьи 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных Приложением 6 к Федеральному закону «О страховых пенсиях»).

Из положений пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» следует, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, в частности женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях»).

В силу части 6 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды работы, предусмотренные пунктами 1 - 18 части 1 названной статьи, имевшие место после 1 января 2013 года, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии начисления страхователем страховых взносов по соответствующим тарифам, установленным статьей 428 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом условия назначения страховой пенсии по старости, установленные пунктами 1 - 18 части 1 данной статьи, применяются в том случае, если класс условий труда на рабочих местах по работам, указанным в пунктах 1 - 18 части 1 этой же статьи, соответствовал вредному или опасному классу условий труда, установленному по результатам специальной оценки условий труда.

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях» Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г.№ 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее по тексту - Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665).

Согласно подпункту «б» пункта 1 данного Постановления при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список № 2 производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 определено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о работе с тяжелыми условиями труда). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Статьей 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» установлено, что целями индивидуального (персонифицированного) учета являются создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователи предоставляют о каждом работающем у них застрахованном лице в органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту их регистрации сведения для индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе сведения о периодах работы (деятельности), включаемых в стаж для определения права на досрочное назначение пенсии, а также документы, подтверждающие право застрахованного лица на досрочное назначение страховой пенсии.

В части 1 статьи 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» указано, что работодатели несут ответственность за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию. Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на пенсию.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что представленные в суд справки о посещении горных выработок филиала «Шахта «Ерунаковская – VIII», о спусках в шахту с 11 июля 2021 г. по 19 апреля 2021 г. не содержат сведений о том, что истец осуществлял функциональные обязанности в определенных условиях, на определенных работах, предусмотренных Списками №1 и №2 течение полного рабочего дня; должности ведущего и главного специалиста Отдела по добыче угля Дирекции по производству Аппарата управления ООО «Распадская угольная компания», в которых истец Серг А.Г. осуществлял свою трудовую деятельность в спорные периоды, не предусмотрена Списками производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, класс условий труда на рабочих местах истца в спорные периоды не соответствовал вредному или опасному классу условий труда, результаты специальной оценки условий труда истцом не признаны недействительными в установленном законом порядке; учитывая действия работодателя, указывавшего работу истца без кода льгот, суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что у работодателя отсутствовали основания производить отчисления в пенсионный орган по повышенным тарифам и указывать основания для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном применении к спорным правоотношениям положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Согласно части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2, 3 и 4 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (часть 5 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент обращения истца в суд с иском).

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15) и являются актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов, что статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлены специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки (часть 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации), по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15 обращено внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке (абзац четвертый пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).

Следовательно, при разрешении индивидуального трудового спора, в случае заявления ответчиком (работодателем) о пропуске работником определенного законом срока обращения в суд за разрешением названного спора, суду надлежит устанавливать такие юридически значимые обстоятельства как момент начала течения такого срока и наличие уважительных причин, объективно препятствовавших работнику своевременно обратится в суд с таким иском.

    Вопреки доводам кассатора судом правомерно применены положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации при разрешении данного индивидуального трудового спора, поскольку предметом данного спора является разрешение вопроса об исполнении работодателем определенных обязанностей в связи с трудовыми отношениями между истцом и ответчиком.

Кроме того, доводы кассационной жалобы о том, что предметом спорных отношений является не индивидуальный трудовой спор, а спор о зачете трудового стажа, необходимого для назначения пенсии, соответственно к данным правоотношениям необходимо применять общий срок исковой давности, предусмотренный пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о нарушении своего права истец узнал 10 декабря 2022 г. при обращении в пенсионный орган, являются несостоятельными, поскольку срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по заработной плате является самостоятельным исковым требованием, с которым работник в случае невыплаты или неполной выплаты причитающихся ему заработной платы и других выплат вправе обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, требование о взыскании заработной платы не связано непосредственно с требованием истца о защите пенсионных прав.

Установив, что истец о нарушении своих прав на выплату заработной платы знал каждый месяц при получении зарплаты 14-го числа каждого месяца за июль 2019-май 2021, годичный срок соответственно истекал ежемесячно в период с августа 2020 по май 2022, принимая во внимание, что истец также был ознакомлен с картами специальной оценки условий труда, заключая трудовые договоры, не выражал несогласие с его условиями, в том числе в части отсутствия надбавки за вредные условия труда, знал о размере ежемесячно начисленной и выплаченной заработной платы, поскольку ежемесячно получал; заработную плату и имел реальную возможность ознакомиться с документами о его начислении, ежемесячно получал расчетные листки, в которых указаны все виды начислений и удержаний, и не мог не знать при получении заработной платы о том, какие выплаты ему не производятся, что оплата его труда за спорный период времени производится не в полном объеме, при этом в суд с требованием о взыскании недополученной заработной платы обратился 14 декабря 2022 г., то есть с пропуском срока обращения в суд, доказательств уважительности причины пропуска срока обращения в суд не представлено, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований в указанной части, указав на нарушение положений части второй статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам кассационной жалобы, судебными инстанциями все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции в неизмененной части и суд апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Доводы жалобы, о том, что допущенное ответчиком нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

При этом в спорный период, как установлено судом, начисление истцу доплаты за работу с вредными и (или) опасными условиями труда ответчиком не производилось, исковые требования истцом о взыскании указанных сумм заявлены с пропуском, установленного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Несогласие истца с толкованием суд первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, к чему сводятся приведенные в кассационной жалобе доводы, не может являться основанием для отмены правильного судебного постановления.

Иные доводы кассационной жалобы о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 21 февраля 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 4 июня 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Серга Алексея Геннадьевича - Савинкова Михаила Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 31 октября 2024 г.