Решение по делу № 22-3092/2018 от 10.05.2018

Судья Костенко Т.Н.

Дело № 22 - 3092

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 24 мая 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Райхель О.В.,

при секретаре Кушковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц - связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Толстикова В.Ю. на приговор Пермского районного суда Пермского края от 11 апреля 2018 года, которым

Толстиков Виктор Юрьевич, дата рождения, уроженец ****, судимый:

1) 8 мая 2009 года Осинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2) 13 января 2011 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

3) 5 марта 2011 года Пермским районным судом Пермского края (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Пермского краевого суда от 12 апреля 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

4) 30 июня 2011 года Пермским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобождённый 11 мая 2012 года по постановлению Гремячинского городского суда Пермского края от 27 апреля 2012 года условно- досрочно на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 16 дней;

5) 28 декабря 2012 года Осинским районным судом Пермского края (с учётом изменений, внесённых кассационным определением Пермского краевого суда от 12 февраля 2013 года) по ч. 1 ст. 163, ч. 1 ст. 163, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, освобождённый 15 августа 2016 года по постановлению Губахинского городского суда Пермского края от 2 августа 2016 года условно - досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца,

осуждён по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока отбывания наказания с 11 апреля 2018 года.

Решён вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив краткое содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав выступления осужденного Толстикова В.Ю. и адвоката Варанкиной Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сухаревой Л.А., полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Толстиков В.Ю. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства - производного N- метилэфедрона массой 0,323 г, в значительном размере.

Преступление совершено в городе Березники и на 22 км автодороги Пермь - Усть - Качка вблизи д. Кичаново Пермского района Пермского края в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Толстиков В.Ю. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что суд не принял во внимание сведения о состоянии его здоровья, наличие у него заболеваний, требующих лечения. Указывает, что он свою вину признал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, характеризуется положительно. Обращает внимание на наличие у него двух несовершеннолетних детей. Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель Пермяков А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Толстикова В.Ю. без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, суд первой инстанции удостоверился в том, что Толстиков В.Ю. согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, и возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило. Толстикову В.Ю. были разъяснены последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, о пределах обжалования приговора, постановленного в особом порядке судебного разбирательства.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Толстиков В.Ю., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Толстикова В.Ю. по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Нарушений норм уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по настоящему делу не допущено.

Наказание Толстикову В.Ю. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении Толстикову В.Ю. наказания суд первой инстанции исходил из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, отягчающего и смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции в полном объёме учёл все установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, - полное признание Толстиковым В.Ю. вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей.

В то же время в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд первой инстанции обоснованно учёл рецидив преступлений, который явился основанием для назначения Толстикову В.Ю. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Подробно изложены в приговоре и оценены данные, характеризующие личность Толстикова В.Ю.

Как и суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или связанных с личностью осужденного, дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Толстикову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ надлежаще в приговоре мотивированы, и суд апелляционной инстанции с ними соглашается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, были учтены судом первой инстанции, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает назначенное Толстикову В.Ю. наказание справедливым, соразмерным содеянному и оснований к его смягчению, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному Толстикову В.Ю. надлежит отбывать наказание, определён судом правильно.

Каких-либо сведений, подтверждающих наличие у Толстикова В.Ю. заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Пермского районного суда Пермского края от 11 апреля 2018 года в отношении Толстикова Виктора Юрьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Толстикова В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись