Решение по делу № 2-1062/2022 от 08.04.2022

Дело № 2-1062/2022                        29 апреля 2022 года                             город Котлас

29RS0008-01-2022-001413-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 апреля 2022 года в г. Котласе гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кочкину Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту, АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Кочкину А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в общем размере 181283 рублей 97 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4825 рублей 68 копеек.

В обоснование требований указано, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Кочкиным А.В. __.__.__ заключен договор кредитной карты №, по которому АО «Тинькофф Банк» предоставило Кочкину А.В. денежные средства в пределах лимита задолженности в размере 140000 рублей 00 копеек, а Кочкин А.В. обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты на него. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита, допускал просрочку по оплате минимального платежа, Банк в декабре 2021 года расторг договор кредитной карты путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Поскольку ответчиком задолженность по договору кредитной карты не погашена, Банк обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика денежных средств по договору кредитной карты.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя, представлены письменные пояснения по существу дела, согласно которым Банк не может предоставить уточненный расчет задолженности, согласно расчету задолженности 21 февраля 2022 года в счет погашения задолженности внесено 7200 рублей 00 копеек, 18 марта 2022 года - 7200 рублей 00 копеек, 21 апреля 2022 года - 7200 рублей 00 копеек.

Ответчик Кочкин А.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представлены письменные возражения на иск, согласно которым он просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против взыскания задолженности по договору кредитной карты. Согласно возражениям на иск в ноябре 2021 года Банк предложил ему оплачивать задолженность частями в рассрочку по 7200 рублей 00 копеек, мать ответчика по телефону дала согласие Банку на предоставление рассрочки в размере по 7200 рублей 00 копеек в течение 28 месяцев. В связи с этим Кочкиным А.В. внесено в счет погашения задолженности 18 февраля 2022 года 7200 рублей 00 копеек, 17 марта 2022 года - 7200 рублей 00 копеек, 20 апреля 2022 года - 7200 рублей 00 копеек. Платежи от 18 февраля 2022 года и 17 марта 2022 года отражены в расчете задолженности, платеж от 20 апреля 2022 года в расчете задолженности не учтен. В связи с этим ответчик полагает, что между сторонами заключено мировое соглашение, которое выполняется ответчиком, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, изучив возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору, в соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ, применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами, регулирующими отношения по кредитному договору, и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что __.__.__ между АО «Тинькофф Банк» и Кочкиным А.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности в размере 140000 рублей 00 копеек.

Указанный договор заключен посредством акцепта Банком __.__.__ заявления-анкеты ответчика Кочкина А.В. на оформление кредитной карты.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался. В соответствии п. 2.2 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее по тексту, Общие условия), являющихся составной частью Условий комплексного банковского обслуживания, договор кредитной карты заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путём активации банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра операций.

Составными частями кредитного договора являются заявление-анкета от __.__.__, подписанная ответчиком Кочкиным А.В., Тарифный план кредитной карты, Условия комплексного банковского обслуживания, содержащие в себе Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кочкин А.В. своей подписью в заявлении-анкете просил заключить с ним договор кредитной карты и подтвердил, что ознакомлен и согласен с Условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет, тарифами, а также обязался их соблюдать (л.д. 20).

Банком была выпущена кредитная карта на имя Кочкина А.В. Из представленной истцом выписки по договору кредитной карты усматривается, что Кочкин А.В. активировал кредитную карту 12 ноября 2020 года, осуществлял по ней расходные операции, снимал наличные денежные средства в период с 12 ноября 2020 года по март 2021 года.

В силу пункта 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Согласно Тарифному плану беспроцентный период составляет до 55 дней, процентная ставка по кредиту по операциям покупок за рамками беспроцентного периода составляет 27,89% годовых, на платы, снятие наличных и прочие операции - 49,9 % годовых, плата за обслуживание карты составляет 590 рублей, комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных - 2,9 % плюс 290 рублей, плата за дополнительные услуги: за оповещение об операциях - 59 рублей в месяц, страховая защита - 0,89 % от задолженности в месяц, минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа - 20 % годовых, плата за превышение лимита задолженности - 390 рублей.

Согласно пункта 5.10 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж и регулярные платежи в размере и в срок, указанные в выписке. В случае неоплаты минимального платежа, регулярного платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа, регулярного платежа. При неоплате минимального платежа, регулярного платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа, регулярного платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом.

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в срок, указанный в заключительном счете, но не менее чем 30 календарных дней с даты направления заключительного счета (пункт 5.11 Общих условий).

Свои обязательства по договору АО «Тинькофф Банк» выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счёт, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора, что подтверждается выпиской по счёту и расчётом задолженности. Согласно расчету задолженности последние платежи в погашение задолженности по кредитной карте внесены ответчиком 21 февраля 2022 года в размере 7200 рублей 00 копеек, 18 марта 2022 года - 7200 рублей 00 копеек, 21 апреля 2022 года - 7200 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 8.1. Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты, при этом банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг кредитный договор 21 декабря 2021 года путём выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счёте (л.д. 32), согласно которому основной долг составляет 149038 рублей 67 копеек, проценты - 41795 рублей 83 копейки, штраф - 2317 рублей 95 копеек.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у Банка возникло право требовать досрочного возврата задолженности по договору кредитной карты, доводы ответчика об обратном судом во внимание не принимаются.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу № с ответчика в пользу Банка взыскана задолженность по договору кредитной карты № в размере 193152 рублей 45 копеек, в том числе основной долг - 149038 рублей 67 копеек, проценты - 41795 рублей 83 копейки, штраф - 2317 рублей 95 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 2531 рубля 52 копеек.

В связи с поступлением от ответчика возражений определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен.

Согласно расчету Банка, приложенного к иску, за период с 18 июля 2021 года по 21 декабря 2021 года по кредитной карте № образовалась задолженность в размере 181283 рублей 97 копеек, в том числе основной долг - 149038 рублей 67 копеек, просроченные проценты - 29927 рублей 35 копеек, штрафные проценты - 2317 рублей 95 копеек.

Однако суд не принимает во внимание указанный расчет задолженности, поскольку из содержания указанного расчет следует, что при расчете задолженности в счет погашения учтены не все поступившие платежи в погашение задолженности.

По состоянию на 21 декабря 2021 года задолженность по договору кредитной карты № составляла 193152 рубля 45 копеек, в том числе основной долг - 149038 рублей 67 копеек, проценты - 41795 рублей 83 копейки, штрафные проценты - 2317 рублей 95 копеек. После 21 декабря 2021 года дальнейшего начисления процентов и штрафных санкций Банком не производилось, сформирован заключительный счет, в котором отражен окончательный расчет задолженности.

21 февраля 2022 года в счет уплаты части задолженности поступили денежные средства в размере 7200 рублей 00 копеек, 18 марта 2022 года - 7200 рублей 00 копеек, 21 апреля 2022 года - 7200 рублей 00 копеек, о чем также указывает ответчик в письменных возражениях.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Указанные денежные средства (в общим размере 21600 рублей) не учтены в полном объеме Банком при расчете взыскиваемой задолженности по договору кредитной карты, в связи с этим суд в соответствии с положениями статьи 319 ГК РФ полагает возможным учесть поступившую сумму в счет погашения задолженности по просроченным процентам.

Следовательно, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию по договору кредитной карты № основной долг в размере 149038 рублей 67 копеек, просроченные проценты - 20195 рублей 83 копейки (41795,83- 21600), штрафные проценты - 2317 рублей 95 копеек.

При этом суд учитывает, что в период времени, за который возникла указанная задолженность, ответчик Кочкин А.В. фактически пользовался предоставленными ему денежными средствами по договору кредитной карты. Кредит выдавался на возмездной основе, под согласованный процент за пользование.

Общий размер задолженности по договору кредитной карты № составляет 171552 рубля 45 копеек (149038,67 + 20195,83 + 2317,95).

При этом суд также учитывает, что определенный судом размер задолженности по договору кредитной карты № соответствует расчету задолженности, приложенному Банком к письменным пояснениям от __.__.__.

При таких обстоятельствах требования АО «Тинькофф Банк» к Кочкину А.В. подлежат частичному удовлетворению, с ответчика Кочкина А.В. подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты № в общем размере 171552 рублей 45 копеек.

В удовлетворении требований Банка о взыскании с ответчика просроченных процентов по договору кредитной карты в размере 9731 рубля 52 копеек (29927,35 - 20195,83) следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд принимает во внимание, что исковые требования Банка удовлетворены на 98,6 % (178752,45/ (181283,97/ 100)), при этом судом учтено, что денежные средства в размере 7200 рублей 00 копеек уплачены ответчиком 21 апреля 2022 года, то есть после подачи иска в суд. Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в порядке возврата в размере 4758 рублей 12 копеек (4825,68 х 98,6 %).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кочкину Андрею Валерьевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Кочкина Андрея Валерьевича в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в общем размере 171552 рублей 45 копеек, в том числе основной долг - 149038 рублей 67 копеек, просроченные проценты - 20195 рублей 83 копейки, штрафные проценты - 2317 рублей 95 копеек, а также государственную пошлину в порядке возврата в размере 4758 рублей 12 копеек, всего взыскать 176310 рублей 57 копеек.

В удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Банк» к Кочкину Андрею Валерьевичу о взыскании просроченных процентов по договору кредитной карты № в размере 9731 рубля 52 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                             К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 12 мая 2022 года