Решение по делу № 2-609/2019 от 03.04.2019

45RS0008-01-2019-000582-53

Дело № 2-609/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.,

при секретаре Севостьянове Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с. Кетово Кетовского района Курганской области 30 апреля 2019 года гражданское дело по иску Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Тутову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Страховое Публичное Акционерное Общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Тутову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю POLO, регистрационный номер №, владельцем которого является Садовничий Е.В. Данный автомобиль был застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 134 044,80 руб. - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа, в связи с чем, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Тутовым А.Н., управлявшим автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный номер У983МУ 96. СПАО «Ингосстрах» предложило Тутову А.Н. добровольно возместить причиненный ущерб. Однако стороны не смогли решить вопрос в досудебном порядке. Просят взыскать с Тутова А.Н, в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 134 044,80 руб., госпошлину в размере 3 880,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик и третье лицо Садовничий Е.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Третье лицо Иванов А.А. в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда, пояснив, что он также являлся участником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на шоссе Тюнина в г. Кургане. Он двигался на автомобиле Дэу Матиз, г/н № со стороны г. Кургана в сторону п. Увал по шоссе Тюнина. На <адрес> около 18-00, двигаясь во второй полосе, увидел, что движущийся перед ним автомобиль ВАЗ-21102, г/н № допустил столкновение с впереди движущейся машиной. Он начал отворачивать от них правее, но столкнулся с автомобилем ВАЗ-21102, г/н №, поскольку между ними расстояние было около 4-х м.

Суд определил, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав третье лицо ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из административного материала по факту ДТП установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 00 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием водителей Иванова Алексея Алексеевича, Попова Романа Сергеевича, Садовничего Евгения Владимировича, Тутова Александра Николаевича. Водитель Тутов А.Н., управляя автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный номер № не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Опель Астра №, под управлением Попова Р.С., допустил столкновение, в результате чего автомобиль Опель Астра откинуло вперед на движущийся автомобиль Фольксваген Поло, г/н №, под управлением Садовничего Е.В. Водитель Иванов А.А., управляя автомобилем DAEWOO MATIZ, г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля ВАЗ-21102, г/н №, под управлением Тутова А.Н., допустил столкновение с ним. Автомобилям были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 05.06.2018 Тутов А.Н. признан виновным в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения (несоблюдение дистанции до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения) и привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Также за аналогичные нарушения привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ Иванов А.А. постановлением от 05.06.2018.

06.06.2018 Садовничий Е.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении на основании договора страхования № №. Истцом данный случай был признан страховым, в связи с чем Садовничему Е.В. был оплачен восстановительный ремонт транспортного средства в размере 134 044,80 руб., о чём представлены извещение о повреждении транспортного средства, акт о страховом случае № 741-171-3470543/18-1, платежное поручение от 29.08.2018 № 626412.

Право собственности Садовничего Е.В. на автомобиль Фольксваген Поло, г/н №, подтверждено свидетельством о регистрации ТС серии 45 55 №.

Согласно схеме ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вред автомобилю, принадлежащему Садовничему Е.В. причинен при столкновением с автомобилем Тутова А.Н. Водитель Иванов А.А. столкнулся с автомобилем Тутова А.Н. уже после того, как Тутов А.Н. совершил столкновение с автомобилем Попова Р.С. и Садовничего Е.В.

Из приложения к постановлению от 05.06.2018 следует, что в момент ДТП Тутов А.Н. управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством. По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении в графе «страховой полис» стоит прочерк, указано на нарушение Тутовым А.Н. п. 2.1.1 Правил дорожного движения и привлечение к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами).

Таким образом, на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в установленном законом порядке.

Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Исходя из смысла данной правовой нормы при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели) недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта, или сделки.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1 статьи 943 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В данном случае СПАО «Ингосстрах», учитывая полное возмещение вреда страхователю в соответствии с условиями договора страхования в связи с наступлением страхового случая, получило на основании положений статей 387 и 965 ГК РФ в порядке суброгации право требования возмещения вреда в пределах выплаченной суммы.

Поскольку автогражданская ответственность Тутова А.Н. в момент ДТП не была застрахована, следовательно, обязанность по возмещению ущерба в порядке суброгации возложена на него.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Тутову А.Н. о взыскании ущерба в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче иска уплачена госпошлина по платежному поручению № 189905 от 28.02.2019 в сумме 3 880 руб. 90 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» к Тутову А.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Тутова Александра Николаевича в пользу Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 134 044 руб. 80 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 880 руб. 90 коп., всего – 137 925 (сто тридцать семь тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Тренихина