Решение по делу № 12-420/2024 от 10.06.2024

    Дело №12-420\2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2024 года         

Судья Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Сарварова Т.К., рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока и жалобу Карпова ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № № от <данные изъяты> года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

установил:

Карпов ФИО4., обратился в Калининский районный суд г.Уфы с вышеуказанным ходатайством и жалобой на постановление инспектора по ИАЦ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из материалов дела усматривается, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года № № вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

В силу позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Согласно постановлению, административное правонарушение, инкриминированное Карповым ФИО5., имело место на ДД.ММ.ГГГГ года в № по адресу: г. Уфа, ул. <адрес>.

Данный адрес относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, а потому названный суд правомочен на рассмотрение жалобы на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № № от ДД.ММ.ГГГГ года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации.

Учитывая изложенное, настоящий материал подлежит направлению по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

административный материал по ходатайству о восстановлении процессуального срока и жалобу Карпова ФИО6 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года и решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, передать по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан для рассмотрения по подсудности.

Судья                            Т.К.Сарварова