Решение по делу № 33-4691/2020 от 25.11.2020

Апелляционная инстанция: дело № 33-4691/2020

Первая инстанция: № 9-121/2020, судья Савченкова И.В.

УИД: 18RS0001-02-2020-000140-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В., единолично,

при секретаре Рогалевой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 16 декабря 2020 года дело по частной жалобе истца Пампуровой Л. А. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 21 октября 2020 года, которым отказано в принятии заявления Пампуровой Л.А. о восстановлении срока для устранения недостатков искового заявления к Администрации г. Ижевска о признании выморочным имущества, обращении на него взыскания; разъяснено, что определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 15 дней со дня вынесения определения путем принесения частной жалобы через Ленинский районный суд г. Ижевска.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Солоняк А.В., изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

03.08.2020 года Пампурова Л. А. обратился в Ленинский районный суд г.Ижевска с заявлением о восстановлении срока для устранения недостатков, указанных в определении суда об оставлении без движения иска Пампуровой Л.А. к Администрации г.Ижевска о признании имущества, принадлежащего должнику Щепину О.Н., выморочным; об обращении взыскания на ? доли дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. (л.д. 86).

Определением суда от 21.10.2020 года Пампуровой Л.А. отказано в принятии заявления о восстановлении срока, установленного на устранение недостатков искового заявления к Администрации г. Ижевска о признании выморочным имущества, обращении на него взыскания (л.д. 103-104).

В частной жалобе Пампурова Л.А. просит определение суда от 21.10.2020 года об отказе в принятии заявления о продлении процессуального срока отменить, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что заявление подлежало рассмотрению, незаконно возвращено без рассмотрения 05.10.2020 года до вынесения обжалуемого определения. (л.д. 112).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл.39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Верховного Суда Удмуртской Республики (http://vs.udm.sudrf.ru/).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частной жалобы судом апелляционной инстанции происходит в порядке, предусмотренном гл. 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судом не извещались.

В соответствии с вышеуказанными положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участников процесса, единолично.

Изучив представленные материалы дела, проверив определение суда от 21.10.2020 года исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения.

Отказывая в принятии заявления о восстановлении пропущенного срока для устранения недостатков, суд 1 инстанции руководствовался статьями 1, 107, 111, 112, 134 ГПК РФ и исходил из того, что заявителю в данном случае не представлено право на подачу заявления о восстановлении пропущенного срока, установленного для устранения недостатков искового заявления.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда 1 инстанции ошибочными и необоснованными.

Согласно материалам дела определением Ленинского районного суда г. Ижевска от 29.01.2020 года исковое заявление Пампуровой Л.А. к Администрации г. Ижевска о признании имущества выморочным, обращении взыскания на долю имущества оставлено без движения ввиду отсутствия приложенных в исковому заявлению документов, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, а также ввиду неполной оплаты истцом госпошлины; предоставлен срок для исправления недостатков искового заявления до 12.02.2020 года (л.д. 23).

Копия определения получена Пампуровой Л.А. 04.02.2020 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 24).

06.02.2020 года в суд поступила частная жалоба Пампуровой Л.А. на определение суда от 29.01.2020 об оставлении иска без движения (л.д. 28).

10.02.2020 года определением суда указанная частная жалоба на определение от 29.01.2020 года оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков частной жалобы до 21.02.2020 года (л.д.32).

На определение от 10.02.2020 года об оставлении без движения частной жалобы, поданной на определение от 29.01.2020 года, Пампуровой Л.А. также подана частная жалоба.

Определением от 27.02.2020 года частная жалоба Пампуровой Л.А. на определение от 10.02.2020 года оставлена без движения, предоставлен срок до 17.03.2020 года для устранения недостатков частной жалобы. (л.д. 40).

Определением суда от 27.02.2020 года частная жалоба Пампуровой Л.А. на определение от 29.01.2020 года возвращена по тем основаниям, что определение об оставлении иска без движения не подлежит обжалованию. (л.д.35).

Определением суда от 27.02.2020 года Пампуровой Л.А. возвращено исковое заявление к Администрации г. Ижевска о признании имущества выморочным, обращении взыскания на долю имущества в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения (л.д. 26).

На определения суда от 27.02.2020 года о возврате частной жалобы на определение от 29.01.2020 г, о возврате иска, об оставлении частной жалобы на определение от 10.02.2020 года без движения заявителем Пампуровой Л.А. подана частная жалоба от 17.03.2020 года (л.д. 43).

Определением суда от 24.03.2020 года указанная частная жалоба Пампуровой Л.А. оставлена без движения, предоставлен срок до 14.04.2020 для устранения недостатков (л.д. 51-52).

08.04.2020 года Пампуровой Л.А. подана частная жалоба на определение суда от 24.03.2020 года об оставлении частной жалобы без движения (л.д. 54).

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Удмуртской Республики №33-2287 от 01.06.2020 года определение от 24.03.2020 года отменено, частная жалоба Пампуровой Л.А. удовлетворена (л.д.66).

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда УР №33-2554 от 22.06.2020 года определение Ленинского районного суда г.Ижевска от 27.02.2020 года о возврате иска Пампуровой Л.А. к Администрации г. Ижевска о признании недвижимого имущества выморочным оставлено без изменения, частная жалоба истца Пампуровой Л.А. оставлена без удовлетворения (л.д. 78-79).

Апелляционным определением судебной коллегии     Верховного Суда УР №33-2555 от 22.06.2020 года определение судьи Ленинского суда г. Ижевска от 27.02.2020 года о возврате Пампуровой Л.А. частной жалобы на определение от 29.01.2020 года об оставлении иска без движения оставлено без изменения, частная жалоба Пампуровой Л.А. оставлена без удовлетворения (л.д. 80).

Апелляционным определением судебной коллегии     Верховного Суда УР №33-2556 от 22.06.2020 года определение от 27.02.2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение от 10.02.2020 года отменено, частная жалоба истца Пампуровой Л.А. удовлетворена (л.д.81). Основанием для отмены послужило отсутствие обязанности истца выполнять требования, установленные п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда УР №33-2775 от 20.07.2020 года определение Ленинского районного суда г.Ижевска УР от 10.02.2020 года об оставлении без движения частной жалобы на определение от 29.01.2020 года отменено; частная жалоба Пампуровой Л.А. удовлетворена. Материал направлен в Ленинский районный суд г.Ижевска со стадии принятия к производству. (л.д. 85). Основанием для отмены послужило отсутствие обязанности истца выполнять требования, установленные п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ.

03.08.2020 года Пампурова Л. А. обратилась в Ленинский районный суд г.Ижевска с заявлением о восстановлении срока для устранения недостатков, указанных в определении суда – от 29.01.2020 года - об оставлении без движения иска Пампуровой Л.А. (л.д. 86).

Отказывая в принятии данного заявления, суд 1 инстанции руководствовался частью 4 статьи 1 ГПК РФ (аналогия закона, аналогия права), пунктом 1 частью 1 статьи 134 ГПК РФ по аналогии, исходил из того, что заявление не подлежит рассмотрению в судах, поскольку сроки, назначенные судом, могут быть продлены в соответствии со ст.111 ГПК РФ, а не восстановлены в порядке статьи 112 ГПК РФ; право на подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока у заявителя отсутствует.

Данные выводы суда основаны на неправильном применении норм процессуального права, не могли являться основанием для отказа в принятии заявления.

Право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (ст. 112 ГПК РФ) либо их продления (ст. 111 ГПК РФ).

Согласно статье 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного федеральным законом, подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Согласно ч. 5 ст. 112 ГПК РФ по результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.

Из анализа данных положений следует, что в случае обращения с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд должен рассмотреть данный вопрос по существу и принять решение либо о восстановлении либо об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. Отказ в принятии такого заявления гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает. Правовые основания для отказа в принятии заявления Пампуровой Л.А. у суда 1 инстанции отсутствовали. Аналогия закона в рассматриваемом случае неприменима, т.к. данные процессуальные отношения урегулированы статьей 112 ГПК РФ.

Выводы суда, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока не подлежит рассмотрению в судах, прямо противоречит положениям статьи 112 ГПК РФ.

Ходатайства (заявления) о продлении процессуального срока, установленного судом, также подлежат рассмотрению судом.

Таким образом, определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 21.10.2020 года об отказе в принятии заявления о восстановлении пропущенного срока для устранения недостатков подлежит отмене в связи с допущенным нарушением процессуальных норм, которое повлекло нарушение права истца на судебную защиту. Частная жалоба подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 октября 2020 года отменить.

Разрешить вопрос по существу. Заявление Пампуровой Л.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока от 03.08.2020 года направить в Ленинский районный суд г. Ижевска для принятия его к рассмотрению.

Частную жалобу истца Пампуровой Л. А. удовлетворить.

Председательствующий-судья:                    А.В. Солоняк