Решение по делу № 2-1175/2014 от 03.03.2014

2-1175/2014

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Веселовой О.М.,

при секретаре Пятковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» к Голунову ФИО7 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Страховая группа МСК» обратилось в суд с иском к Голунову Д.А. о взыскании суммы ущерба в размере <данные изъяты>., государственной пошлины в размере <данные изъяты> мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в период времени с 18.00 до 20.00 часов у <адрес>у в <адрес>, проник в автомашину <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащую Войну В. В результате данных действий машине были причинены повреждения. По данному факту ОВД по Лосиноостровскому району Вешняки г.Москва возбудило уголовное дело. Автомобиль марки Киа государственный регистрационный знак № на момент причинения ему повреждений был застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (реорганизовано в ОАО «СГ МСК») по полису страхования транспортного средства №. Согласно ремонту-калькуляции стоимость ремонта автомобиля составила <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>. Сумма в размере <данные изъяты>. была выплачена истцом в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Голунов Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак М959ОХ/199 был застрахован Ермаковой Г.С. в ЗАО «СГ «Спасские ворота» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., страховые риски: угон, ущерб, что подтверждается соответствующим полисом.

Ермакова Г.С. обратилась в ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о причинении ущерба автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате противоправных действий, указав, что автомобиль получил следующие повреждения: повреждение обивки передних дверей, правого переднего сиденья, правой задней двери, панели приборов, разбиты: стекло ветрового окна, левой передней двери, деформация левой передней двери.

Согласно справке, выданной УВД СВАО г.Москвы, ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о краже личного имущества из а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ермаковой Г.С., при следующих обстоятельствах: Голунов Д.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, находясь у <адрес>у в <адрес>, подошел к а/м <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, камнем разбил стекло передней левой двери и из салона тайно похитил: навигатор с держателем, две пары очков и фонарик, после чего скрылся с места преступления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по данному случаю возбуждено уголовное дело по ст.158 ч.2 п.в УК РФ.

В материалах дела имеется акт осмотра транспортного средства, согласно которому стоимость ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № составила <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>

Согласно акту о страховом случае № 077419 от 25 мая 2011 г. повреждение автомобиля марки <данные изъяты> было признано страховым случаем. Виновником по данному страховому случаю признан Голунов Д.А. Размер страхового возмещения определен в сумму <данные изъяты>

Сумма в размере <данные изъяты>. была перечислена страхователю Ермаковой Г.С., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании достоверно установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован в ЗАО «СГ «Спасские ворота» (реорганизовано в ОАО «СГ МСК») по полису страхования транспортного средства № <данные изъяты> по риску: угон, ущерб. Данному автомобилю в результате противоправных действий Голунова Д.А. был причинен ущерба на сумму <данные изъяты>., с учетом износа – <данные изъяты>., что подтверждается материалами дела. Поскольку ОАО «Страховая группа МСК» выплатило страховое возмещение страхователю в полном объеме, оно имеет право требовать в порядке регресса с ответчика выплаты материального ущерба за поврежденный автомобиль с учетом износа.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования в полном объеме, требования о взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК».

Взыскать с Голунова ФИО8 в пользу Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» <данные изъяты> коп. в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, <данные изъяты> в счет уплаты государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Орехово-Зуевский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Веселова О.М.