Решение по делу № 2-2718/2020 от 11.06.2020

Дело № 2-2718/2020

УИД: 42RS0019-01-2020-004954-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего:             Сальниковой Е.Н.,

при секретаре:                        Сосновской Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

08 сентября 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению Хавкуновой О. С. к индивидуальному предпринимателю Конышеву А. В., Конышевой В. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Хавкунова О.С. обратилась в суд с иском к ИП Конышеву А.В., Конышевой В.А. о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что 28.07.2019г. между истцом и ИП Конышевым А.В. был заключен договор об изготовлении и поставки деревянного изделия – бани бочки, габаритами 3,5м х 2м в срок до 01 сентября 2019г. Стоимость указанного изделия составила 140 000 руб. В этот же день истец внесла аванс в сумме 100 000 руб. двумя платежами по 50 000 руб., на указанный им счет, а именно на счет ответчика Конышевой В.А. В соответствии с п. 2.3 Договоров, оставшиеся денежные средства в сумме 40 000 руб. должны были быть оплачены по факту доставки бани бочки. Однако после уплаты денежных средств ИП Конышев А.В. свои обязательства по договору не выполнил. 06.11.2019г. истцом было подано заявление в ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецка по факту мошеннических действий со стороны ИП Конышева А.В. 11.04.2020г. дознавателем ОД ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления. На протяжении всего этого времени ответчики, зная о том, что истец пытается защитить и восстановить свои нарушенные права всеми законными способами, не предприняли никаких действий для разрешения возникшей ситуации, свои обязательства по договору не исполнили денежные средства в сумме 100 000 руб. не вернули.

Просит взыскать с ответчиков уплаченную истцом сумму в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., штраф за отказ добровольно удовлетворить требования потребителя, неустойку в размере 3% от цены заказа за период с 01.09.2019г. и по день вынесения решения суда.

Истец Хавкунова О.С., представитель истца Беспалов В.В., действующий на основании доверенности от 20.07.2020г., в судебном заседании требования поддержали в полном объеме, пояснили, что до настоящего времени обязательства по договору ответчиками не исполнены.

Ответчик ИП Конышев А.В., Конышева В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации. В материалах дела имеется возврат заказных писем с отметками «истек срок хранения». В связи с указанными обстоятельствами дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В судебном заседании установлено, что 28.07.2019г. между ИП Конышевым А.В. и Хавкуновой О.С. заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить из собственных материалов и установить Деревянное строение, а именно баню бочку, габаритами 3,5м х 2м, на территории истца, а истец обязалась принять и оплатить результат работ (п. 1.1 Договора).

Срок исполнения договора до 1 сентября 2019г. (п.п. 1.3 Договора).

Стоимость Деревянного изделия 140 000 руб. (п. 2.1 Договора). Платежи по настоящему договору осуществляются в следующем порядке: покупатель оплачивает аванс 70% в размере 100 000 руб. перед началом установки, по факту доставки оставшуюся часть в размере 40 000 руб. (п. 2.3 Договора).

По соглашению сторон, денежные средства в счет оплаты стоимости договора подряда перечислялись истицей на карту Сбербанка, последние цифры которой 3476 на имя Конышевой В.А.

Истец исполнила свои обязательства по оплате стоимости Договора, перечислив на реквизиты карты, указанной в Договоре, денежные средства в общем сумме 100 000 руб., что подтверждается историей операций по дебетовой карте (л.д. 12).

Однако, как следует из пояснений истца, в срок, предусмотренный Договором, работы подрядчиком не были выполнены.

06.11.2019г. истцом было подано заявление в ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецка по факту мошеннических действий со стороны ИП Конышева А.В. 11.04.2020г. дознавателем ОД ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события преступления.

На момент вынесения решения обязательства по договору ответчик не исполнил, денежные средства, оплаченные в качестве аванса в размере 100 000 руб. истице не возвращены.

Статьей 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку в нарушение условий Договора ответчиком не исполнены обязательства по изготовлению и установке бани-бочки в полном объеме в установленный Договором срок, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований. С ИП Конышева А.В. в пользу Хавкуновой О.С. подлежит взысканию уплаченная истцом сумма по Договору в размере 100 000 руб.

При этом требования, предъявленные к ответчику Конышевой В.А., не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств наличия между Конышевой В.А. и Хавкуновой О.С. договорных отношений, нарушения прав потребителя суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Определяя размер неустойки, период ее взыскания, суд исходит из того, что неустойка в данном случае подлежит взысканию со дня, когда по договору работы должны были быть выполнены в полном объеме. Как следует из договора, окончательный срок выполнения работ был согласован до 01.09.2019г. Поскольку в обусловленный срок работы по изготовлению и установки бани-бочки не выполнены, неустойка подлежит начислению со дня следующего, т.е. со 02.09.2019г. по 08.09.2020г. (373 дня), заявленного истцом. Расчет неустойки следующий:

140 000*3%*373 руб. = 1 566 600 руб.

Поскольку сумма неустойки не должна превышать общую сумму заказа, она подлежит снижению до 140 000 руб.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку ответчик при рассмотрении дела не заявлял об уменьшении неустойки, что является обязательным условием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договорам, принимая во внимание степень вины ответчика в нарушении прав потребителя Хавкуновой О.С., суд приходит к выводу о взыскании с ИП Конышева А.В. в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее в размере 2 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ИП Конышева А.В. штраф, размер которого с учетом удовлетворенных исковых требований Хавкуновой О.С., составляет 121 000 рублей, из расчета:

(140 000 + 2 000) /2= 121 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в местный бюджет должна быть взыскана госпошлина в размере 5 900 рублей (5 600 рублей от требований имущественного характера + 300 руб. исходя из требования о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Конышева А. В. (ИНН 420402994282) в пользу Хавкуновой О. С. уплаченные по договору от 28.07.2019г. денежные средства в сумме 100 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., неустойку 140 000 руб., штраф в сумме 121 000 руб. В удовлетворении исковых требований к Конышевой В. А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Конышева А. В. (ИНН 420402994282) в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 г.

Председательствующий                             Е.Н. Сальникова