Решение по делу № 33-8/2022 от 10.01.2022

Судья – Кокаровцева М.В.

Дело № 33 – 8/2022, 2-244/2021

УИД 59RS0007-01-2020-005428-75

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Пьянкова Д.А

судей Петуховой Е.В., Владыкиной О.В.,

при секретаре Носовой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 09.02.2022 г. гражданское дело

по апелляционной жалобе Малышева А.В., Букина С.Н., Кожевникова А.В. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 22.10.2021г., которым отказано в удовлетворении исковых требований Малышева А.В., Букина С.Н., Кожевникова А.В. к АО «Стройпанелькомплект» о признании исполненными обязательства по договору долевого участия в строительстве, возложении обязанности передать законченный строительством объект.

    Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Владыкиной О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малышев А.В., Букин С.Н., Кожевников А.В. обратились в суд с уточненным иском (л.д. 213 том 2) к АО «Стройпанелькомплект», заявив требования:

о признании недействительным уведомления от 02.06.2020г.;

признании исполненными обязательства истцов по оплате по договору долевого участия в строительстве от 28.06.2020г.;

обязании ответчика выдать истцам справку об оплате по договору долевого участия в строительстве от 28.06.2020г.;

обязании ответчика передать истца нежилое помещение по договору долевого участия в строительстве от 28.06.2019г. с составлением акта приемки.

Указали, что 28.06.2019г. между истцами и ответчиком заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого является передача истцам нежилого помещения площадью 173,04 кв.м. по адресу **** по завершении строительства.

Данный договор был заключен на условиях зачета застройщиком АО «Стройпанелькомплект» денежного обязательства истцов по договору в счет денежного обязательства АО «Стройпанелькомплект» перед ООО «Радиус+». Данные условия зачета следуют из имеющейся переписки № 367/21.08.2019г. и № 368/27.08.2019г.

Поскольку АО «Стройпанелькомплект» имело перед ООО «Радиус+» долговые обязательства, просило исполнить их посредством зачета требований истцов перед ответчиком до договору от 28.06.2019г., то истцы полагали свое денежное обязательство исполненным. Считают незаконным последующий отказ ответчика признать исполненным истцами денежное обязательство, в связи с чем, последовало их обращение в суд с иском.

Ответчик иск не признал.

ООО «Радиус+» исковые требования поддержало.

Судом постановлено приведенное выше решение, с которым не согласились истцы.

Позиция истцов по апелляционной жалобе совпадает с позицией в суде первой инстанции. В том числе истцы указали, что следовало в совокупности обстоятельств оценивать условия, на которых был заключен договор долевого участия в строительстве. Заключению названного договора предшествовала переписка АО «Стройпанелькомплект» и ООО «Радиус +», из которой следует намерение последнего в счет исполнения денежного обязательства АО «Стройпанелькомплект» получить нежилое помещение в строящемся доме. При этом, ООО «Радиус+» в переписке указало, что такой договор следует заключить с Малышевым А.В., Букиным С.Н., Кожевниковым А.В., которым и следует передать завершенный строительством объект без внесения ими денежных средств (посредством зачета долгового обязательства АО «Стройпанелькомплект» перед ООО «Радиус+».

После переписки в сентябре 2019г. был заключен спорный договор долевого участия в строительстве от 28.06.2019г. Поскольку истцы обоснованно полагали исполненным свое денежное обязательство в связи с достигнутым соглашением о зачете требований между АО «Стройпанелькомплект» и ООО «Радиус +», то полагали отсутствующим наличие своего обязательства по оплате.

В представленном в суд апелляционной инстанции дополнении к апелляционной жалобе в том числе указали, что суд не проверил на предмет правильности расчетов денежное требование к истцам о наличии и оплате задолженности, не проверена процедура возврата истцам денежных средств после отказа от договора долевого участия в строительстве, не нашло оценки недобросовестное поведение АО «Стройпанелькомплект» перед ООО «Радиус +» по договору подряда между ними, возможность зачета денежных требований в счет исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве следует из содержания названного договора.

По мнению истцов, суд не разрешил их исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец Кожевников А.В., представитель истцов и ООО «Радиус+» поддержали доводы апелляционной жалобы, остальные лица участие не принимали.

Судебная коллегия в порядке ст. 167, 327.1 ГПК РФ нашла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

28.06.2019г. Малышев А.В., Букин С.Н., Кожевников А.В. (участники долевого строительства) и АО «Стройпанелькомплект» (застройщик) заключили договор участия в долевом строительстве, по которому у участников долевого строительства по завершении строительства возникло право требовать передачи нежилого помещения площадью 173,04 кв.м. по адресу **** (пункт 2.1.,3.5). У участников долевого строительства возникла обязанность в срок до 30.11.2019г. внести на расчетный счет застройщика сумму 7 852 050 рублей в качестве оплаты (пункт 3.2.-3.4) – л.д. 48-56 том 1.

В связи с непоступлением от участников долевого строительства установленных договором сумм в установленные сроки, 30.04.2020г. им направлено уведомление о необходимости произвести оплату долга в срок 30 дней с момента направления требования (л.д. 156-159 том 1).

Поскольку оплата сумм по договору участия в долевом строительстве не произведена, участникам долевого строительства направлено уведомление от 02.06.2020г. об отказе застройщика от договора в одностороннем порядке на основании п. 8.3 договора, и п. 4 ст. 5, п. 3 ст. 9 ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (л.д. 164-167 том 1).

Обращение в суд с иском обусловлено тем, что, по мнению истцов, их денежное обязательство является исполненным посредством зачета ООО «Радиус+» денежного обязательства перед ним АО «Стройпанелькомплект». В качестве доказательств достигнутого соглашения такого способа исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве представили переписку № 367/21.08.2019г. и № 368/27.08.2019г.(л.д. 21-23 том 1).

Возражая, ответчик указал на отсутствие достигнутых между сторонами договора долевого участия в строительстве соглашениях об оплате истцами цены по договору посредством зачета денежного обязательства АО «Стройпанелькомплект» перед ООО «Радиус+», стороной которого данное юридическое лицо не является.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу, что договором долевого участия в строительстве предусмотрен порядок оплаты участниками долевого строительства своего денежного обязательства – посредством внесения ими на расчетный счет застройщика суммы 7 852 050 рублей в срок до 30.11.2019г. Иных соглашений по оплате не достигнуто, стороной договора, иных соглашений ООО «Радиус+» не является. В данной связи, при отсутствии доказательств оплаты истцами денежных сумм по договору в установленном размере и в установленный срок, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Отказ в удовлетворении иска явился основанием для обращения с апелляционной жалобой.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы в полном объеме, а также представленные истцами в суд апелляционной инстанции в качестве доказательств своей позиции документы, судебная коллегия руководствуется условиями договора, нормами ФЗ Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, ст. 421,431, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452, п. 1 ст. 453, ст. 313,410 – 412 ГК РФ

Из буквального толкования условий п. 3.2. договора долевого участия в строительстве от 28.06.2019г. следует, что истцы, являясь участниками долевого строительства, обязаны исполнить перед ответчиком – застройщиком денежное обязательство по оплате суммы 7 852 050 рублей в срок до 30.11.2019г. – л.д. 50 том 1.

Каких-либо письменных соглашений относительно иного порядка оплаты, соглашений о зачете денежного обязательства истцов в счет долгового обязательства АО «Стройпанелькомплект» перед ООО «Радиус+» (не сторона договора долевого участия в строительстве от 28.06.2019г.) не заключалось, как то установлено названными положениями п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452, п. 1 ст. 453 ГК РФ. В отсутствие письменных соглашений об изменении для истцов порядка платы сумм по договору долевого участия в строительстве, у суда первой инстанции не имелось законных оснований считать согласованным иной порядок, заявленный в иске.

Все приведенные истцами доводы относительно достигнутых соглашений в соответствии с преддоговорной перепиской № 367/21.08.2019г. и № 368/27.08.2019г.(л.д. 21-23 том 1), фактического срока заключения договора участия в долевом строительстве (л.д. 48 том 1) отклоняются, как не имеющие правового значения. Названная переписка АО «Стройпанелькомплект» и ООО «Радиус+» и обстоятельства заключения договора участия в строительстве от 28.06.2019г. не свидетельствуют о выполнении требований п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452, п. 1 ст. 453 ГК РФ о внесении изменений в договор долевого участия в строительстве в части оплаты участниками долевого строительства денежных сумм.

Кроме того, в силу положений п. 3 ст. 313 ГК РФ у ответчика (кредитора) не имелось обязанности принимать исполнение денежного обязательства за истцов (должников) третьим лицом – ООО «Ресурс+», поскольку из условий договора участия в долевом строительстве от 28.06.2019г. следовала обязанность истцов (должников) исполнить данное обязательство лично. Иных соглашений нет.

Суд правильно отклонил возможность зачета денежных обязательств в заявленном иске порядке, поскольку между сторонами договора долевого участия в строительстве от 28.06.2019г., ООО «Ресурс+» не имелось соответствующих соглашений. Как ранее было указано, преддоговорная переписка между АО «Стройпанелькомплект» и ООО «Радиус+» к таковым соглашениям не относится.

Истцы указали, что решением арбитражного суда по иску ООО «Ресурс+» с АО «Стройпанелькомплект» взысканы денежные средства за выполненные подрядные работы, таким образом, его права восстановлены.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы отмену постановленного судом решения не влекут.

В принятом судом уточненном исковом заявлении не имелось требований о взыскании компенсации морального вреда (л.д. 213 том 2).

С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Свердловского районного суда Пермского края от 22.10.2021г года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева Антона Вячеславовича, Букина Сергея Николаевича, Кожевникова Александра Валентиновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: